Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/278/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123210543
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123210543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom u otca, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny C., pochádzajúcu z rodičov D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., E. X a A. F.,
G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. G., J., K. L. XXX/XX, zastúpenej v konaní splnomocnenkyňou A.
F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. B., N. X. XXXXXX XXXX/XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. m e n í rozsudok Okresného súdu Brno-venkov, č.k. P 266/2014-1080 zo dňa 9.7.2020 tak, že:

II. z v y š u j e výživné zo strany matky pre mal. A. B., nar. XX.X.XXXX zo sumy 1 500 Kč (t.j. 60

Eur) mesačne na sumu 200 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám otca, vždy do 15-tého dňa
v mesiaci vopred, počnúc dňom 20.11.2023 opakovane do budúcna,

III. dlžné výživné za obdobie od 20.11.2023 do 31.5.2024 pre mal. A. vo výške 891,26 Eur
p o v o ľ u j e súd matke zaplatiť v 2 splátkach po 445,63 Eur spolu s bežným výživným pod stratou
výhody splátok, až do úplného vyrovnania dlhu,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.11.2023 žiadal zvýšiť výživné zo strany matky
pre maloletú A. zo sumy 1 500 Kč mesačne na sumu 250 Eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu
na súd.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že došlo k zmene pomerov na strane matky, ktorej sa navýšil príjem a jej
majetkové pomery. Zároveň poukázal na úhradu výživného pre mladšiu polorodú sestru maloletej A.,
ktorej v I. G. bolo určené zo strany matky výživné vo výške 3 000 Kč mesačne.

3. Matka so zvýšením výživného nesúhlasila.

4. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné s prihliadnutím na zvýšené výdavky maloletej A., ktorá v
septembri nastúpi na F. školu.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Krajského súdu

v E., č.k. 20Co 291/2019-1179 zo dňa 19.11.2019, zápisnicou z pojednávania Okresného súdu E. zo
dňa 18.10.2023 ohľadom zmeny výchovy a výživy maloletej A. O. C., nar. XX.X.XXXX, rozsudkom
Okresného súdu E., č.k. P 266/2014-1080 zo dňa 10.4.2019, čestným prehlásením sestry matky
zo dňa 4.5.2023, potvrdeniami o zrealizovaných transakciách, rozsudkom Okresného súdu E., č.k.P 232/2021-1294 zo dňa 18.10.2023 ohľadom úpravy práv a povinností k maloletej A. O. C., zápisnicou
o výsluchu matky pred dožiadaným Okresným súdom E. zo dňa 25.3.2024, výpisom z čiastočného listu
vlastníctva č. XXXX, potvrdením F. P. F. G. E. zo dňa 19.2.2024, potvrdením o čistom mesačnom príjme

a opismi mzdových listov matky, hodnotením zamestnanca F. P. F. G. E. zo dňa 1.3.2024, diplomom
Q. P. K. Q. R. ohľadom získania vysokoškolského vzdelania v bakalárskom študijnom programe zo
dňa 22.9.2023, správou o rodinných, bytových a sociálnych pomerov ÚPSVaR C. zo dňa 4.4.2024,
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka C. o priznaní nemocenských dávok otcovi zo dňa 5.10.2023,
oznámením Sociálnej poisťovne C. o uplynutí podporného obdobia, rozhodnutím Sociálnej poisťovne,

pobočka C. o priznaní nároku na dávku v nezamestnanosti, čestným prehlásením O. B. P. zo dňa
17.4.2024, potvrdeniami o zrealizovaných transakciách pani B. P., platobným dokladom SIPO o úhrade
E. L. otcom, potvrdeniami ohľadom výdavkov otca, zmluvou o splátkovom úvere, zmluvou o pôžičke
zo dňa 4.4.2023, rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka C. o priznaní nároku na materské B. Q.
B., čestným prehlásením družky otca, potvrdeniami o platbách triednou učiteľkou R. P. C. C. K., ako aj
ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletá A. pochádza z manželstva rodičov A. F. a D. B., ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Prešov, č.k. 29P/333/2012-302 zo dňa 23.1.2014. Týmto rozsudkom bola maloletá A. zverená
do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola určená vyživovacia povinnosť a bol upravený styk otca
s maloletou. V čase rozvodového konania sa rodina zdržiavala v I. G.. Od 01.7.2020 sa maloletá A.

nachádza v starostlivosti otca na základe rozsudku Krajského súdu v E., č.k. 20Co 291/2019-1179 zo
dňa 19.11.2019, ktorým bola v bode II. maloletá zverená do výchovy otca od 1.7.2020. Zároveň bolo
potvrdené, že matka je povinná prispievať na výživu maloletej s účinnosťou od 1.7.2020 tak, ako bolo
určené rozsudkom Okresného súdu E., č.k. P 266/2014-1080 zo dňa 10.4.2019. Týmto
rozsudkom bola určená vyživovacia povinnosť matke vo výške 1 500 Kč mesačne. V tom čase matka

žila v I. G., maloletá A. navštevovala X. ročník základnej školy a otec žil na Slovensku v spoločnej
domácnosti so svojou prvou manželkou a dvoma maloletými deťmi.

7. V súčasnej dobe maloletá A. navštevuje X. ročník základnej školy, od septembra tohto roku nastupuje
na S. Q. C.. Otec jej platí triedny fond vo výške 14 Eur mesačne, školské pomôcky v sume 100 Eur

ročne, školské výlety v sume 150 Eur ročne, vreckové, základné hygienické potreby v sume 15 Eur
mesačne, obedy v škole 8 Eur mesačne, sezónne oblečenie a topánky v sume 100 Eur sezónne, teda
raz štvrťročne. V roku 2023 jej ako vianočný darček zakúpil notebook za 350 Eur, tablet za 100 Eur a
nový mobilný telefón z dôvodu prípravy na strednú školu.

8. Maloletá A. s otcom navštívila čeľustného ortopéda, ktorý odporúčal zubný strojček, ktorý by mal stáť
okolo 520 Eur horná aj dolná čeľusť, pričom údržba strojčeka vychádza na 10 až 20 Eur mesačne.

9. Maloletá A. nenavštevuje žiadne krúžky, za ktoré by sa platilo, avšak vo voľnom čase sa venuje
počítačovej grafike.

10. Od doby, kedy bola maloletá zverená do starostlivosti otca prospieva, na domácnosť otca sa
adaptovala, s členmi rodiny vychádza veľmi dobre.

11. Rodina býva v trojizbovom byte s kuchyňou a príslušenstvom, kde má maloletá A. zariadenú detskú

izbu spolu so svojimi bratmi, kde má vytvorený priestor na štúdium, odpočinok a trávenie voľného času.
S bratmi si rozumie, nechce mať vlastnú izbu, nakoľko nechce byť v tejto izbe sama. Zároveň si rozumie
aj s partnerkou otca, ktorá je jej nápomocná pri dievčenských záležitostiach.

12. Otec maloletej je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, pričom od 15.11.2023 na obdobie

šiestich mesiacov mu vznikol nárok na dávku v nezamestnanosti vo výške 50 % denného
vymeriavacieho základu, čo činí na deň X,XXXXX Eur. Od 1. decembra 2022 mu vznikol nárok na
nemocenské dávky, prvé 3 dni dočasnej pracovnej neschopnosti vo výške X,XXXX Eur na deň a za
ďalšie dni dočasnej pracovnej neschopnosti až do jej ukončenia vo výške X,XXXXX Eur na deň. Príjem
z nemocenskej dávky mal okolo XX Eur ročne. Otec uvažuje o osobnom bankrote, v minulosti predal

firmu, nakoľko nemal vyplatené faktúry od odberateľov. V podnikaní sa mu darilo, mal 50 zamestnancov,
avšak z dôvodu nevyplatených faktúr už ďalej neuvažuje o podnikaní, chcel by sa riadne zamestnať.13. Exmanželka otca, ktorá s nimi žije v spoločnej domácnosti, je toho času na materskej dovolenke,
poberámaterskýpríspevokod1.novembra2023vovýškeXXEurnadeň,keďžesaimnarodilospoločné
dieťa, ktoré má X B.. Z čestných prehlásení predložených otcom vyplýva, že otcovi poskytujú finančné

prostriedky jeho príbuzní a známi, najmä jeho sestra, krstný otec najstaršieho syna a matka exmanželky
otca. Z čestného prehlásenia exmanželky otca bolo zistené, že je stopercentným vlastníkom bytu číslo
XX na ulici E. Q. C., kde býva aj jej exmanžel, ktorý prispieva do domácnosti podľa aktuálnej situácie a
svojich možností, nakoľko má vyživovaciu povinnosť k spoločným deťom.
14. Matka býva v rodinnom dome, ktorý je aktuálne na predaj, spolu s ňou žije syn T., plnoletá dcéra L. a

maloletá dcéra A., s ktorou sa pravidelne stretáva. Plnoletá dcéra L. študuje, pričom v priebehu konania
sa viedol v I. G. spor o zvýšení výživného zo strany jej otca.

15. Matka má náklady na bývanie v sume 40 000 Kč mesačne, a to splátka hypotéky, 10 000 Kč mesačne
energie a platba telefónu pre seba a pre deti. Okrem toho platí bežné výdavky v domácností a to je
poistenie, platba TV a rozhlas, poplatky za odpad a podobne. S nákupom potravín jej pomáha jej matka.

16. Matka vlastní nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX v katastrálnom území J., ktorá sa aktuálne
ponúka na predaj za cenu XX B. U.. Matka uviedla vo svojej výpovedi, že vo februári predala svoje auto
E. V., rok výroby 2011 za kúpnu cenu XXX XXX U., avšak sa objavili závady na tomto aute, musela ho
opraviť za sumu 20 000 Kč a nasledovala ďalšia oprava auta, ktorá stála 40 000 Kč. V čase výpovede

matky uviedla, že kupujúci odstúpil od zmluvy. Zároveň matka uviedla, že apartmán, ktorý vlastnila v M.
B., predala v auguste 2021 za XX XXX Eur. Peniaze sú uložené v úschove u právnika, keďže prebieha
súdny spor o neplatnosť kúpnej zmluvy.

17. Matka má ďalšie výdavky, a to na plnoletú dcéru L., ktorej uhrádza ubytovanie, stravu, oblečenie,

keďže študuje na univerzite. Maloletému T., ktorý žije s ňou v spoločnej domácnosti, uhrádza náklady na
bývanie,stravu,oblečenie,máF.A.N.C.A.J.,doplatokliekovjevsume1000Kčna3mesiace.Maloletý
L. navštevuje strednú školu. Zároveň má vyživovaciu povinnosť k dcére A., ktorej výživné v sume 1 500
Kč mesačne hradí jej matka a výživné pre maloletú A. O., ktorá je zverená do osobnej starostlivosti
svojho otca, platí výživné v sume 3 000 Kč mesačne, kupuje pre ňu oblečenie na pobyt v jej domácnosti.

18. Matka zároveň spláca hypotéku v sume 40 000 Kč mesačne, dlhy na Slovensku uhradila známym z
peňazí z predaja auta. V prípade, že kupujúci odstúpi od zmluvy bude musieť si peniaze požičať. Celkový
dlh je v sume XXX XXX U.. Okrem toho dlhuje finančné prostriedky svojej matke vo výške XX XXX Eur.
Zároveň má dlh na W. F. Q. C. vo výške XXX Eur za znalečné, pričom požiadala o splátky. Zároveň dlhuje

W. F. Q. C. čiastku XXX Eur na súdnom poplatku, ktorý jej bol umožnený splácať po 10 Eur mesačne.

19. Matka bola vo februári 2023 evidovaná na úrade práce vzhľadom k vysokoškolskému štúdiu. V
evidencii uchádzačov o zamestnanie bola od roku 2020, kedy došlo k zrušeniu jej pracovného pomeru
v spoločnosti C. T. v súvislosti s covidovou situáciou. Pracovný pomer tu ukončila dohodou. Činnosť

živnostníčky krajčírky má pozastavenú z dôvodu úrazu na nohe. V roku 2023 od úradu práce nepoberala
žiadnu podporu pri rekvalifikácii, ani iné podporné dávky. Vtedy jej finančne vypomáhala jej matka,
dávala jej asi 1 000 Eur a hradila za ňu hypotéku. Matka jej doposiaľ vypomáha a hradí za ňu výživné
pre maloletú A.. Na úrade práce bola evidovaná do augusta 2023, kedy nastúpila do zamestnania,
kde je zamestnaná aj v súčasnej dobe. Jej zamestnávateľom je F. P. F. G. E., kde pracuje na pozícii

vychovávateľ od 28.8.2023. Pracovnú zmluvu má uzatvorenú na dobu určitú do 27.8.2024.

20. Podľa potvrdenia zamestnávateľa za obdobie august 2023 až december 2023 bol jej priemerný
mesačný príjem XX XXX U., pri kurze XX U. za 1 Euro je to X XXX Eur mesačne. Z obdobie od januára
2024 do marca 2024 bol jej priemerný čistý mesačný príjem XX XXX U., čo pri kurze XX U. za 1 Euro je

suma X XXX,XX Eur. Podľa mzdového listu jej bolo vyplatené nepeňažité plnenie za rok 2024 celkovo
v sume X XXX U.. Z potvrdenia F. P. F. G. E. vyplýva, že jej bola vyplatená mimoriadna odmena vo
výške X XXX U..

21. Matka vo svojej výpovedi poukázala na to, že otec sa odsťahoval s A. do zahraničia, preto by sa

mal podieľať na cestovných nákladoch. Tiež poukázala na to, že otec žiada zvýšiť výživné z dôvodu
poplatkov za zubný strojček pre A., ktorý ešte nemá. Ide o nadštandard, ktorý si rodičia môžu dovoliť
len vtedy, ak majú finančné prostriedky. Poukázala na to, že jej deti nemajú poriadny počítač, syn T.sa nezúčastnil lyžiarskeho výcviku, pretože nemá finančné prostriedky. Aj keď chcela dávať A. nejaké
darčeky, bolo to zo strany otca odmietnuté.

22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

25.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

26. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

29. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

30. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že od poslednej úpravy
výživného uplynula doba 5 rokov, čím došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletej A. aj jej
rodičov. V čase poslednej úpravy výživného maloletá A. žila v I. G., navštevovala prvý stupeň základnej
školy, pričom v tomto školskom roku ukončí druhý stupeň základnej školy a bude pokračovať v štúdiu

na strednej škole.

31. Matka v tom čase bola nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, finančne jej vypomáhala jej matka.
Otecpodnikal,zdôvodunevyplatenýchfaktúrododberateľovvpodnikanínepokračuje,hľadásiaktuálne
prácu. V priebehu jedného roka bol práceneschopný a poberal nemocenské dávky.

32. Za uvedené obdobie došlo k zvýšeniu výdavkov na maloletú A. týkajúce sa zabezpečenia jej stravy,
ošatenia, obuvi, školských aj mimoškolských aktivít. Na základe správy kolízneho opatrovníka mal súd
preukázané, že A. má v domácnosti otca zabezpečené všetko, čo potrebuje pre svoj zdravý vývin. Otec
za výraznej finančnej pomoci svojich príbuzných sa snaží zabezpečiť A. všetko, čo potrebuje pre svoje

štúdium aj pre zabezpečenie jej základných aj iných potrieb. Na uvedených zvýšených výdavkoch sa
matka nepodieľala a v priebehu celého obdobia za ňu výživné platí jej matka, ktoré však nepostačuje
pokryť všetky tieto navýšené výdavky. Nepreukázala, že by maloletej prispievala nad rámec bežného
výživného. Aj keď uvádzala, že otec odmietol prijať darčeky, ktoré dcére zakúpila, tieto tvrdenia otec
poprel s tým, že A. si mohla prevziať od matky darčeky, ak by jej ich priniesla. Aktuálne sa matka s

maloletou nestretáva, keďže stretnutia by mali prebiehať asistovanou formou každý prvý párny týždeň
v mesiaci v sobotu od 13.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti odborného pracovníka W. N.. Zároveň
bolo nariadené aj výchovné opatrenie na posilnenie rodičovských zručností u matky, ktoré však bolozrušené z dôvodu, že sa nenaplnil účel takéhoto výchovného opatrenia. Aktuálne teda kontakty matky
s maloletou neprebiehajú.

33. Od poslednej úpravy výživného došlo k navýšeniu príjmu na strane matky, ktorá ukončila
vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa, zamestnala sa, aktuálne pracuje ako vychovávateľka na F. P.
F. G. Q. E., kde jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie od januára do marca 2024 je vo výške
X XXX,XX Eur. U otca došlo k zníženiu jeho príjmu. Aktuálne je nezamestnaný, evidovaný na úrade
práce, nemá žiaden príjem a jediným príjmom do jeho rodiny je materský príspevok jeho exmanželky,

s ktorou obnovili spolužitie. Táto čestným prehlásením potvrdila, že otec prispieva do domácnosti podľa
svojich možností a schopností, pričom sa otec vyjadril, že finančné prostriedky im zatiaľ vystačujú
s výraznou pomocou ich rodinných príslušníkov, príbuzných a známych. Uvedené podložil čestnými
prehláseniami. Prácu si aktuálne hľadá s tým, že maloletá A. má zabezpečené všetko, čo potrebuje.

34. Vzhľadom na navýšené výdavky u maloletej A., navýšenie príjmu u matky, k poklesu príjmu na strane

otca a najmä z dôvodu, že výživné, ktorým jej doposiaľ prispievala, je neprimerane nízke, považoval
súd za dôvodné výživné zo strany matky navýšiť. Aj keď otec prezentoval, že maloletá má zabezpečené
všetko, čo potrebuje, obaja rodičia by sa mali podieľať na výžive svojich maloletých detí, pričom matka
má ďalšie tri vyživovacie povinnosti rovnako ako otec.

35.PriurčovanívýškyvýživnéhosúdpostupovalpodľaodporúčacíchtabuliekMinisterstvaspravodlivosti
Slovenskej republiky, kde pri štyroch vyživovacích povinnostiach by mal rodič prispievať na výživu
maloletého dieťaťa, ktoré navštevujú druhý stupeň základnej školy XX % zo svojho príjmu. V prípade, že
navštevuje strednú školu, je to XX % z príjmu rodiča. Vzhľadom na to, že maloletá v septembri nastúpi na
strednú školu, čo súd zohľadnil vo výške výživného, považoval súd výživné vo výške 250 Eur mesačne

za primerané a také, ktoré je schopný otec platiť.

36. Súd určil zvýšenie výživného od podania návrhu otcom, t.j. od 20.11.2023, čím takto matke vznikol
dlh na výživnom do 31.5.2024 vo výške 891,26 Eur (t.j. 11 dní v mesiaci november 2023 x 4,66 Eur + 6
mesiacov x 140 Eur). Uvedené dlžné výživné súd určil matke zaplatiť v 2 splátkach po 445,63 Eur spolu

s bežným výživným z dôvodu, že sa zamestnala len pred pol rokom a má ďalšie 3 vyživovacie povinnosti.

37. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).