Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-9Csp/84/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209569
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1122209569.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
proti žalovanej: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, K., o zaplatenie 585,03 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz č. k. 9Csp/84/2022-61 zo dňa 05.12.2022 sa v plnom rozsahu z r u š u j e.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 17,50 € prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.10.2022 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 585,03 eur s
príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 05.12.2022 Okresný súd Bratislava I vydal platobný rozkaz č. k. 9Csp/84/2022-61 (ďalej len
„platobný rozkaz“). Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

3. Tunajší súd lustráciou zistil, že dňa 23.08.2023 bolo v Obchodnom vestníku č. 162/2022 zverejnené
rozhodnutie Mestského súdu Bratislava III, sp. zn. B1-26OdK/37/2023, zo dňa 14.08.2023, ktorým bol
vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Týmto uznesením príslušný súd žalovaného oddlžil tak, že
ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

4. Podľa § 265 ods. 1 CSP ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze sa reštrukturalizácií, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

8. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z., vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj

„C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj „ZoSP“), ak bolo konanie zastavené po tom,

ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

14. Nakoľko nebolo možné platobný rozkaz doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz

zrušil v plnom rozsahu.

15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že uznesením Mestského súdu
Bratislava III sp. zn. B1-26OdK/37/2023, zo dňa 14.08.2023, uverejneným v Obchodnom vestníku č.
162/2023, vydanom dňa 23.08.2023 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd postupujúc

v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil, nakoľko v predmetnom sporovom konaní bola voči
žalovanémužalobnýmnávrhomuplatnenápohľadávka,ktorámôžebyťuspokojenálenvkonkurzepodľa
§ 166a ods. 1 ZKR.

16. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o

trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

17. Súd zastavil predmetné konanie pretože na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Žalobcovi
preto vznikol v súlade s ustanovením § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie súdneho

poplatku za žalobu (bez krátenia) vo výške 17,50 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a IV. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a III. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.