Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010099
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

28. februára 2025 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 16.01.2025 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., F.. C.

je vinný

dňa 25.12.2024 v čase okolo 00:10 hodine, v rozpore s ustanovením § 4 ods. 2 písm. d), s poukazom
na ustanovenie § 137 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení, ako vodič osobného motorového vozidla značky Peugeot tip 307, Ev.č. G.,
viedol uvedené osobné motorové vozidlo po miestnej komunikácii na ulici D. v F. E., F. C., kde z dôvodu
nekoordinovanej jazdy, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru
Jarovnice, a počas tejto kontroly sa v čase o 00:14:29 hodine na základe výzvy službukonajúceho
policajta podrobil dychovej skúške analyzátorom dychu na zistenie prítomnosti alkoholu s pozitívnym
výsledkom 0,73 mg/1 (miligram etanolu na liter vydychovaného vzduchu) etylalkoholu v krvi, čo

predstavuje 1,52 g/kg (promile) etylalkoholu v krvi a znamená strednú opitosť, a teda nebol schopný
viesť motorové vozidlo bezpečne

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 56 odsek 1, 2 Trestného zákona, peňažný trest vo
výške 1.000,- (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.01.2025 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B., v rámci ktorého sa obvinený priznal
k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že

obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 22.01.2025 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku

nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,

d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je

kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že

predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.