Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010062.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 28.02.2025 v Martine v trestnej veci proti obž. A. B., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. B., D. E. E., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ v rodinnom dome na adrese C. B. F. XX svojej družke G. E., nar. XX.XX.XXXX, v presne nezistenom

čase, koncom januára roka 2023 zobral telefón a kľúče od domu a zamkol ju v dome, kde ona mala
náhradný kľúč a podarilo sa jej prešmyknúť a dobehnúť ku bráničke, ktorú chcela preskočiť, chytila sa
pravou rukou bráničky, kde on ju však chytil za pás, lebo bežal za ňou potiahol ju, pričom zavadila o necht
a ten sa jej vylomil, v dôsledku čoho zlomeninu vzdialeného článku 3. prsta s odtrhnutím nechtu, pričom
toto poranenie sa prejavovalo lokálnou bolestivosťou, krytím a nosením fixačnej dlahy, čo spôsobovalo
obmedzenú pohyblivosť daného prsta s obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní 14 dní,
2/ následne ju fyzicky napadol v presne nezistenej dobe dňa 26.09.2024, kde si od neho pýtala peniaze,

dlhovala svojej mame a chcela jej to vrátiť, stále sa vyhováral, že jej ich dá neskôr, povedala mu, že ak
nemieni prispievať, nech odíde a vyzvala ho nech ide preč, povedala mu, nech jej dá kľúče od domu
a nech odíde, on na ňu začal pľuť, strkať do nej, keď mu otvorila vchodové dvere, tak do nej sotil a
ona sa šmykla a padla na zem a tam ju začal kopať a udierať päsťami, kde ju nohou kopol dvakrát
do chrbta, päsťou udrel dvakrát do hlavy do zátylku a jedenkrát do brucha, kde uvedené zranenia si u
nej vyžiadali lekárske ošetrenie na chirurgickej úrazovej ambulancii v Martine, v dôsledku čoho utrpela
podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru súdneho lekárstva zlomeninu 11. rebra vpravo, ľahké
pomliaždenie hlavy, pomliaždenie hrudníka a ľahké pomliaždenie horných a dolných končatín, čo jej

spôsobovalo lokálnu bolestivosť a obmedzenú pohyblivosť hrudnej steny predovšetkým pri dýchacích
pohyboch s dobou liečby a obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní 2-3 týždne,

t e d a

v bode 1/
- inému úmyselne spôsobil ujmu na zdraví, pričom čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe,

v bode 2/
- inému úmyselne spôsobil ujmu na zdraví, pričom čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe,
č í m s p á c h a l

v bode 1/

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c) Tr. zák.,v bode 2)
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1

písm. c) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 5, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon uloženého úhrnného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej G. E., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XX, škodu z titulu bolestného vo výške 2002,- € (dvetisícdva eur).

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech a splnomocnenkyňa poškodenej, vzdali práva podať

odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.