Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204289
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724204289.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D., práv. zast. advokátska kancelária Hudík & Partners s.r.o., Mnoheľova
830/15, Poprad, IČO: 47 251 654, proti žalovanému: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D., v konaní
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. a E. B., ktoré
vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 30.05.1998 v Hôrke, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu Hôrka, vo zväzku 7, ročník 1998, na strane 65 pod por. č. 13 z r u š u j e .

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2024 domáhala, aby zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov počas trvania ich manželstva. Žalobu v písomnom podaní odôvodnila tým, že
manželstvo so žalovaným uzavrela dňa 30.5.1998 na Obecnom úrade v Hôrke a zapísané je v matrike
sobášov vo zväzku 7, ročník 1998, na strane 65, pod poradovým číslom 13. Manželstvo trvá.
Dňa 1.10.2024 žalovanému vzniklo oprávnenie na prevádzkovanie živnosti – čistiace a upratovacie
práce. Sama oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá. Výkon podnikateľskej činnosti žalovaným tvorí
právny základ na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložila výpis zo živnostenského registra, sobášny list a navrhla
vypočuť strany v konaní. Žalovaný v písomnom vyjadrení dourčenom súdu dňa 10.2.2025 súhlasil so
zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov a vzdal sa účasti na súdnom pojednávaní.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to výpisu zo
živnostenského registra a sobášneho listu zistil nasledovný skutkový stav:

4.Strany v konaní uzavreli manželstvo dňa 30.5.1998 a to je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu Hôrka, vo zväzku 7, ročník 1998, na strane 65, pod por. č. 13.

5.Podľa výpisu zo Živnostenského registra žalovaný je vedený registri Okresného úradu Poprad ako
živnostník v predmete podnikania čistiace a upratovacie služby s dňom vzniku oprávnenia 1.10.2024.
Podľa § 148a ods. 2,3 O.z.

(2) Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich.(3)Akpodnikateľskúčinnosťpozrušeníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovvykonávapodnikateľ
spoločne alebo s pomocou manžela, ktorý nie je podnikateľom, rozdelia sa medzi nich príjmy z
podnikania v pomere určenom písomnou zmluvou; ak taká zmluva nebola uzavretá, rozdelia sa príjmy

rovným dielom.

6.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
žaloba je dôvodná. Žalobkyňa v konaní preukázala, že počas trvania manželstva žalovanému vzniklo
oprávnenie na podnikateľskú činnosť, čo je dôvodom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov počas trvania manželstva. Žalobkyňa toto právo využila a preto súd jej návrhu pri splnení
zákonných podmienok vyhovel.

7.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal. Žalobkyňa ako úspešná strana v konaní, ktorej by
prislúchala náhrada trov, si náhradu trov neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.