Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 4Csp/118/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924202506
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924202506.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Martinom Zahorčákom, v spore žalobcu: ANTIK Telecom s. r. o.,
IČO: 36 191 400, Čárskeho 10, 040 01 Košice - Sever, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter
Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, Rázusova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XX, XXX XX A. D., o zaplatenie 71,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 71,68 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 16.05.2023 do zaplatenia,
- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 16.06.2023 do zaplatenia,
- 9,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 17.07.2023 do zaplatenia,
- 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 16.08.2023 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 71,68 Eur
spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania.
Žalobuodôvodniltým,žedňa9.12.2022žalovanýakoúčastníkuzavrelsožalobcomakoposkytovateľom
zmluvu č. 22/1569/0075[203720] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a
poskytovaní VEREJNE DOSTUPNEJ INTERPERSONÁLNEJ KOMINIKAČNEJ SLUŽBY ZALOŽENEJ
NA ČÍSLACH a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS [0320349422] ďalej len

„Zmluva“/ s miestom poskytovania, E. XX, XXX XX F. A., 4p. Zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú podľa ust. § 269 ods. 2 ObZ. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať
žalovanému pripojenie k službe Internet za podmienok podľa Všeobecných zmluvných podmienok /ďalej
len „VZP“/ ANTIK pre zriadenie a poskytovanie pripojenia služby a žalovaný sa zaviazal platiť
za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy.
V čl. V. Zmluvy sa žalovaný zaviazal za službu Internet platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok
podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia 17,92 Eur splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac

a iné platby podľa Cenníka ANTIK.
Žalobca vyúčtoval žalovanému: faktúrou č. 9203720279 vyhotovenou dňa 01.05.2023 splatnou do
15.05.2023 platby za mesiac 04/2023 v sume 17,92 Eur, faktúrou č. 9203720280 vyhotovenou
dňa 01.06.2023 splatnou do 15.06.2023 platby za mesiac 05/2023 v sume 17,92 Eur, faktúrou č.
9203720281 vyhotovenou dňa 02.07.2023 splatnou do 16.07.2023 platby za mesiac 06/2023 v sume
17,92 Eur, faktúrou č. 9203720282 vyhotovenou dňa 01.08.2023 splatnou do 15.08.2023 platby za

mesiac 07/2023 v sume 17,92 Eur. Napriek tomu, že žalobca riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce
z vyššie označenej zmluvy, žalovaný neuhradil žalobcovi fakturované platby za poskytované služby zamesiace apríl 2023 až júl 2023, čo spolu predstavuje sumu 71,68 Eur. Žalobca výzvou na zaplatenie zo
dňa 14.3.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní so splnením peňažného záväzku, žalobca požaduje od

žalovaného úrok z omeškania vo výške podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
K žalobe priložil listinné dôkazy a to zmluvu s VOP, preberací protokol, faktúry, výzvu na zaplatenie,
splnomocnenie.

2. Žalovaný sa k doručenej žalobe spolu s prílohami a poučením nevyjadril, ostal nečinný.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z., v znení neskorších predpisov - Civilného
sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
(v spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000,00 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 71,68 Eur, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto rozhodol súd spor podľa § 297 písm. b) CSP bez
nariadenia pojednávania.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil následovne:

Dňa 9.12.2022 žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu č.
22/1569/0075[203720] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní
VEREJNE DOSTUPNEJ INTERPERSONÁLNEJ KOMINIKAČNEJ SLUŽBY ZALOŽENEJ NA ČÍSLACH

a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS [0320349422] s miestom poskytovania, E. XX,
XXX XX F. A., 4p. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú podľa ust. § 269 ods. 2 ObZ. Touto zmluvou sa
žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanému pripojenie k službe Internet za podmienok
podľa Všeobecných zmluvných podmienok ANTIK pre zriadenie a poskytovanie pripojenia služby a
žalovaný sa zaviazal platiť za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy.

V čl. V. Zmluvy sa žalovaný zaviazal za službu Internet platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok
podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia 17,92 Eur splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac
a iné platby podľa Cenníka ANTIK.
Žalobca vyúčtoval žalovanému:
faktúrou č. 9203720279 vyhotovenou dňa 01.05.2023 splatnou do 15.05.2023 platby za mesiac

04/2023 v sume 17,92 Eur,
faktúrou č. 9203720280 vyhotovenou dňa 01.06.2023 splatnou do 15.06.2023 platby za mesiac
05/2023 v sume 17,92 Eur,
faktúrou č. 9203720281 vyhotovenou dňa 02.07.2023 splatnou do 16.07.2023 platby za mesiac
06/2023 v sume 17,92 Eur,

faktúrou č. 9203720282 vyhotovenou dňa 01.08.2023 splatnou do 15.08.2023 platby za mesiac
07/2023 v sume 17,92 Eur.
Napriek tomu, že žalobca riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej zmluvy,
žalovaný neuhradil žalobcovi fakturované platby za poskytované služby za mesiace apríl 2023 až
júl 2023, čo spolu predstavuje sumu 71,68 Eur. Žalobca výzvou na zaplatenie zo dňa 14.3.2024 vyzval

žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní so splnením peňažného záväzku, žalobca požaduje od
žalovaného úrok z omeškania vo výške podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov - o

elektronických komunikáciách (ďalej len „ZoEK“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služiebprostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

8. Podľa § 44 ods. 2 ZoEK, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať:
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri
poskytovaní služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade
s osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a
ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v
záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady

nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. a, b) ZoEK, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník
(ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.12. Z citovaných ustanovení OZ je zrejmé, že zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je
spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca, ktorý uzavrel zmluvu v rámci svojej podnikateľskej činnosti
v nej vystupuje ako dodávateľ a žalovaný, ktorá v čase uzavretia zmluvy nebol podnikateľom v nej

vystupuje ako spotrebiteľ.

13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná. Strany sporu uzavreli
zmluvu o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ
TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadenie služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, podľa § 44 ods. 1 ZoEK.

Zmluvou sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal vytvoriť pre žalovaného ako zákazníka pripojené miesto
k sieti internet prostredníctvom siete ANTIK a počas trvania tejto zmluvy zabezpečiť žalovanému ako
zákazníkovi možnosť pripojenia k sieti internet. Žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi pravidelný
mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka, v čase pripojenia vo výške 17,92 Eur, splatný podľa
daňového dokladu za daný mesiac.

14.Žalobcafakturovalžalovanémufaktúramizaposkytnutéslužbyspolu71,68Eur,ktorúsumužalovaný
napriek výzve žalobcu doposiaľ neuhradil.

15. Súd konštatuje, že žalobca preukázal existenciu právneho vzťahu medzi stranami sporu, taktiež
preukázal, že si svoje zmluvné povinnosti splnil a taktiež, že žalovaný napriek jeho výzve dlžnú sumu

za poskytnuté služby neuhradil. Zároveň je potrebné dodať, že žalovaný bol v konaní pasívny, k žalobe
a listinným dôkazom sa nevyjadril, preto bol pre rozhodnutie súdu rozhodujúci žalobcom tvrdený
skutkový stav, ktorý vyplýva z predložených listinných dôkazov.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho záväzku dňom nasledujúcom po dni

splatnosti faktúr, súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení právnych predpisov zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v požadovanej výške ročne z jednotlivých faktúr až do
zaplateniatak,akoje touvedenévovýrokutohtorozsudku,pričomsúdkonštatuje,žeúrokyzomeškania
boli uplatnené v súlade s príslušnými právnymi predpismi.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, lebo žalobca bol v konaní plne úspešný
a priznal mu nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. V súlade s § 262 ods.
1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, pričom o ich výške podľa § 262 ods. 2
CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.