Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/936/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205928
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8216205928.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, so
sídlom Slovenská 87, 080 28 Prešov, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie dlžného a bežného výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti, Exekútorský úrad, so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov, m á
n á r o k na náhradu trov exekúcie vo výške 62,70 Eur.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Bardejov priznané trovy exekúcie vo výške 62,70 Eur vyplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibarti, Exekútorský úrad, so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov,
IČO: 37 938 916, z rozpočtových prostriedkov štátu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov bola dňa 7.11.2016 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Richard
Gibarti, Exekútorský úrad, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu, ktorý
doručil oprávnený súdnemu exekútorovi dňa 21.10.2016. Exekučným titulom je rozsudok E. F. C. G.
B. XX.X.XXXX, C. H. I. XXX XXX/XXXX-XX. Okresný súd Bardejov vydal dňa 24.1.2017 súdnemu
exekútorovi poverenie č. 5701100048, ktorým ho poveril na vykonanie exekúcie. Predmetný exekučný

titul nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2012.

2. Súdny exekútor doručil dňa 18.12.2024 tunajšiemu súdu exekučný spis s podnetom na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, teda v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3.Nazákladevykonanýchúkonovzaúčelomzisteniaskutočností,rozhodujúcichpreúspešnévykonanie
exekúcie vyplynulo, že vymáhaná pohľadávka je v dôsledku nemajetnosti povinného nevymožiteľná.
Túto skutočnosť potvrdzujú aj listinné dôkazy, ktoré súdny exekútor deklaroval v predloženom
exekučnom spise, ktorý postúpil súdu a ktorý súd následne preskúmal. Súdny exekútor zároveň zaslal
súdu vyčíslenie trov exekúcie.

4. Konkrétne bolo šetrením súdneho exekútora zistené, že povinný nedisponuje pravidelným príjmom,
nie je držiteľom vodičského preukazu, taktiež bolo preukázané prostredníctvom katastrálneho portálu
Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti
na území Slovenskej republiky. Zároveň bolo exekútorom zistené, že povinná má vedené 2 účty v banke
so zostatkami 0 eur a 2,79 eur. Súčinnosťou s dopravným inšpektorátom bolo zistené, že povinná nie

je vlastníkom motorového vozidla.5.Zvyššieuvedenéhotedavyplýva,žepovinnýnedisponuježiadnymreálneexekvovateľnýmmajetkom,
z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok a pokračovaním exekúcie by došlo len k zbytočnému
a neúčelnému rastu trov exekúcie. Exekúcia prebieha už od roku 2016, pričom doposiaľ sa nepodarilo

zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by
mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie
majetnosti povinného. V exekučnom konaní nie je možné prihliadať na neisté budúce okolnosti, pretože
teoretická možnosť zmeny majetkových pomerov je síce daná vždy, avšak súdy nerozhodujú na základe

teoretických eventualít, ale na základe preukázaných skutočností, pričom pre rozhodnutie je rozhodujúci
stav v čase jeho vyhlásenia.

6.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení (ďalej len „Exekučného poriadku“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písmeno h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Vzhľadom k tomu, že šetrením súdneho exekútora bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie, súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. 1
písmeno h) Exekučného poriadku tak, že exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, kde si uplatnil trovy exekúcie vo výške 75,78
Eur vrátane DPH.

16. Súd preskúmal exekučný spis a na základe predložených listín priznal súdnemu exekútorovi odmenu
za nasledovné úkony, ktoré je v zmysle vyhlášky možné odmeniť paušálnou sumou a to konkrétne: za
získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1x 3,32 Eur), za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
zo dňa 9.2.2017 (1x 3,32 Eur), za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie zo dňa
9.2.2017 (1x 3,32 Eur), za zisťovanie majetku povinného cestou Daňového úradu Prešov dňa 11.4.2014

(1x 3,32 Eur), za zisťovanie príjmu povinného cestou Sociálnej poisťovne (3x 3,32 eur), za zisťovanie
účtu povinného (3x 3,32 eur), za ďalšie zisťovanie majetku povinného /dopravný inšpektorát a kataster
nehnuteľností/ (2x 3,32 eur). Súd tak priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 15 úkonov exekučnej
činnosti vo výške 49,80 Eur.17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony zisťovanie bydliska povinného REGOB
a zisťovanie platiteľa mzdy /MO SR, VU SZ/. Pokiaľ ide o prvý z uvedených úkonov, v predloženom

spise súdneho exekútora sa nenachádza záznam o vykonaní súčinnosti s registrom obyvateľov. Pokiaľ
si súdny exekútor mienil uplatniť odmenu za zisťovanie pobytu povinnej cestou registra fyzických osôb,
tu súd uvádza, že podľa obsahu spisového materiálu súdny exekútor vykonal predmetné zisťovanie dňa
01.02.2017, teda ešte pred vykonaním prvého procesného úkonu voči povinnej, kedy ešte nebola daná
pochybnosť o tom, či povinná sa na adrese uvedenej v návrhu na vykonanie exekúcie nezdržiava. Súd

preto vyhodnotil tento úkon ako neúčelný, za ktorý súdnemu exekútorovi odmena neprináleží. Pokiaľ ide
o v poradí druhý úkon exekučnej činnosti, za ktorý súd exekútorovi nepriznal odmenu, tu súd uvádza,
že o zisťovaní platiteľa mzdy povinného cestou MO SR, VU SZ sa v spise nenachádza žiadny záznam,
teda nebolo preukázané vykonanie tohto úkonu exekučnej činnosti.

18. Súd sa ďalej zaoberal náhradou hotových výdavkov súdneho exekútora. Súdny exekútor si uplatnil

náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 3,75 Eur. V exekučnom spise boli doložené
doručenkami nasledovné výdavky súdneho exekútora: doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie zo
dňa 13.2.2017, ktoré bolo doručované povinnému. Poštovné činí v tomto prípade sumu 1,45 Eur. Súd
preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 1,45 Eur.
Súd ďalej konštatuje, že akékoľvek iné doručenky v spise absentovali preto ich súd nepriznal.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 2,96 Eur za elektronické zisťovanie
účtu povinného, zisťovanie o majetku povinného konkrétne motorového vozidla, zisťovanie o pobyte
povinného prostredníctvom REGOB. Súd má za to, že sa jedná o elektronickú lustráciu a zisťovanie
údajov o subjektoch prostredníctvom systémov slúžiacich na výkon práce súdneho exekútora, ktoré

možno považovať za súčasť kancelárskeho vybavenia exekútorského úradu.

20. Nakoľko v zmysle § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty sú od dane oslobodené
poštové služby, do celkovej výšky odmien súdneho exekútora sa DPH k poštovnému nezarátava.

21. Súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, a preto sa jeho
odmena a náhrady zvyšujú o daň z pridanej hodnoty okrem poštovného.

22. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 62,70 Eur (49,80 Eur + 23%
DPH + 1,45 Eur poštovné).

23. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5 a § 203 ods. 2 druhá
veta Exekučného poriadku tak, že zaviazal Okresný súd Bardejov zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie vo výške 62,70 Eur. Ak je predmetom exekúcie vymáhanie výživného a exekúcia bola
zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša trovy exekúcie

podľa § 203 ods. 2 druhá veta Exekučného poriadku súd. Exekúcia v tejto veci bola zastavená z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a predmetom exekúcie bolo vymáhanie
výživného, súdny exekútor má preto nárok na náhradu trov exekúcie voči Okresnému súdu Bardejov,
ktorý mu udelil poverenie na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.