Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: ZA-31S/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5023200041
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:5023200041.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Andreja Maukša (sudca
spravodajca) a členiek senátu JUDr. Kataríny Kochan Morovej a JUDr. Aleny Majerovej vo veci žalobcu:
Stavoinvest - SK, s.r.o., Krasňany 342, 010 03 Varín, IČO: 36 417 891, zast. Burian & partners, s.r.o.,
V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, IČO: 47 254 483, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 103137576/2022 zo dňa 16. 11. 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou podanou dňa 06. 02. 2023 na Krajskom súde v Žiline ako správnom

súdedomáhalpreskúmaniazákonnostirozhodnutiažalovanéhoč.103137576/2022zodňa16.11.2022,
ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 102034254/2022 zo dňa 19. 07. 2022,
ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z príjmu právnických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2017
v sume 81.869,88 eur.

2. S účinnosťou od 01. 06. 2023 prešla pôsobnosť Krajského súdu v Žiline ako správneho súdu na

Správny súd v Banskej Bystrici podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 151/2022 Z. z.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Sro, vložka číslo: 14871/S, správny
súd zistil, že žalobca bol z Obchodného registra vymazaný ex offo dňa 15. 01. 2025 z dôvodu uplynutia
lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku,
zverejneného dňa 26. 05. 2023, pod č. 100/2023, sp. zn. 385EX 493/20 voči žalobcovi ako povinnému,

v súlade s § 68 ods. 4 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v spojení s ustanovením §
61n ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.

4. Podľa § 35 ods. 1 SSP; procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. b) SSP; správny súd konanie zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky

konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.7. Podľa § 170 písm. b) SSP; žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

8. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka; spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Z vyššie uvedených údajov zapísaných do obchodného registra vyplýva, že žalobca, ktorý je
obchodnou spoločnosťou, bol z obchodného registra vymazaný, čím došlo k jeho zániku v súlade

s § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to bez právneho nástupcu. Svojim zánikom stratil žalobca
spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým zároveň aj procesnú subjektivitu (spôsobilosť byť účastníkom
konania) v zmysle § 35 ods. 1 SSP. Strata procesnej subjektivity žalobcu bez právneho nástupcu je
neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania, a preto správny súd konanie zastavil
podľa § 99 písm. b) SSP.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, o ktorej rozhoduje Najvyšší správny súd
Slovenskej republiky. Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia v troch vyhotoveniach.

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.