Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/63/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203213

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224203213.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SpisovaZnacka

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v spore žalobcu: Slovenská televízia a
rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 102,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

SpisovaZnacka

I. Z a s t a v u j konanie o zaplatenie sumy 71,70 eur.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 30,92 eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.11.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 102,62 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradiť trovy konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č.
532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení, žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmenea doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon“) a to vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1
v spojení s § 7 zákona s periodicitou platenia úhrad - mesačne. Kontrolou úhrad a údajov od dodávateľa
elektriny, ktorý eviduje žalovaného ako odberateľa elektriny v odbernom mieste elektriny, žalobca zistil,

že žalovaný nezaplatil úhradu za obdobie od 1.10.2014 – 31.7.2022. Výzvou zo dňa 12.6.2024 vyzval
žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním
výzvy. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, preto
je v zmysle § 10 ods. 3 zákona povinný zaplatiť aj pokutu 17 eur. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému
pohľadávku, ktorá v zmysle zákona pozostáva z istiny vo výške 85,62 eur, pokuty vo výške 17 eur a

zaplatených poštových sadzieb vo výške 2,40 eur.

3. Žalovaný v odpore voči platobnému rozkazu Okresného súdu Bardejov sp. zn. 6C/63/2024 zo dňa
2.12.2024 namietal premlčanie požadovaného nároku. Za nepremlčané považoval sumy vo výške 13,92
eur.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 3.1.2025 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 71,70 eur
späť (69,60 eur za premlčané obdobie od 10/2024 do 10/2021 a 2,10 eur z dôvodu systémovej chyby),
avšak zotrval na žalobe v časti istiny vo výške 13,92 eur za mesiace 02/2022, 03/2022 a 07/2022 (t.j.
3 neuhradených mesačných predpisov), ďalej pokuty 17 eur a úhrady poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhradou trov konania.

5. Podľa ustanovenia § 30 odsek 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o
zmene niektorých zákonov, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku
dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva
právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu

účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v časti
o zaplatenie sumy vo výške 71,70 eur späť súd konanie druhým výrokom tohto rozhodnutia v uvedenej
časti zastavil. Do úvahy neprichádzal postup podľa § 145 ods. 3 CSP, nakoľko v čase späťvzatia žaloby

už mal žalovaný doručenú žalobu.

11. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy istiny vo výške 102,62 eur, išlo o
otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednaniesporu v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok
verejne vyhlásil dňa 12.2.2025.

14. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

15. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. a uvedenú
úhradu mal platiť vo výške 4,64 eur mesačne. Súd z Prehľadu predpisov a platieb zistil, že žalovaný
neplatil úhrady za obdobie mesiacov 02/2022, 03/2022 a 07/2022 v celkovej výške 13,92 eur. Podľa

Potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku zo strany Slovenskej pošty, a.s. bola cena za 1 ks 2,40 eur.

16. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

17. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

18. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá citov. zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura

za každý aj začatý kalendárny mesiac.

19. Podľa § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu

za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

20. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je

povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3
písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ
je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

21.Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je v časti, ktorá ostala
predmetom konania po späťvzatí, teda časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 13,92 eur za neplatené
úhrady (3 nezaplatených mesiacov v období 02/2022, 03/2022 a 07/2022). Zároveň súd zaviazal
žalovaného aj na zaplatenie pokuty vo výške 17 eur v zmysle § 10 ods. 3 vyššie uvedeného zákona a

na úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, pričom žalobca pripojeným
dôkazom - doručenkou preukázal aj výšku tejto úhrady. Na základe uvedeného súd druhým výrokom
rozsudku zaviazal žalovaného na zaplatenie 30,92 eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1,2, §256 ods. 1 a § 262 ods. 1,2
CSP tak, že úspešnejšiemu žalovanému v konaní (späťvzatie a zastavenie konania procesne zavinené
žalobcom po späťvzatí žaloby pre premlčanie vo výške 71,10 eur) nepriznal náhradu trov konania, keďže
žalovaný nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania a toto rozhodnutie je v súlade s princípom
hospodárnosti civilného sporového konania v zmysle článku 8 CSP.

23.O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

SpisovaZnackaProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia

na Okresný súd Bardejov..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.