Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41C/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208405
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423208405.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou v spore:

Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 51865467, Pri Rajčianke 4B, Žilina, právne zastúpený: M.B.A.
LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4, Bratislava, proti žalovaným:
1. Slovak Estate s.r.o., IČO:50050907, so sídlom Tallerova 4, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária
VASIĽ & partners, s.r.o., Žižkova 4D, 040 01 Košice, IČO: 47 240 482, 2. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. D. XX, okr. Veľký Krtíš, 3. E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, okr. Veľký Krtíš, o
zaplatenie 358,30 Eur s príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v 2. rade a žalovaného
v 3. rade, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 2. rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 164,22 Eur do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný v 3. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumy vo výške 29,86 Eur do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej v 2. rade a žalovanému v 3. rade nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100%, vo výške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením
vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 29.11.2023 sa žalobca domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy
358,30 Eur tak, že žiadal, aby bol žalovaný v 1. rade zaviazaný na úhradu sumy 164,22 Eur
predstavujúcej 45,83% istiny, žalovaná v 2. rade zaviazaná na úhradu sumy 164,22 Eur predstavujúcej
45,83% istiny a žalovaný v 3. rade na úhradu sumy 29,86 Eur predstavujúcu 8,33% žalovanej istiny a to
vydania bezdôvodného obohatenia vzniknutého odberom energie bez protiplnenia na odbernom mieste
F. XXX, F. za obdobie od 09.10.2021 do 28.04.2022. Zároveň sa žalobca domáhal proti žalovaným

i náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 41C 57/2023-66 zo dňa 15.02.2014, právoplatným dňa 27.2.2024 voči žalovanej v 2.
rade a 26.2.2024 voči žalovanému v 3. rade, súd uložil žalovaným povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť
sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods. 2 CSP, zároveň žalovaných poučil o následkoch nesplnenia
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovanej v 2. rade bola žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenie a uznesenie č.k. 41C 57/2023-66
doručené v listinnej forme do vlastných rúk dňa 27.02.2024 (čl. 73).4. Žalovanému v 3. rade bola žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenie a uznesenie č.k. 41C
57/2023-66 doručené v listinnej forme do vlastných rúk dňa 26.02.2024 (čl.71).

5. Žalovaná v 2. rade a žalovaný v 3. rade sa k žalobe nevyjadrili, obaja zostali v konaní nečinní,
skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe žiadnym spôsobom nespochybnili.

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Vzhľadom na to, že v danom konaní boli kumulatívne splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej v 2. rade a žalovaného v 3. rade podľa ust. § 273 CSP, súd rozhodol

bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v 2. rade a žalovaného v 3. rade,
keď predmetom konania nebol spotrebiteľský spor. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
zverejnené dňa 09.12.2024.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, keď úspešnému žalobcovi

priznal voči neúspešným žalovaným v 2. a v 3. rade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
Ovýšketrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostirozsudkuprezmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovanej v 2. rade a žalovaného v 3. rade .

Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná v 2. rade a žalovaný v 3. rade z ospravedlniteľného dôvodu zmeškali lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 237 písm. a) CSP, môžu podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok zruší a začne vo

veci opäť konať.
Návrh môže žalovaná v 2. rade a žalovaný v 3. rade podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedeli.

Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.