Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/13/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123433863

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:6123433863.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

13 9Csp/13/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Sp. zn.: 9Csp/13/2024 - 297
IČS: XXXXXXXXXX

file_0.png

file_1.wmf

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobcu: žalobcu: Alektum Capital
II AG, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, IČ: CHE-496.825.067,
zastúpeného: Momentum legal s. r. o., so sídlom Bratislava, Bazová 6A, IČO: 47 258 586, proti

žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Horná Seč, t.č. B. XXX, F., o zaplatenie 1.085,77 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

13 9Csp/13/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn.: 9Csp/13/2024 - 297
IČS: XXXXXXXXXX
r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.085,77 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 68,36 eura od 29.07.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 72,70 eura od 28.08.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročnezo sumy 233,90 eura od 28.09.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
46,31 eura od 29.10.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36 eur od
30.11.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36 eur od 29.12.2021

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36 eur od 29.01.2022 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 556,50 eura od 01.03.2022 do zaplatenia, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

11 9Csp/13/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn.: 9Csp/13/2024 - 297
IČS: 6123433863

1. Žalobou doručenou dňa 29.10.2023 Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd
v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť sumu 1.085,77 eura

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 68,36 eura od 29.07.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 72,70 eura od 28.08.2021 do zaplatenia, úrokom
zomeškaniavovýške5%ročnezosumy233,90euraod28.09.2021dozaplatenia,úrokomzomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 46,31 eura od 29.10.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 36 eur od 30.11.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 36 eur od 29.12.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36 eur od
29.01.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 556,50 eura od 01.03.2022
do zaplatenia ako aj náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o., a žalovaným boli uzatvorené zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb
a/alebo predaj telekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb za

podmienok bližšie špecifikovaných v zmluvách. Spoločnosť na základe zmlúv poskytovala žalovanému
predmetné služby/zariadenia, za ktoré mu boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovaného v
celkovej výške 1085,77 eura do dnešného dňa uhradené. Spoločnosť následne predmetnú pohľadávku
vo výške 1085,77 eura postúpila na žalobcu. Žalobca vyzval žalovaného prostredníctvom svojho
právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom, ku ktorej však k uhradeniu

zo strany žalovaného do dnešného dňa neprišlo.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 16.11.2023 platobný rozkaz sp. zn.: 34Up/900/2023,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného
súdu Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,

pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému dňa 20.02.2024.

3.Popostúpeníveciupomínacímsúdom,OkresnýsúdLevicevykonalvšetkypotrebnéúkonynazistenie

skutočného pobytu žalovaného. Súdu sa po vykonanom šetrení pobytu nepodarilo doručiť žalovanému
žalobu spolu s prílohami do vlastných rúk, preto doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods.
2 CSP a zároveň ho v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej žalovaný vyjadril. Žalovaný sa k
žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel. V zmysle § 151 ods.
1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže

žalovaný nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a pri rozhodnutí
vo veci samej z nich súd vychádzal.

4. Žalobca na výzvu súdu zaslal vyjadrenie, v ktorom preukazoval dodržanie zákonného postupu na
platné postúpenie pohľadávok ako aj špecifikáciu žalovanej sumy. Zároveň predložil zmluvu o postúpení

pohľadávok č. 5544 zo dňa 28.09.2022, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 18.10.2022s doručenkou ako aj výzvu na úhradu zo dňa 25.07.2022 spolu s vrátenou obálkou, všeobecné
podmienky, cenník platný od 13.11.2018 a od 15.03.2021

5. Súd spor rozhodol na pojednávaní dňa 17.12.2024 v neprítomnosti strán sporu v zmysle § 180
CSP. Právnemu zástupcovi žalobcu bolo predvolanie na termín pojednávania riadne a včas doručené
(25.11.2024). Žalobca a jeho právny zástupca podaním doručeným súdu dňa 28.11.2024 svoju neúčasť
ospravedlnili z dôvodu hospodárnosti konania a zabráneniu navyšovania trov konania a súhlasili s tým,
aby súd konal v ich neprítomnosti. Termín pojednávania bol žalovanému doručený podľa § 116 ods. 3

CSP (28.11.2024).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s oznámením o prevzatí právneho zastúpenia a výzvou
na úhradu dlhu zo dňa 20.09.2023, faktúrou č. 1330792171, faktúrou č. 1430786989, faktúrou č.
1450831796, faktúrou č. 1450881412, faktúrou č. 1500894960, faktúrou č. 1500943156, faktúrou č.
1510939445,faktúrouč.1560914867,kúpnouzmluvouč.2400880142,kúpnouzmluvouč.2410318211,

kúpnou zmluvou č. 2410436173, kúpnou zmluvou č. 2410615127, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 29.11.2018 s prílohou, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.03.2021 s
prílohou, oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 13.12.2021, predžalobnou upomienkou zo dňa
16.02.2022, upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 08.11.2021, upomienkou za neuhradené faktúry
zo dňa 23.08.2021, výzvou na úhradu zo dňa 25.07.2022 s doručenkou, prehľadom neuhradených

pohľadávok, predžalobnou upomienkou zo dňa 16.02.2022 a podacím hárkom, zmluvou o postúpení
pohľadávok č. 5544 zo dňa 28.09.2022 s prílohou, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
18.10.2022 s doručenkou, všeobecnými podmienkami, cenníkom platným od 13.11.2018 a 15.03.2021
a vyjadrením sa žalobcu k výzve súdu, a ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzavreli dňa 23.11.2018
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v znení Prílohy č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb,
na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb „Strieborný O2 Paušál“ s tým, že miestom
poskytovania služieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných
podmienkach poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej

telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. vydané v súlade s § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a podmienky vydávania a používania
elektronických peňazí. Zo zmluvy ďalej vyplýva, že cena za poskytované služby je stanovená platným
cenníkomaúčastníksajuzaväzujeuhradiťvovýškeavlehotesplatnostiuvedenejvofaktúre,vystavenej
po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7

Všeobecných podmienok. Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Žalovaný podpisom potvrdil, že sa
zoznámil so Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy,
pričom platný Cenník je k dispozícii na webovej stránke poskytovateľa a v značkových predajniach
a predajných miestach. Dňa 20.08.2020 uzavreli zmluvné strany aj Kúpnu zmluvu č.: 2400880142 v
znení Prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, na základe ktorej sa spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. zaviazala dodať

žalovanému mobilné zariadenia „Huawei Mediapad T5 10 Čierny“ a „Knižkové púzdro pre tablet do
10‘‘Čierne“, a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za tovar dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna cena za tovar
predstavovala v zmysle zmluvy sumu 220,99 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť tak, že časť kúpnej
ceny vo výške 76,99 eura uhradí v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo forme 24 platieb vo
výške po 6 eur podľa splátkového kalendára obsiahnutého v zmluve.

Dňa 17.03.2021 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu ďalšiu zmluvu o poskytovaní
verejných služieb , na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb „Strieborný O2 SMART
Paušál“ s tým, že miestom poskytovania služieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie
obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. vydané v súlade s §

44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
a podmienky vydávania a používania elektronických peňazí. Zo zmluvy ďalej vyplýva, že cena za
poskytovanéslužbyjestanovenáplatnýmcenníkomaúčastníksajuzaväzujeuhradiťvovýškeavlehote
splatnosti uvedenej vo faktúre, vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb,
ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú.

Žalovaný podpisom potvrdil, že sa zoznámil so Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, pričom platný Cenník je k dispozícii na webovej stránke
poskytovateľa a v značkových predajniach a predajných miestach. Dňa 17.03.2021 uzavreli zmluvné
strany ďalšiu kúpnu zmluvu, a to Kúpnu zmluvu č.: 2410318211 v znení Prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy,na základe ktorej sa spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. zaviazala dodať žalovanému telekomunikačné
zariadenie „Lenovo IdeaPad 1 14ADA05 (82GW002CK)“ a žalovaný sa zaviazal zaplatiť zaň dohodnutú
kúpnu cenu. Kúpna cena predstavovala v zmysle zmluvy sumu 264 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal

zaplatiť tak, že časť kúpnej ceny vo výške 0 eur uhradí v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo
forme 24 platieb vo výške po 11 eur podľa splátkového kalendára obsiahnutého v zmluve a následne
dňa 06.04.2021 Kúpnu zmluvu č.: 2410436173 v znení Prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, na základe ktorej sa
spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. zaviazala dodať žalovanému telekomunikačné zariadenie „Xiaomi Redmi
9T Modrý“ a žalovaný sa zaviazal zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna cena predstavovala v

zmysle zmluvy sumu 228 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť tak, že časť kúpnej ceny vo výške 0
eur uhradí v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo forme 24 platieb vo výške po 9,50 eura podľa
splátkového kalendára obsiahnutého v zmluve. Dňa uzatvorili ďalšiu kúpnu zmluvu, a to Kúpnu zmluvu
č.: 2410615127 v znení Prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, na základe ktorej sa spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.
zaviazala dodať žalovanému telekomunikačné zariadenie „Xiaomi Redmi 9T Oranžový“ a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna cena predstavovala v zmysle zmluvy sumu 228

eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť tak, že časť kúpnej ceny vo výške 0 eur uhradí v hotovosti pri
prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo forme 24 platieb vo výške po 9,50 eura podľa splátkového kalendára
obsiahnutého v zmluve.

8.SpoločnosťO2Slovakia,s.r.o.vystavilažalovanémuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyfaktúruč.:

1330792171 vo výške 383,06 eura s dátumom splatnosti dňa 27.08.2021 ( z toho sumu 114,70 eura za
aktuálnezúčtovacieobdobieasumu268,36euraakonedoplatokzapredchádzajúceobdobie).Následne
právnypredchodcažalobuvystavilžalovanémufaktúruč.:1430786989vovýške363,47eurasdátumom
splatnosti dňa 28.07.2021 (z toho sumu 263,36 eura za aktuálne zúčtovacie obdobie, sumu 95,11 eura
ako nedoplatky za predchádzajúce faktúry), faktúru č.: 1450831796 vo výške 440,96 eura s dátumom

splatnosti dňa 27.09.2021 (z toho sumu 257,90 eura za aktuálne zúčtovacie obdobie a sumu 68,36
eura, sumu 114,70 eura ako nedoplatky za predchádzajúce faktúry), faktúru č. 1450881412 vo výške
111,31 eura s dátumom splatnosti dňa 29.11.2021 (z toho sumu 36 eur za aktuálne zúčtovacie obdobie
a sumu 75,31 eura ako nedoplatky za predchádzajúce faktúry), faktúru č. 1500894960 vo výške 75,31
eura s dátumom splatnosti dňa 28.10.2021, faktúru č. 1500943156 vo výške 560,27 eura s dátumom

splatnosti dňa 28.12.2021 (z toho sumu 52 eur za aktuálne zúčtovacie obdobie, sumu 68,36 eura, suma
78,70 eura, suma 249,90 eura, suma 75,31 eura a suma 36 eur ako nedoplatky za predchádzajúce
faktúry), faktúru č. 1510939445 vo výške 1152,77 eura s dátumom splatnosti dňa 28.02.2022 (z toho
sumu 556,50 eur za aktuálne zúčtovacie obdobie, sumu 68,36 eura, suma 78,70 eura, suma 249,90
eura, suma 75,31 eura, suma 36 eur, sumu 52 eur a sumu 36 eur ako nedoplatky za predchádzajúce

faktúr), faktúru č. 1560914867 vo výške 596,27 eura s dátumom splatnosti dňa 28.01.2022 (z toho
sumu 36 eur za aktuálne zúčtovacie obdobie, sumu 68,36 eura, suma 78,70 eura, suma 249,90 eura,
suma 75,31 eura, suma 36 eur a sumu 52 eur ako nedoplatky za predchádzajúce faktúr). Nakoľko
žalovaný neuhrádzal vyúčtované faktúry riadne a včas, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. listom zo dňa
08.11.2021 a 23.08.2021 „Upomienka za neuhradené faktúry“ žiadala žalovaného o okamžitú úhradu.

Právny predchodca žalobcu Listom „Oznámenie o zmene spôsobu úhrady“ zo dňa 13.12.2021 vyzval
žalovaného na úhradu dlhu a zároveň ho upozornil o možnosti postúpenia pohľadávky. Následne
v podaní „Predžalobná upomienka“ zo dňa 16.02.2022, upozornil žalovaného na nedoplatok sumy
1.152,77 eura a žiadal ho o úhradu dlžnej čiastky s okamžitou splatnosťou a upozornil ho aj na možnosť
postúpenia pohľadávky v zmysle § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z.

9. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5544 zo dňa 28.09.2022 vyplýva, že právny predchodca
žalobcu postupuje na žalobcu svoje pohľadávky voči dlžníkom uvedené v prílohe č. 1 zmluvy, ktorá je jej
neoddeliteľnou súčasťou, v počte kusov 2979 postupovaných pohľadávok vrátane príslušenstva a práv
s nimi spojených. Z Prílohy č. 1 zmluvy, na ktorú zmluva odkazuje, vyplýva, že predmetom postúpenia

boli aj čiastkové sumy vyplývajúce z faktúr vyúčtovaných žalovanému a to konkrétne suma vo výške 36
eur, suma vo výške 114,70 eura (z toho ostáva 72,70 eura), suma vo výške 257,90 eura (z toho ostáva
233,90 eura), suma vo výške 556,50 eura, suma vo výške 268,36 eura (z toho ostáva suma 68,36 eura),
suma vo výške 75,31 eura (z toho ostáva suma 46,31 eura), suma vo výške 52 eur (z toho ostáva 36
eur) a suma vo výške 36 eur. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávok

vo výške spolu 1085,77 eura listom zo dňa 18.10.2022.

10. Ďalším listom zo dňa 25.07.2022 „Výzva na úhradu dlhu“ upozornil právny predchodca žalobcu
žalovaného na nedoplatok vo výške 1152,77 eura s tým, že doba jeho omeškania so splnenímpeňažného záväzku presiahla 90 dní. Zároveň ho dôrazne upozornil, že v prípade, ak nedôjde k
okamžitej úhrade dlžnej sumy v celom rozsahu, bude oprávnený pristúpiť k postúpeniu pohľadávky inej
osobe bez jeho súhlasu. Predmetná výzva bola podaná na poštovú prepravu dňa 25.07.2022 s tým, že

odosielateľovi bola zásielka vrátená dňa 27.07.2022 s poznámkou adresát neznámy.

11. Listom zo dňa 20.09.2023 oznámil právny zástupca žalobcu žalovanému prevzatie právneho
zastúpenia žalobcu, poukázal ďalej na skutočnosť, že medzi žalovaným a spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o. bola uzatvorená zmluva, na základe ktorej mu boli poskytované služby, za ktoré mu boli vystavené

faktúry, a ktoré z jeho strany neboli uhradené, pričom O2 Slovakia následne predmetnú pohľadávku
postúpila na žalobcu. Žalovaný bol ďalej vyzvaný na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 1358,31 eura
a to v lehote najneskôr do 3 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalobca vo vyjadrení doručenom sudu dňa
uviedol, že

12. Podľa § 1 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, účelom tohto

zákona je ustanoviť, ktorým právnym poriadkom sa spravujú občianskoprávne, obchodné, rodinné,
pracovné a iné podobné vzťahy s medzinárodným prvkom, upraviť právne postavenie cudzincov, ako
aj ustanoviť postup slovenských justičných orgánov pri úprave týchto vzťahov a rozhodovanie o nich a
tým napomáhať medzinárodnej spolupráci.

13. Podľa § 2 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ustanovenia
tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská
republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.

14. Podľa § 10 ods. 4 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom,

záväzkové vzťahy súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou sa spravujú slovenským právnym poriadkom,
ibaže právo, ktoré by bolo inak rozhodné, poskytuje spotrebiteľovi lepšiu ochranu jeho práv.

15. Podľa článku 15 ods. 1 Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach (Lugáno, 30.10.2007, Ú.v. EÚ C 319, 23.12.2009), vo veciach týkajúcich sa zmluvy

uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nemožno považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolania,
sa právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 4 a článku 5 ods.
5, ak: a) ide o zmluvu o predaji tovaru na splátky alebo b) ide o zmluvu o úvere splatnom v splátkach
alebo zmluvu o akejkoľvek inej forme úveru uzatvorenú na financovanie predaja tovaru, alebo c) vo
všetkých ostatných prípadoch zmluva bola uzatvorená s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká v

štáte viazanom týmto dohovorom určeného podľa bydliska spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom
smeruje takéto činnosti do tohto štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto štátu a zmluva spadá do
rozsahu týchto činností.

16. Podľa článku 16 ods. 2 Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a

obchodných veciach (Lugáno, 30.10.2007, Ú.v. EÚ C 319, 23.12.2009), druhý účastník zmluvy môže
žalovať spotrebiteľa len na súdoch štátu viazaného týmto dohovorom.

17. Podľa článku 59 ods. 1 Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach (Lugáno, 30.10.2007, Ú.v. EÚ C 319, 23.12.2009), na určenie, či má účastník

bydlisko v štáte viazanom týmto dohovorom, ktorého súdom vo veci napadla žaloba, súd použije právny
poriadok svojho štátu.

18. Podľa článku 60 ods. 1 Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach (Lugáno, 30.10.2007, Ú.v. EÚ C 319, 23.12.2009), na účely tohto dohovoru

obchodná spoločnosť alebo iná právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb má
bydlisko v mieste, kde má: a) registrované sídlo alebo b) ústrednú správu alebo c) hlavnú prevádzkareň.

19. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník), účastníci
môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu

alebo účelu tohto zákona.

20. Podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákona
o elektronických komunikáciách“), podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá splnilaoznamovaciupovinnosťpodľa§15.Poskytovaniesietealeboslužbyvoblastielektronickýchkomunikácií
pre tretiu osobu je podnikaním.5)

21.Podľa§5ods.4zákonaoelektronickýchkomunikáciách,účastníkjekoncovýužívateľ,ktorýuzatvoril
s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

22. Podľa § 15 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, osoba, ktorá chce podnikať v oblasti
poskytovania sietí alebo služieb, je povinná oznámiť tento zámer úradu pred termínom začatia ich

poskytovania. Osoba je povinná oznámiť úradu aj zmeny v poskytovaní siete alebo služby alebo
ukončenie ich poskytovania, a to do 15 dní od zmeny poskytovania siete alebo služby alebo ich
ukončenia.

23. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

24. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

25. Podľa § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,
môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane

príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

26. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať

príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

27. Podľa § 86 ods. 5 Zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách účinného v čase postúpenia
pohľadávky, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní
so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku

zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

28. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z., o elektronických komunikáciách, Zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

29. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

30. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) citovaného zákona, Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

31. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

32. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

33.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

34. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

35. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

36. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

37. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

38. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje

zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

39. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

40. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania a kde je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

41. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

42. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

43. Keďže v prejednávanej veci ide o konanie s cudzím prvkom, keď žalobca je právnickou osobou s
registrovaným sídlom vo Švajčiarskej konfederácii, súd sa v prvom rade zaoberal otázkou právomoci

a rozhodného práva. Právomoc súdu Slovenskej republiky je daná podľa článku 16 ods. 2 Dohovoru
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Lugáno,
30.10.2007, Ú.v. EÚ C 319, 23.12.2009), ktorý medzi EÚ a Švajčiarskou konfederáciou vstúpil doplatnosti dňa 01.01.2011. Rozhodným právnym poriadkom je podľa § 10 ods. 4 Zákona č. 97/1963 Zb.
o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, právny poriadok Slovenskej republiky.

44. Dokazovanie je zákonom upravený postup súdu, ako aj strán konania, na základe, ktorého súd
získavaprerozhodnutiepodstatnéskutkovépoznatkyvoveci,ktorájepredmetomkonania.Dokazovanie
v sporovom konanie je ovládané prejednacou zásadou. Civilný sporový poriadok zvyšuje procesnú
zodpovednosť strán v dokazovaní a obmedzuje aktivitu súdu pri navrhovaní a teda aj pri vykonávaní
dôkazov. Dôkazná povinnosť predstavuje špecifickú procesnú povinnosť, ktorou je zaťažená sporová

strana. Dôkaznú povinnosť a s ňou súvisiace dôkazné bremeno má v spore každý, kto v konaní niečo
tvrdí. V rámci dokazovania platí zásada, že každá sporová strana musí uniesť dôkazné bremeno
ohľadom svojho tvrdenia, a teda musí preukázať to čo tvrdí a len potom môže súd zobrať jej tvrdenie
za základ svojho rozhodnutia. Neoznačenie dôkazov nie je vadou žaloby. Dôsledkom toho, že tvrdenie
sporovej strany nie je preukázané na základe navrhnutých dôkazov, ktoré súd vykonal, je pre túto
sporovú stranu nepriaznivé rozhodnutie. Žalobca musí preukázať skutočnosti, na základe ktorých mu

jeho právo patrí. Žalobcu zaťažuje dôkazové bremeno preukázať uzavretie zmluvy a poskytnutie plnenia
podľa nej.

45. Na posudzovaný vzťah medzi sporovými stranami bez ohľadu na jeho právnu formu je potrebné
aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ktoré

obsahujú všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv.

46. V prejednávanej veci sa súd v prvom rade zaoberal otázkou vecnej legitimácie strán sporu. „Aktívnou
vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi
ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok

uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane
žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou
každéhosúdnehokonania.Súdvecnúlegitimáciuskúmavždyajbeznávrhuaajvprípade,žejužiadenz
účastníkov konania nenamieta.“ (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29.06.2010, sp. zn. 2 Cdo 205/2009).

47. Dňa 28.09.2022 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb z právneho predchodcu žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) na žalobcu a to na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok č. 5544 zo dňa 28.09.2022, ktorú skutočnosť oznámil právny predchodca
žalobcu žalovanému listom zo dňa 18.10.2022, pričom súd konštatuje, že došlo k platnému postúpeniu
predmetnej pohľadávky, nakoľko boli splnené predpoklady jej postúpenia podľa § 86 ods. 5 Zákona

č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe čoho má súd aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu za preukázanú. Právny predchodca žalobcu totiž preukázateľne vyzval žalovaného dňa
25.07.2022 na úhradu omeškaného peňažného záväzku, ktorý záväzok žalovaný napriek tejto výzve
neuhradil, pričom omeškanie žalovaného trvalo súčasne nepretržite dlhšie ako 90 dní. V tomto smere
súd poukazuje na právny názor obsiahnutý v rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn.: 12CoCsp/4/2022

zo dňa 31.01.2023, podľa ktorého: „Z citovaného ustanovenia tak vyplýva, že podmienkou postúpenia
pohľadávky podnikom je písomná výzva na úhradu pohľadávky, ktorá musí predchádzať postúpeniu, a
ktorá predstavuje upozornenie adresované účastníkovi, na existenciu jeho neuhradeného záväzku. Ak
potom k splneniu pohľadávky nedošlo ako do 90 dní od jej splatnosti, môže ju podnik postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe.“ Pasívnu vecnú legitimáciu žalovaného má súd tiež za preukázanú, nakoľko ide

o dlžníka zo zmluvného vzťahu, plnenie z ktorého je predmetom konania a túto žalobca preukázal
predložením Zmlúv o poskytovaní verejných služieb.

48. Po preskúmaní dôvodnosti samotného uplatneného nároku dospel súd k záveru, že žaloba
bola podaná dôvodne. V konaní bolo nesporné, že na základe zmlúv o poskytovaní verejných

služieb, poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému verejné služby podľa žalovaným zvoleného
programu služieb, za ktoré však žalovaný riadne a včas nezaplatil sumy vyúčtované jednotlivými
faktúrami. Právny predchodca žalobcu titulom poskytnutých služieb vyúčtoval žalovanému cenu za takto
poskytnuté služby v celkovej výške 1.396,77 eura, v tomto konaní si však uplatňuje len sumu 1.085,77
eura. Dôkazné bremeno týkajúce sa tvrdených skutočností leží na tom účastníkovi konania, ktorý z

existencie týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé dôsledky, ide teda o toho účastníka, ktorý
existenciu takýchto skutočností tvrdí (II. ÚS 38/2015). Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuniesol dôkazné
bremeno, nakoľko sa k podanej žalobe až do dňa pojednávania na ktorom bol vyhlásený tento rozsudok,
nevyjadril a nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu uvádzané v žalobe, vzhľadom na čo jej súd v plnomrozsahu vyhovel. Súd dodáva, že žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril. Je nutné
zdôrazniť, že v civilnom sporovom konaní nesie bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno sporová strana,
ktorá v prípade, že je v konaní nečinná, sama sebe znemožňuje predkladanie argumentov a tvrdení na

svoju obranu. Súd v takomto prípade vychádzal preto zo skutkových tvrdení žalobcu a považoval ich
za nesporné.

49.Keďžežalovanývkonanínetvrdilanepreukázal,žebyžalobcoviuhradiačoilenčasťžalovanejsumy,
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie preukázaných vyúčtovaných neuhradených cien za poskytnuté

telekomunikačné služby vo výške 1.085,77 eura.

50. Pretože sa žalovaný dostal so splnením svojich záväzkov do omeškania, keď neuhradil cenu za
poskytnuté služby v lehotách ich splatnosti, vznikla mu povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po

lehote splatnosti jednotlivých faktúr, a tak je povinný okrem istiny zaplatiť aj úroky z omeškania odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

51. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

52. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.

53. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške
náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozsudku.

54. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

2 9Csp/13/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn.: 9Csp/13/2024 - 297

IČS: XXXXXXXXXX

P o u č e n i e :
Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

V Leviciach, dňa 17. decembra 2024

Mgr. Alexandra Lisyová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Patrícia Marková