Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2542/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716207966
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5716207966.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 882,44 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu Nám. M.R. Štefánika 43, 97701 Brezno, pod sp. zn. EX 381/2016 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Jána Gasperovi, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Nám. M.R. Štefánika 43,
97701 Brezno, trovy exekúcie vo výške 03,12 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. predložil tunajšiemu súdu dňa 13.07.2016 žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX
381/2016spolusnávrhomoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa28.06.2016aexekučnýmtitulom.

2. Exekučný titul má v danom prípade predstavovať rozhodcovský rozsudok Slovenského
arbitrážneho súdu, zriadeného Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z.z.p.o., Bratislava, sp.

zn. 634/06/15 zo dňa 08.12.2015. Rozhodcovský rozsudok mal nadobudnúť právoplatnosť dňa
07.06.2016 a vykonateľnosť dňa 11.06.2016. Predmetným rozhodcovským rozsudkom bola žalovanému
(povinnému) uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi (oprávnenému) sumu vo výške 964,44 Eur
s príslušenstvom.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa

začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesenímzamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné
odvolanie.

6. Okresný súd Martin uznesením č.k. 18Er/2542/2016-18 zo dňa 09.04.2024 zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 381/2016. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2024.

7. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Martin č.k. 18Er/2542/2016-18 zo dňa
09.04.2024 ktorénadobudloprávoplatnosťdňa23.10.2024,bolazamietnutážiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Podaním zo dňa 19.11.2024 si súdny exekútor uplatnil
trovy exekúcie vo výške 42,95 €.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017

patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.16. Podľa ust. § 21a Vyhl. č. 288/1995 Z. z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku v sume 03,12 €, ktoré pozostávajú z náhrady hotových výdavkov za poštovné
1,40 € a kancelársky materiál 1,20 € Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu v sume 33,19 € +

DPH. Na túto odmenu by mal nárok len v prípade doručenia poverenia, ktoré nebolo vydané. Nakoľko
poverenienebolovydanésúdnyexekútormápodľa §47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadkuvznení
účinnom do 31.03.2017 nárok len na náhradu hotových výdavkov a odmenu za spísanie zápisnice. Nie
je možné priznať odmenu za výkon exekučnej činnosti tak ako si ju uplatnil súdny exekútor, nakoľko
exekúcia sa vykonáva v rozsahu určenom poverením na vykonanie exekúcie a pred jej samotným

vykonanímmusíbyťsúdnemuexekútorovipovereniedoručené.Vtomtokonaníbolažiadosťovykonanie
exekúcie zamietnutá a poverenie nebolo vydané a súdny exekútor exekúciu nevykonal.

20. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. §
196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 0,52 € zo základu
tvoreného náhradou hotových výdavkov v sume 2,60 €.

21. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

22. Na náhradu trov exekúcie vo výške 03,12 € súd zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného
a to predložením exekučného titulu – ktorý nie je spôsobilý byť exekučným titulom z formálneho ani

materiálneho hľadiska, v dôsledku čoho je exekúcia neprípustná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s
§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym
úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je

prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244
Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti
súd prvej inštancie.