Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/170/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203459
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424203459.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnený od 16.08.2024 v Centre pre deti a rodiny C. D., E.
F. XX, XXX XX C. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov – matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XX, toho času bytom C. H. XX, XXX XX I. a otec J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. C. XXXX/XXX,
XXX XX D., toho času M. N. C. O. XXX XX N. C. O., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad
Hronom, J. Hollého 1, 965 01 Žiar nad Hronom a náhradného rodiča G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
N. X/X, XXX XX P. C. N., v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne o d n í m a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z náhradnej osobnej starostlivosti
G. J., nar. XX.XX.XXXX a u k l a d á maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, a to
pobyt v Centre pre deti a rodiny Nová Baňa, so sídlom Moyzesova 39, 968 01 Nová Baňa za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletého dieťaťa na obdobie šiestich mesiacov, s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Týmto rozhodnutím sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6P/51/2022-78 zo

dňa 23.09.2022 v časti zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti G. J., nar. XX.XX.XXXX
a r u š í uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 28PPOm/2/2024-14 zo dňa 16.08.2024
o nariadení neodkladného opatrenia, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom doručil
dňa 05.12.2024 na okresný súd podnet na uloženie výchovného opatrenia maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny so sídlom Moyzesova 39, Nová Baňa na obdobie

šiestich mesiacov, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

2. V podnete uviedol, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 6P/51/2022-78 zo dňa 23.09.2022 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti G. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. N. X/X, P. C. N.. Rodičia boli zaviazaní prispievať na výživu maloletého výživným
každý zvlášť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,

pracovisko Žiar nad Hronom, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Uznesením Okresného súdu
Žiar nad Hronom č. k. 28PPOm/2/2024-14 zo dňa 16.08.2024 na základe nariadeného neodkladného
opatrenia bol maloletý A. dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nová Baňa a bol
odovzdanýdňa16.08.2024zdôvodu,žesaocitolvohrozenísvojhopsychického,fyzickéhoasociálnehovývinu. Na náhradnú matku úrad opakovane dostával podnety z dôvodu zanedbávania starostlivosti
o maloleté dieťa, pričom náhradná matka požívala alkoholické nápoje. Náhradná matka bola v čase
odobratia maloletého dňa 15.08.2024 v stave ťažkej opilosti, nedokázala zabezpečovať starostlivosť

o dieťa. V tom čase sa v jej domácnosti nachádzalo aj ďalších cca 10 ľudí, ktorí boli agresívni a tiež
javili známky užitia alkoholických nápojov. Matka maloletého má predpoklady na to, aby mohla prevziať
riadnu starostlivosť o maloletého, ale v súčasnosti nemá s ním vytvorený vzťah. S matkou na stretnutí
bola dohodnutá spolupráca a to, že matka ešte v decembri 2024 absolvuje návštevu maloletého dieťaťa
v zariadení a postupne sa začne s návštevami maloletého dieťaťa v zariadení, neskôr s krátkodobými

pobytmi.

3. Uznesením č. k. 25P/170/2024-11 zo dňa 09.12.2024 začal súd konanie vo veci bez návrhu.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi v spise, správou kolízneho opatrovníka, správou
Centra pre deti a rodiny Nová Baňa, pripojenými spismi Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.

6P/51/2022 a 28PPOm/2/2024, výsluchom kolízneho opatrovníka a prokurátorky Okresnej prokuratúry
Žiar nad Hronom a zistil nasledujúci skutočný stav veci:

5. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 26.11.2024 súd zistil, že matka maloletého
spolu s jej druhom Q. L., nar. XX.XX.XXXX a maloletou R. B., nar. XX.XX.XXXX obývajú jednu izbu, ktorá

bola v čase šetrenia vykúrená. Hygiena v domácnosti bola na priemernej úrovni, vzhľadom k prostrediu
kde rodina žije. Matka je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 60,- Eur a jej druh je nezamestnaný,
má len občasné brigády. Matka si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, je nezamestnaná. Do budúcna má
záujem o zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti, ale nemá s maloletým ešte vytvorený vzťah.

6. Zo správy Centra pre deti a rodiny Nová Baňa zo dňa 13.01.2025 súd zistil, že maloletý je v ich
zariadení umiestnený od 16.08.2024 na základe neodkladného opatrenia vydaného Okresným súdom
Žiar nad Hronom č. k. 28PPOm/2/2024-14 zo dňa 16.08.2024 o zverení do dočasnej starostlivosti.

7. Z pripojeného spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom súd zistil, že maloletý bol rozsudkom č. k.

6P/51/2022-78 zo dňa 23.09.2022 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti G. J., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bola oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu
v akom ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Zároveň rodičom maloletého súd uložil povinnosť prispievať na jeho výživu výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima u každého rodiča samostatne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom.

8. Z pripojeného spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom súd zistil, že uznesením o nariadení
neodkladného opatrenia č. k. 28PPOm/2/2024-14 zo dňa 16.08.2024 bol maloletý dočasne zverený do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nová Baňa, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

9. Rodičia maloletého dieťaťa, ako aj náhradný rodič sa na pojednávanie vo veci nedostavili, doručenie
predvolania mali rodičia riadne vykázané a náhradný rodič mal doručenie predvolania vykázané
neprevzatím zásielky v odbernej lehote.

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti a právne posúdenie veci súd dospel k záveru, že
v danom prípade je opodstatnené uloženie výchovného opatrenia vo forme pobytu maloletého v centre
pre deti. Maloleté dieťa bolo z rodinného prostredia odobraté zanedbané a ohrozené na živote a zdraví.
Od jeho zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti G. J., nar. XX.XX.XXXX nedošlo u náhradnej matky

kzlepšeniupodmienokatobytových,príjmovýchčiosobnostných,ktorébyumožňovalipredpokladať,že
by maloletému dieťaťu bola poskytovaná primeraná starostlivosť. Na základe uvedených skutočností, že
v súčasnej dobe niet osoby, ktorá by vedela zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého je nevyhnutnézotrvanie maloletého v CDR Nová Baňa a to v záujme ochrany jeho zdravia a riadneho vývoja, a preto
súd uložil výchovné opatrenie na zabezpečenia tohto účelu.

12. Týmto rozhodnutím dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
6P/51/2022-78 zo dňa 23.09.2022 a to v časti zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti
G. J., nar. XX.XX.XXXX pri nezmenenej povinnosti rodičov si plniť ich vyživovaciu povinnosť a zrušil
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 28PPOm/2/2024-14
zo dňa 16.08.2024, ktorým bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nová

Baňa, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žiar nad Hronom na odvolací súd, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe, podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na doručenie podania
nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho urobí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

má vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a doplniť až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 CMP).