Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Csp/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124325550
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gkortsilas

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6124325550.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Ľubica Gkortsilas, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, v zast. Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01
Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.: XXX XX D. E., o zaplatenie 140,77 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 140,77 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 130,77 eur od 30.12.2023 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 10,00 eur od 02.02.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu) doručenou Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 30.05.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 140,77 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so

žalovanou uzatvoril Zmluvu o združenej dodávke elektriny (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej
bol záväzok žalobcu dodať žalovanej združenú dodávku elektriny do odberného miesta žalovanej,
zabezpečiť žalovanej distribúciu elektriny do odberného miesta žalovanej a služby a výkony s tým
súvisiace za podmienok stanovených Zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej
služby pri dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre
reguláciusieťovýchodvetví(ďalej„VOP“),cenníkomŽalobcuzadodávkuelektrinyacenníkomexterných
služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou

Zmluvyazáväzokžalovanejodoberaťodžalobcuelektrinu,zaplatiťmucenuzadodávkuelektrinyacenu
za zabezpečenie distribúcie elektriny a za služby a výkony s tým súvisiace, a to v zmysle zákona č.
251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o energetike“). Žalobca
v súlade so Zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami riadne a včas dodal žalovanej elektrinu
do odberného miesta a zabezpečil jej distribúciu elektriny ako aj ďalšie služby a výkony súvisiace
s dodávkou a distribúciou elektriny. Žalovaná bola povinná zaplatiť žalobcovi cenu za dodávky elektriny
do odberného miesta a za zabezpečenie distribúcie elektriny a služby a výkony stým súvisiace, a to

vo výške a lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky elektriny,
respektíve podľa vyúčtovacej faktúry. Okrem ceny za združenú dodávku elektriny bola žalovaná povinná
platiť aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny
ako aj za služby alebo úkony, ktoré si objednala alebo svojim konaním, resp. nekonaním vyvolala. Zuvedených dôvodov tak žalobca vystavil žalovanej vyúčtovacie faktúry za dodávku a zabezpečenie
distribúcie elektriny do odberného miesta ako aj za služby a výkony súvisiace. Žalovaná si však svoj
záväzok nesplnila riadne a včas a v rozpore so Zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami

ich cenu neuhradila, napriek tomu, že zo strany žalobcu boli riadne a včas poskytnuté. Žalobca ďalej
uviedol, že niektoré z vystavených faktúr boli zo strany žalovanej uhradené z časti, iné však neuhradila
vôbec. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila ani na základe predžalobnej výzvy. Žalobca si podaniu žalobou
uplatnil aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, až do
ich zaplatenia.

2. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil žalobca súdu spolu so žalobou zmluvu o
združenej dodávke elektriny XXXXXXXXXX pre odberateľov kategórie F., žiadosť o zmenu odberateľa
elektriny na odbernom mieste, vyúčtovaciu faktúru, pokus o zmier – predžalobná výzva, podací
hárok, upomienku – dôraznú výzvu na zaplatenie pohľadávky s faktúrou, obchodné podmienky, cenník
externých služieb a výkonov.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v predmetnej veci platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca
navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z. z., sa platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu a vec bola postúpená Okresnému súdu Levice dňa 12.08.2024 ako súdu miestne

príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Žaloba bola žalovanej doručená do vlastných rúk fikciou doručenia v súlade s § 116 ods. 2 CSP spolu
s výzvou na vyjadrenie sa, uvedenie rozhodujúcich skutočností na svoju obranu, pripojenie listín, na

ktoré sa odvoláva a označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k podanej žalobe
nevyjadrila a nepoprela žiadne skutkové tvrdenia žalobcu a neuviedla vlastné skutkové tvrdenia.

5. Podľa § 297 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Súd vo veci rozhodol dňa 22.01.2025 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP,
nakoľko sa žalobca v predmetnom spore domáha zaplatenia sumy 140,77 eur, čo je menej ako 1.000,00

eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán sporu nie sú sporné.
Rozsudok bol v zmysle § 219 ods. 3 CSP verejne vyhlásený, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené v zákonnej lehote.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými

žalobcom ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový
stav:

8. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny XXXXXXXXXX pre odberateľov kategórie F. vyplýva, že
žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o združenej

dodávke elektriny podľa zákona č. 215/2012 Z. z. o energetike, ktorou sa žalobca zaviazal pre žalovanú
zabezpečiť dodávku elektrickej energie do odberného miesta na adrese D. E. XXX/XXX, XXX XX D. E.
a žalovaná sa zaviazala uhradiť cenu za dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto
dodávkou elektriny. Medzi zmluvnými stranami bola dojednaná sadzba distribúcie a sadzba dodávky F.
pre distribučné územie G. F., H. s predpokladaným začiatkom dodávky elektriny XX.XX.XXXX s tým, že

súčasťou tejto zmluvy boli aj obchodné podmienky a cenník služieb dodávateľa. Žalovaná sa v zmysle
zmluvy zaviazala uhrádzať preddavkové platby za poskytnutú elektrickú energiu formou mesačných
platieb a to prostredníctvom poštovej poukážky. Žalovaná túto zmluvu uzatvárala ako fyzická osoba –
nepodnikateľ. Podľa článku III bodu 3 VOP, neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú OP, Cenník Dodávateľa
a Cenník externých služieb a výkonov v platnom znení, zverejnené na Webovom sídle Dodávateľa.

Odberateľ dostane písomnú informáciu o obsahu Zmluvy, aktuálne OP, Cenník Dodávateľa a Cenník
externých služieb a výkonov pred uzatvorením Zmluvy. Dodávateľ je oprávnený zmeniť OP v zmysle
čl. XV bod 6 týchto OP. Odberateľ podpisom Zmluvy potvrdzuje, že prevzal a oboznámil sa s platnými
OP, Cenníkom Dodávateľa a Cenníkom externých služieb a výkonov. Podľa článku III bodu 17 VOP, aksa Zmluva uzatvára na OM, na ktorom je prerušená distribúcia elektriny, a PDS obnovenie distribúcie
elektriny do tohto OM spoplatňuje, Odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi poplatok za obnovenie
distribúcie elektriny v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov. Podľa článku IV bodu 3, druhá veta

VOP, dodávateľ informuje Odberateľa o štruktúre ceny za združenú dodávku elektriny na vyhotovenej
Vyúčtovacej faktúre.“ Podľa článku IV bodu 4 VOP, dodávateľ je oprávnený účtovať Odberateľovi cenu
za združenú dodávku elektriny pri dodržaní princípov ocenenia dodávky elektriny uvedených v Cenníku
Dodávateľa a Cenníku externých služieb a výkonov. Dodávateľ je oprávnený účtovať Odberateľovi
cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny, ale

súvisia s dodávkou elektriny, a ktoré si Odberateľ objednal, alebo ich svojím konaním, nekonaním alebo
omeškaním voči Dodávateľovi vyvolal, a to podľa Cenníka externých služieb a výkonov. Podľa článku
IV bodu 5 VOP, Odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi okrem ceny za združenú dodávku elektriny
aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny a ktoré
si Odberateľ objednal, alebo svojím konaním, resp. nekonaním, vyvolal vznik skutočností a potrebu
uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany Dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa Cenníka

Dodávateľa, Cenníka externých služieb a výkonov a/alebo cenníka služieb príslušných PDS. Podľa
článku IV bodu 9 VOP, Dodávateľ fakturuje Odberateľovi cenu za združenú dodávku elektriny formou
vystavenia Vyúčtovacej faktúry za príslušné OM Odberateľa najmenej jedenkrát ročne, a to podľa
údajov o spotrebovanom množstve elektriny získaných od príslušného PDS, podľa článku VI týchto OP
(odpočtom Meradla, hodnôt intervalového merania alebo podľa typového diagramu dodávky) v súlade

s Prevádzkovým poriadkom príslušného PDS. Fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré Dodávateľ
vykonáva vyúčtovanie odberu elektriny. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako
množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách. Podľa článku IV bodu 17 VOP, nedoplatok
z Vyúčtovacej faktúry alebo Preddavkové platby uhradí Odberateľ Dodávateľovi v lehote splatnosti.
Podľa článku IV bodu 20 VOP, všetky platby podľa Zmluvy sa vykonávajú spôsobom dohodnutým v

Zmluve. Podľa článku IV. bodu 26 VOP, záväzok Odberateľa zaplatiť sa považuje za splnený riadne,
včas a v súlade so zmluvne dohodnutými platobnými podmienkami, iba ak Odberateľ v platobnom
styku uvedie variabilný symbol z príslušného dokladu, IBAN/BIC (Vyúčtovacia faktúra, Harmonogram);
nakoľko ide o údaje nevyhnutné na správnu identifikáciu platby Dodávateľom. V zmysle cenníka
externých služieb je náhrada nákladov za upomienku – dôrazná výzva odberateľovi spoplatnená sumou

10,00eurzavýkon.CenyuvedenévcenníkuŽalobcuzadodávkuelektrinyavcenníkuexternýchslužieb
a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny sú určené na základe rozhodnutia Úradu pre
reguláciu sieťových odvetí (ďalej aj „ÚRSO“) ako orgánu oprávneného vykonávať cenovú reguláciu v
elektroenergetike v zmysle § 9 ods. 1 písm. b) bodu 1 a ods. 1 písm. c) bodu 1 zákona č. 250/2012
Z. z. Zákon o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ZoRvSO“), a to

rozhodnutia číslo: 0011/2018/E, číslo spisu: 8800:-2017-BA zo dňa 06.12.2017, v znení rozhodnutia
čísla: 0047/2019/E z 21. 11. 2018, v znení rozhodnutia č. 0029/2020/E z 27. 11. 2019 a rozhodnutia
číslo: 0074/2021/E zo dňa 12.11.2020, ktorým ÚRSO stanovil maximálne ceny za dodávku elektriny v
domácnosti a malým podnikom a podmienky ich uplatnenia na obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2021.

9. Zo žiadosti o zmenu odberateľa elektriny na odbernom mieste vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX požiadala
žalovanáakopôvodnýodberateľozmenuodberateľanaodbernommiestenaadreseE.XXX,XXXXXD.
E. na nového odberateľa, ktorý žiadosť podpísal spolu so žalovanou od XX.XX.XXXX. V zmysle žiadosti
mala byť faktúra ukončeného odberu doručená žalovanej elektronicky na mail uvedený v žiadosti.

10. Z vyúčtovacej faktúry č. 8403293373 vyplýva, že žalobca vystavil žalovanej vyúčtovaciu faktúru
ukončeného odberu na dodávku elektriny za obdobie XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX na sumu 130,77 eur,
splatnú dňa 29.12.2023, nakoľko po započítaní preddavkovej platby 52,00 eur zistil nedoplatok v sume
130,77 eur. Vystavením faktúry žalobca potvrdil ukončenie zmluvy o združenej dodávke elektriny.

11.Zupomienkyzodňa18.01.2024súdzistil,žežalobcavyzvalžalovanúnaúhraducelkovejpohľadávky
v sume 140,77 eur v lehote do 14 dní od vystavenia upomienky, v opačnom prípade postúpi pohľadávku
naexternévymáhanie.Žalobcazároveňupozornilžalovanú,žezavystavenieupomienkyúčtujenáhradu
nákladov v sume 10,00 eur, pričom tieto vyfakturoval žalovanej faktúrou č. 3180021695 na sumu 10,00
eur s dátumom splatnosti dňa 01.02.2024. Upomienka bola odovzdaná na doručenie žalovanej dňa

19.01.2024, ako vyplýva z predloženej ePotvrdenky.

12. Z pokusu o zmier zo dňa 04.03.2024 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú, aby dlžnú sumu vo výške
140,77 eur uhradila najneskôr do 3 dní odo dňa doručenia výzvy, inak bude dlh vymáhaný v súdnomkonaní. Predžalobná výzva bola odovzdaná na doručenie žalovanej dňa 05.03.2024, ako vyplýva z
predloženej ePotvrdenky.

13. Na takto zistený skutkový stav súd aplikoval nasledovné ustanovenia právnych predpisov:

14. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „OZ“), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona

15. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

18. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

19. Podľa § 26 ods. 9 Zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom
výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

20. Podľa § 17 ods. 13 Zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý

nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

21. Podľa § 11 ods.1 zákona č. 250/2012 Z. z. Zákon o regulácii v sieťových odvetviach v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „ZoRvSO“), cenovej regulácii v elektroenergetike podlieha: a) výroba
elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a výroba elektriny vyrobenej vysoko účinnou kombinovanou
výrobou, b) výroba elektriny z domáceho uhlia na základe rozhodnutia ministerstva o uložení povinnosti
vo všeobecnom hospodárskom záujme, c) pripojenie do sústavy, d) prístup do prenosovej sústavy a

prenoselektriny,e)prístupdodistribučnejsústavyadistribúciaelektriny,f)dodávkaelektrinyzraniteľným
odberateľom, g) poskytovanie podporných služieb, h) poskytovanie systémových služieb, i) výkon
činnosti organizátora krátkodobého trhu s elektrinou, j) výkon činnosti dodávateľa poslednej inštancie
vrátane dodávky elektriny dodávateľom poslednej inštancie, k) výkon činnosti výkupcu elektriny, l) tarifa
za prevádzkovanie systémuň

22.Podľa§13odsek2písm.m)ZoRvSO,vecnouregulácioujeajrozhodovanieoschváleníobchodných
podmienok dodávateľa elektriny a dodávateľa plynu, ktorí poskytujú univerzálnu službu.

23. Podľa § 13 ods. 4 ZoRvSO, úradom vydané rozhodnutia podľa odseku 2 písm. a) až c), e) a m) sú

záväzné pre všetkých účastníkov trhu s elektrinou a účastníkov trhu s plynom.

24. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky inéustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

25. Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 54a OZ, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne
zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo
spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na

základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

27. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

41. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu.

42. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

43. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
V konaní nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovanou existoval záväzkový vzťah, a to titulom
Zmluvy o združenej dodávke elektriny, kategória F. zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej podľa § 26

ods. 1 zákona o energetike, pričom na tento vzťah treba okrem zákona o energetike uplatňovať aj
ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ako aj zákon č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa
(nakoľko v súdnom konaní nebolo preukázané a ani tvrdené, že by žalovaná uzatvárala takúto zmluvu v
súvislostisjejpodnikateľskoučinnosťou).Zuvedenýchdôvodovbolsúdpovinnýskúmaťajbeznámietky
žalovanej spotrebiteľky, či žalobcom uplatnený nárok nie je premlčaný. V súlade s prílohou Smernice

Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zákon uvádza príkladne
podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách, ktoré je potrebné považovať za neprijateľné.
Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia spotrebiteľských zmlúv musia byť
vyjadrenézrozumiteľne,vprípadenezrozumiteľnostisapodmienkamávykladaťvprospechspotrebiteľa.
Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy, cena alebo úhrada, prípadne tovar alebo

služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné preskúmať, či tieto
podmienky nie sú nekalé.

44. Súd konštatuje, že napriek skutočnosti, že predmetná Zmluva o združenej dodávke elektriny mala
formulárový charakter, bola vopred pripravená žalobcom a žalovaná nemohla ovplyvniť jej obsah, táto

obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, strany sporu
sa predpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy, spôsobe úhrady a pri uzavretí zmluvy
neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani ustanovenia smernice č. 93/13/EHS.
Zároveň obsah zmluvy nebol medzi stranami sporu sporný.

45. Vykonaným dokazovaním mal súd ďalej za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol Zmluvou
o združenej dodávke elektriny dňa XX.XX.XXXX platne zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca
poskytoval žalovanej plnenia, ktoré boli predmetom zmluvy. Zo zisteného skutkového vzťahu ďalej
vyplýva, že žalovaná požiadala žalobcu o zmenu v osobe odberateľa na odbernom mieste, z dôvodu
ktorého jej žalobca vystavil vyúčtovaciu faktúru č. 8403293373 na sumu 140,77 eur, splatnú dňa

29.12.2023 a následne aj faktúru č. 3180021695 na sumu 10,00 eur, splatnú dňa 01.02.2024 za
vystavenie upomienky. Súd mal ďalej bez rozumných pochybností za preukázané, že žalovaná si svoju
povinnosť uhrádzať riadne a včas za poskytnuté plnenia žalobcom neplnila a cenu za dodávku elektriny
a s tým súvisiace služby a výkony vyúčtovanú žalobcom uvedenými faktúrami neuhradila. Žalovanánenamietala výšku či dôvodnosť vystavených faktúr a netvrdila ani nijakým spôsobom nepreukázala čo
i len ich čiastočnú úhradu. Žalovaná tiež nepredostrela procesnú obranu spočívajúcu v tvrdení, že by
jej záväzok voči žalobcovi zanikol inak. Súd tak dospel k záveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu

titulomneuhradenejcenyzadodanúelektrinuaslužbystýmsúvisiacejedôvodnýabolvsporežalobcom
riadne preukázaný listinnými dôkazmi ako aj nepopretím skutkových tvrdení žalobcu žalovanou.

46. Súd následne preskúmal žalobcom uplatnený nárok podľa § 54a OZ a dospel k záveru, že
uplatnená pohľadávka nie je premlčaná. § 101 OZ uvádza, že pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach

uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz,
teda § 101 OZ upravuje všeobecné pravidlo pre začiatok plynutia premlčacej doby. Premlčacia doba
uplatneného nároku začala plynúť v súlade so splatnosťou vystavených faktúr, pričom najstaršia faktúra
č. 8403293373 bola splatná dňa 29.12.2023, v dôsledku čoho tak všeobecná trojročná premlčacia doba
začala plynúť vo vzťahu k pohľadávke žalobcu za poskytnuté služby žalovanej najskôr dňa 30.12.2023
a uplynula by dňa 30.12.2026. Žaloba bola na Okresný súd Banská Bystrica podaná dňa 30.05.2024,

teda pred uplynutím premlčacej doby. Súd tak konštatuje, že žalobca uplatnil svoj nárok na súde včas.

47. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

48. Podľa § 517 ods. 1, prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a v čas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

49. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

50. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného Nariadenia vlády.

Pretože sa žalovaná dostala podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania,
má žalobca právo požadovať od žalovanej popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB
platná ku dňu 30.12.2023 a 02.02.2024 (kedy bola žalovaná preukázateľne v omeškaní s plnením svojho
peňažného záväzku) bola 4,50 % p. a., má žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 130,77 eur od 30.12.2023 do zaplatenia a zo sumy 10,00 eur od 02.02.2024 do zaplatenia, tak
ako si ho podanou žalobou uplatnil.

51. Na základe uvedených skutočností súd žalobe žalobcu vyhovel a stotožnil sa so skutkovými
tvrdeniami uvedenými v žalobe a keďže žalovaná zostala v konaní nečinná, tvrdenia žalobcu nijakým
spôsobom nerozporovala a jeho nárok nijakým spôsobom nespochybnila, súd považoval žalobu žalobcu
za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu

52. Súd určil lehotu na plnenie v súlade s § 232 ods. 3 CSP, nakoľko nezistil dôvody odôvodňujúce
rozhodnúť o dlhšej lehote plnenia ani dôvody, pre ktoré by súd mal umožniť žalovanej plniť sumu
v splátkach.

53. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

54. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.55. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu, pričom žalovaná nedosiahla žiadny materiálne merateľný úspech.
Z uvedeného dôvodu vznikol žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

56. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.