Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200600
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125200600.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecistarostlivostisúduomal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízastúpenú
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky C. D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, B. a z otca F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. XX, B.,
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej podal na tunajší súd dňa 18.12.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal, aby súd zveril mal. A. do jeho osobnej starostlivosti.

2. Keďže na Krajskom súde v Prešove prebieha odvolacie konanie o zmenu zverenia maloletej
do striedavej starostlivosti a o zvýšenie výživného, Okresný súd Prešov zaslal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia na Krajský súd v Prešove k prebiehajúcemu konaniu.

3. Krajský súd prípisom zo dňa 24.01.2025 vrátil vec na okresný súd z dôvodu, že predmetom prieskumu
odvolacieho súdu vo veci samej je napadnutý rozsudok Okresného súdu Prešov č.k.: 38P/282/2023-217

zo dňa 29.07.2024 v časti vyživovacej povinnosti otca, dlžného výživného, zamietnutia návrhu matky na
zvýšenie výživného prevyšujúcej časti a úprava styku otca s maloletou dcérou. Uvedený rozsudok nebol
napadnutý vo výroku I., ktorým bol návrh otca na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti,
preto má o návrhu otca rozhodnúť súd prvej inštancie.

4. Svoj návrh zo dňa 18.12.2024 otec odôvodnil tým, že správanie maloletej sa od začatia pojednávania

radikálne mení, matka nemá záujem o komunikáciu, v rámci SMS na otca útočí. Otec po tom, čo matku
zablokoval, kúpil maloletej telefón, ktorý zaplatil, rovnako aj telefónnu kartu. Matka začala A. telefón
používať na to, aby vypisovala otcovi, opätovne našla cestu ako naňho útočiť cez správy. Začal v tom
byť chaos, otec nevedel či píše matka alebo A.. A. správanie sa začína podľa otca radikálne meniť, jej
úzkostné stavy sa zhoršujú, keď je u otca, nemôže sa od nej pohnúť ani na krok. Dcéru matka podľa otca
manipuluje a ovplyvňuje. A. už začala robiť všetko na slovo čo len dovolí mamka. Ak jej mamka nedovolí

byť s otcom, A. nechce. Potom matka vypisuje otcovi, že je zlý otec, pretože s ním dcéra nechce byť.
Otec vo svojom návrhu taktiež opisuje situáciu, kedy ho A. požiadala, aby mohla ísť s mamkou do Tatier
na víkend, ktorý mala byť spolu s otcom. Otec súhlasil, aj keď to bol jeho víkend, pričom poukazuje na
to, že matka zámerne plánuje výlety počas otcových víkendov. Otec naplánoval ďalší víkend výlet do
Krakova, spoločne s jeho priateľkou a partiou kamarátov, s ktorými chodia napríklad aj s A. na letné
dovolenky. A. bola plačlivá, hovorila, že s ním chce byť, ale na výlete nechce byť. Otec sa jej pýtal na

dôvod, povedala a opakovala len že nechce, začala so sebou hádzať, kopať a búchať do dverí, keďže
jej otec povedal, že trvá na svojom, je jej rodič, má za ňu zodpovednosť a konečné rozhodnutie budena ňom. Jej reakcia sa zhoršovala a začala na jednej strane otca prosiť, aby ju neopustil a na strane
druhej chcela ísť k mame. Vyvrcholením podľa otca bolo, že niekoľkokrát zopakovala, že sa zabije.
Otec sa snažil situáciu upokojovať, následne dcéru odviezol k matke. Bezodkladne kontaktoval sociálnu

pracovníčku a o skutočnostiach ju informoval. Otec uviedol, že keď ukončil vzťah s matkou, táto mala
takéto stavy tiež. Matkina choroba, jej reakcie a správanie podľa otca nasvedčujú, že matka ovplyvňuje
A. správanie a je hlavným dôvodom, že desať ročné dieťa vysloví vetu, že sa zabije. Otec v rámci
ďalšieho šetrenia žiada o znalecké posudky matky ako aj dcéry a aj jeho osoby. Taktiež žiada o odbornú
pomoc v podobe detského psychológa pre A..

5. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 28P/17/2025-14 zo dňa 29.01.2025 ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len „kolízny opatrovník“ alebo „ÚPSVaR Prešov“) za opatrovníka
pre mal. A. na jej zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Zo vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR“) zo dňa 13.01.2025

vyplýva, že medzi rodičmi mal. A. dlhodobo pretrváva rodičovský konflikt, ktorý sa nepodarilo zlepšiť
ani formou uloženého výchovného opatrenia. Rodičia vo svojich vyjadreniach aj naďalej prezentujú
protichodné názory ohľadne starostlivosti o mal. A. a poukazujú na to, že správanie a konanie druhého
rodiča nie je v záujme maloletej A.. Z uvedených dôvodov je ÚPSVaR vo funkcii kolízneho opatrovníka
toho názoru, že konflikt rodičov maloletú zaťažuje a z dlhodobého hľadiska nie je vhodný pre jej zdravý

psychický vývin. Preto odporúča do konania prizvať súdneho znalca.

7. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 329 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez

nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 365 ods. 1 a 2 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,

aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo
ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. O návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto
lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

14. Podľa § 367 CMP ods. 1 neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.15. Podľa § 367 CMP ods. 3 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.

Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Neodkladné opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo

vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných
opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou
takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.
Neodkladné opatrenie treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť
ako pojmový znak neodkladného opatrenia.

18. Súd má za to, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Zo zákonného
ustanovenia vyplýva, že pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola splnená podmienka,
že je potrebné neodkladne upraviť pomery a taktiež že existujú skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Z predloženého návrhu otca a zo spisu
ved. pod sp. zn.: 38P/282/2023 mal súd za preukázané, že v konaní o zmenu zverenia maloletej dcéry

do striedavej starostlivosti a o zvýšenie výživného prvoinštančný súd rozhodol vo výroku I. tak, že návrh
otca na zverenie maloletej A. do striedavej starostlivosti zamietol, pričom otec maloletej sa voči tomuto
výroku neodvolal a v tejto časti nadobudol Rozsudok Okresného súdu Prešov č.k.: 38P/282/2023-217
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.09.2024. Predmetom prieskumu odvolacieho súdu vo veci samej
niejevýrokI.,ktorýmbolnávrhotcanazvereniemaloletejdostriedavejosobnejstarostlivostizamietnutý.

Otec maloletej nenapadol odvolaním dotknutý výrok a z vykonaného dokazovania konajúci súd má za to,
žeodposlednéhorozhodnutiavovecisamejnedošlokpodstatnejzmenepomerovvúpravestarostlivosti
o maloletú A., a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. To, čo sa
udialo behom posledných mesiacov je dôvodom eskalácie napätia medzi oboma rodičmi, súd nemá za
preukázanétakéskutočnosti,ktorébyvtejtochvílidiskvalifikovalimatkuazároveňnemázapreukázané,

že sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia, ktoré si podal otec na zmenu výchovy.
Súd v tejto chvíli nevníma takú podstatnú zmenu pomerov, aby tu existoval dôvod na zmenu výchovného
prostredia maloletej. Navrhovaná dočasná úprava formou neodkladného opatrenia nie je nevyhnutná za
účelom ochrany práv maloletej, pričom súčasný faktický stav nezasahuje do práv rodiča tak, že by bola
naliehavo potrebná akákoľvek dočasná úprava. Preto súd, vzhľadom na uvedené skutočnosti, návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).