Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724011319
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724011319.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

17.01.2025 takto

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom D., E. F. XXX/XX,

je vinný, že
po predchádzajúcom zoznámení sa a citovom zblížení sa prostredníctvom elektronickej komunikácie na
internetovej „zoznamke“ G. a následnom stretnutí sa s poškodenou H. I., nar. XX.XX.XXXX v Martine,

trvale bytom J. XXX,
- tejto dňa 24.05.2020 zatelefonoval z tel. čísla XXXX XXX XXX pod fiktívnou zámienkou, že má
pre nich oboch pre účely spolužitia dohodnutý dvojizbový byt v G. B. K. J. 13 a vyžiadal si od nej
sumu vo výške 4.000,- Eur, ktorá mala predstavovať na ňu pripadajúcu polovicu ročného nájmu bytu,
ktorý im mal prenajať jeho známy, pričom ročný nájom vopred mali zaplatiť z dôvodu, že tento známy
obvineného potreboval peniaze na vyplatenie hypotekárneho úveru, a preto poškodená mu za týmto
účelom odovzdala dňa 26.05.2020 v garáži OC Aupark v Žiline sumu 3.700,- Eur,

- následne sa dňa 07.06.2020 stretli v byte na adrese J. XX L. G., kde jej obvinený na ďalší deň pod
fiktívnou zámienkou oznámil, že potrebuje peniaze na lekárske vyšetrenie v sume 10.000,- Eur, a preto
poškodená si vybavila úver, z ktorého mu dňa 11.06.2020 v OC Aupark v Žiline pri bankomate VÚB
vyplatila sumu vo výške 2.500,- Eur,
- následne dňa 24.06.2020 pod fiktívnou zámienkou, že z poisťovne mu zaplatia vyšetrenie hlavy len
potom, ak sám vyšetrenie zaplatí vopred celé, požiadal poškodenú o sumu 5.000,- Eur, pričom jej sľúbil,
že dňa 10.07.2020 jej všetko vráti, zároveň že na nájomnej zmluve bude uvedená aj ona, a že jej
odovzdá kľúče od bytu a taktiež, že dostane nové auto, keď príde do Bratislavy, na čo poškodená si dňa

26.06.2020 vybavila ďalší úver vo výške 5.000,- Eur, pričom po schválení tohto úveru táto obvinenému
pri pokladni V0B banky v OC Aupark v Žiline vyplatila sumu 4.500,- Eur, ktorý ju následne opätovne
ubezpečil, že tieto peniaze jej vráti do 10.07.2020, pretože zdravotná poisťovňa mu lekárske vyšetrenie
preplatí, a tiež jej uviedol, že má pravidelný príjem z podnikania, ktorého predmetom činnosti mal byť
odťah áut a asistenčné služby, obvinený poškodenej H. I. požičané peniaze doposiaľ nevrátil ani z časti,
čím jej spôsobil škodu v sume 10.700,- Eur,
teda

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov.Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej H. I., nar.

XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom J. XXX, škodu vo výške 10.700,- Eur.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodenú H. I. so zvyškom jej nároku na náhradu škody voči
obvinenému na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného

a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného

konania aj v prípade vydania uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods.
4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por.