Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100712
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dorič, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100712.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci oznamovateľa podnetu: A. B. C., D. X, XXX XX D., v konaní
o podaní podnetu zo dňa 09.10.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vec p o s t u p u j e po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Okresnej prokuratúre Košice II.

III. Oznamovateľ podnetu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) bolo dňa 10.10.2024 osobne
doručenépodaniepodnetuzodňa09.10.2024označenéako„Podnetč.01“(ďalejaj„podanie“),vktorom
sa podávateľ podnetu domáhal, aby „Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uviedol na správnu

mieru sériu protizákonných úkonov. Firmu vrátiť do pôvodného stavu a uhradiť spôsobenú škodu
i satisfakciu za sťaženie spoločenského uplatnenia a spôsobenia ujmy na zdraví.“
2. Zároveň oznamovateľ podnetu dal „podnet k vyhodnoteniu konania organizovanej skupiny, bývalých
spoločníkov spoločnosti Euro save-finance p. A. E., F. G., A. H., p. E. E. a ostatných citovaných
spolupáchateľov, či týmto boli naplnené zákonné znaky trestného činu poškodzovania záujmu
spoločnosti, z podvodu, pre porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku a marenia konkurzného

konania, z prípravy a realizácie zakladania zločineckej skupiny organizovaným spôsobom, spôsobenie
škody, z aktívnej účasti na príprave a dokonaní podvodného úpadku, zakázanej konkurencie a ostatných
trestných činov citovaných.“
3. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej aj
„SSP“), každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.
4. Podľa § 97 SSP, tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o
a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,

f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,
j) žalobách vo veciach reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa,

k) kompetenčných žalobách,
l) transparent.png

file_0.wmf

návrhoch v iných veciach.

7. Podľa § 1 zákona č. 301/2005 Z.z. trestný poriadok upravuje postup orgánov činných v trestnom
konaní a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo
potrestaní, pričom treba rešpektovať základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb.
8. Podľa 2 ods. 15 zákona č. 301/2005 Z.z., trestné stíhanie pred súdom je možné len na základe návrhu

alebo obžaloby podanej prokurátorom, ktorý v konaní pred súdom obžalobu alebo návrh zastupuje.
9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z., orgány činné v trestnom konaní sú prokurátor a policajt.
10. Podľa § 10 ods. 8 písm. a) a c) zákona č. 301/2005 Z.z., policajtom sa na účely tohto zákona rozumie
vyšetrovateľ Policajného zboru, poverený príslušník Policajného zboru.
11. Podľa § 196 ods. 1 prvá veta zákona č. 301/2005 Z.z. trestné oznámenie sa podáva prokurátorovi

alebo policajtovi.
12. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z., konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný
čin spáchaný.
13. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania

uznesením postúpi.
14. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.
15. Správny súd uvádza, že oznamovateľ podnetu sa nedomáha preskúmania správneho rozhodnutia,
resp. inej veci v súlade s § 6 ods. 1 a 2 SSP, ale sa domáha náhrady spôsobenej škody, satisfakcie

za sťaženie spoločenského uplatnenia a spôsobenia ujmy na zdraví. Bývalých spoločníkov spoločnosti
EURO SAVE-FINANCE, s.r.o., IČO 36 364 347 (ex offo vymazaná ku dňa 17.06.2009 Uznesením
Okresného súdu Bratislava I, č. k. 6K/5/2009 zo dňa 30.04.2009) označil za spolupáchateľov a dal
podnet k vyhodnoteniu ich konania ako organizovanej skupiny, či boli naplnené zákonné znaky trestného
činu poškodzovania záujmu spoločnosti, podvodu, porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku

a marenia konkurzného konania, prípravy a realizácie zakladania zločineckej skupiny organizovaným
spôsobom, spôsobenia škody, z aktívnej účasti na príprave a dokonaní podvodného úpadku, zakázanej
konkurencie a ostatných trestných činov.
16. Správny súd na základe uvedeného konštatuje, že nerozhoduje o vine a treste za spáchané činy
ani o adhéznom nároku. O vine a treste (a adhéznom nároku) môže rozhodnúť len príslušný všeobecný

súd na základe podanej obžaloby prokurátorom po ukončení vyšetrovania, ktoré vykonáva policajt pod
dohľadom prokurátora. Súkromné osoby nemôžu podať obžalobu voči inej osobe na súde. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti po preskúmaní podania (obsahu podnetu) oznamovateľa, dospel správny súd k
záveru,ženejdeosprávnužalobu,aleotrestnéoznámeniezostranyoznamovateľapodnetu,naktorého
vecné vybavenie sú príslušné orgány činné v trestnom konaní, nakoľko správny súd nemá právomoc na

prejednanie veci a vec nateraz nepatrí ani do právomoci súdov.
17. Správny súd konštatuje, že príslušným na vykonanie vyšetrovania sú orgány činné v trestnom
konaní, a preto súd konanie podľa § 18 ods. 1 SSP zastavil a vec postúpil miestne príslušnej Okresnej
prokuratúre Košice II na vybavenie.
18. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku tak,

že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.
19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).