Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35T/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123010421
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123010421.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom, v trestnej veci
obžalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222
odsek1,odsek3písm.a)Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024,nahlavnompojednávanívTrnave,
dňa 12.12.2024 , takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

A. B. - nar. XX.XX.XXXX v C.
trvale bytom: D. E. XX, D. E.

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
v bode 1/
v priestoroch Slovenskej pošty, a.s., pobočka Horné Orešany ako zamestnankyňa Slovenskej pošty
a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, oprávnená vyvíjať

činnosť smerujúcu k uzatváraniu zmlúv o spotrebiteľskom úvere a to najmä predkladanie žiadostí na
uzavretie zmluvy o úvere a vykonávanie ďalších činností týkajúcich sa finančného sprostredkovania
v prospech 365.bank, a.s., IČO: 31 340 890 so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, na
základe pracovnej zmluvy č. 1967/2011/LZ-SLUZBY-PER TT zo dňa 02.11.2011,
dňa 08.12.2016 v čase o 08:57 hod podpísala namiesto svojej matky F. D. bez jej súhlasu, vedomia
alebo splnomocnenia žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. 1639961147 vo výške 15.000 € a

spolu so žiadosťou priložila fotokópiu občianskeho preukazu č. G. XXX XXX, telefonický kontakt XXXX
XXX XXX, identifikačné údaje zamestnávateľa F. D., spoločnosti TUBES International, IČO: 36 646 084,
pričom k týmto dokumentom sa dostala z dôvodu rodinného vzťahu s poškodenou, na základe ktorých
bola dňa 08.12.2016 žiadosť o spotrebiteľský úver schválená a peňažné prostriedky poukázané na
bankový účet č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v XXX.B., I., ktorý na jej meno založila bez jej
súhlasuavedomiasúčasnesožiadosťouoúverakuktorémumalaobvinenáprístupakozamestnankyňa
Slovenskej pošty, a.s., tieto prostriedky postupne na základe výberových lístkov, na ktorých sfalšovala

jej podpis, povyberala a tieto minula pre vlastnú potrebu,
dňa27.03.2017včaseo10:41hodpodpísalanamiestosvojejmatkyF.D.bezjejsúhlasu,vedomiaalebo
splnomocnenia žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. 1756762466 vo výške 5.830 € a spolu so
žiadosťou priložila fotokópiu občianskeho preukazu č. G. XXX XXX, telefonický kontakt XXXX XXX XXX,
identifikačné údaje zamestnávateľa F. D., spoločnosti TUBES International, IČO: 36 646 084, pričom
k týmto dokumentom sa dostala z dôvodu rodinného vzťahu s poškodenou, na základe ktorých bola dňa

27.03.2017 žiadosť o spotrebiteľský úver schválená a peňažné prostriedky poukázané na bankový účet
č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v XXX.B., I., ktorý na jej meno bez jej vedomia predtým
založila a ku ktorému mala prístup ako zamestnankyňa Slovenskej pošty, a.s., tieto prostriedky opätovne
na základe sfalšovaných podpisov na výberových lístkoch povyberala a minula pre vlastnú potrebu,
dňa 19.05.2017 v čase o 09:13 hod podpísala namiesto svojho otca J. D. bez jeho súhlasu, vedomia
alebo splnomocnenia žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. 1738935958 vo výške 25.000 € a
spolu so žiadosťou priložila fotokópiu občianskeho preukazu č. G. XXX XXX, telefonický kontakt XXXX

XXX XXX, identifikačné údaje zamestnávateľa J. D., spoločnosti TUBES International, IČO: 36 646 084,pričom k týmto dokumentom sa dostala z dôvodu rodinného vzťahu s poškodeným pod zámienkou
sporenia pohrebného, na základe ktorých bola dňa 19.05.2017 žiadosť o spotrebiteľský úver schválená
a peňažné prostriedky poukázané na bankový účet č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený

v XXX.B., I., ktorý na jeho meno bez jeho súhlasu a vedomia založila súčasne so žiadosťou o úver a ku
ktorému mala prístup ako zamestnankyňa Slovenskej pošty, a.s., tieto prostriedky postupne na základe
výberových lístkov, na ktorých sfalšovala jeho podpis, povyberala a tieto minula pre vlastnú potrebu,
a následne dňa 21.07.2017 v čase o 08:39 hod podpísala namiesto svojho otca J. D. bez jeho
súhlasu, vedomia alebo splnomocnenia žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. 1730970961 vo

výške 5.390 € a spolu so žiadosťou priložila fotokópiu občianskeho preukazu č. G. XXX XXX, telefonický
kontakt XXXX XXX XXX, identifikačné údaje zamestnávateľa J. D., spoločnosti TUBES International,
IČO: 36 646 084, pričom k týmto dokumentom sa dostala z dôvodu rodinného vzťahu s poškodeným,
na základe ktorých bola dňa 21.07.2017 žiadosť o spotrebiteľský úver schválená a peňažné prostriedky
poukázané na bankový účet č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v XXX.B., I., ktorý na jeho
meno bez jeho vedomia predtým založila, tieto opätovne z účtu na základe sfalšovaných podpisov na

výberových lístkoch povyberala a minula pre vlastnú potrebu,
dňa07.09.2017včaseo08:38hodpodpísalanamiestosvojejmatkyF.D.bezjejsúhlasu,vedomiaalebo
splnomocnenia žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. 1735625757 výške 4.980 € a spolu so
žiadosťou priložila fotokópiu občianskeho preukazu č. G. XXX XXX, telefonický kontakt XXXX XXX XXX,
identifikačné údaje zamestnávateľa F. D., spoločnosti TUBES International, IČO: 36 646 084, pričom

k týmto dokumentom sa dostala z dôvodu rodinného vzťahu s poškodenou, na základe ktorých bola dňa
07.09.2017 žiadosť o spotrebiteľský úver schválená a peňažné prostriedky poukázané na bankový účet
č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v XXX.B., I., ktorý na jej meno bez jej vedomia predtým
založila a ku ktorému mala prístup ako zamestnankyňa Slovenskej pošty, a.s., tieto prostriedky opätovne
na základe sfalšovaných podpisov na výberových lístkoch povyberala a minula pre vlastnú potrebu,

pričom konala pod zámienkou, že skutočnými žiadateľmi sú jej rodičia F. D. a J. D., predstierala tak
splnenie podmienok pre získanie úverov, a s vedomím, že z dôvodu svojej nepriaznivej finančnej situácie
nebude mať možnosť v stanovenej lehote finančné prostriedky vrátiť, čím takto od 365.bank, a.s.,
vylákala v súhrne finančné prostriedky vo výške 56.200,- €, splátky z poskytnutých úverov splácala len
na základe ďalších poskytnutých úverov do mesiaca máj 2019,

v dôsledku čoho došlo k zosplatneniu úveru č. 1738935958 a následnému vymáhaniu prostredníctvom
súdneho exekútora, čím spôsobila J. D. škodu vo výške 41.329,92 € a zneužitím jeho osobných údajov
vážnu ujmu na jeho právach a v súvislosti s vyplatením úveru č. 1730970961 spôsobila 365.bank, a.s.
škodu najmenej 4.863,39 € a J. D. vážnu ujmu na jeho právach a zároveň takto zneužila osobné údaje
svojej matky F. D., čím ju poškodila na právach a vystavila ju možnosti exekučných konaní,

v bode 2/
dňa 07.12.2017 v čase o 08:38 hod z presne nezisteného miesta telefonicky predstierajúc, že skutočným
žiadateľom je jej matka F. D., s vedomím, že z dôvodu svojej nepriaznivej finančnej situácie a neúmernej
zadlženosti, nebude mať možnosť v stanovenej lehote finančné prostriedky vrátiť, žiadala o poskytnutie
revolvingového úveru spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom Teplická

7434/147, 921 22 Piešťany, kde operátorke poskytla bez súhlasu, vedomia alebo splnomocnenia svojej
matky F. D. osobné údaje, číslo občianskeho preukazu G. XXX XXX, číslo rodného listu 6-1964-78-232,
telefonický kontakt XXXXXXXXXX, e-mail D., identifikačné údaje zamestnávateľa F. D., spoločnosti
TUBES International, IČO: 36 646 084, výpis z účtu F. D. vedeného v 365.bank, a.s., ku ktorému mala
prístup z titulu svojho zamestnania, pričom k týmto dokumentom sa dostala z dôvodu rodinného vzťahu

s poškodenou, na základe ktorých uzatvorila elektronicky úverovú zmluvu č. 6712017617 vo výške 4.000
€, žiadosť o úver bola schválená a peňažné prostriedky poukázané na bankový účet č. H. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedený v XXX.B., I., ktorý na jej meno bez jej vedomia predtým založila a ku ktorému
mala prístup ako zamestnankyňa Slovenskej pošty, a.s., pričom finančné prostriedky z úverového rámca
poskytnutého Home Credit Slovakia, a.s. z tohto účtu povyberala a minula pre vlastnú potrebu,

v dôsledku čoho vyplatením a následným nepravidelným splácaním úverového rámca spôsobila
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. škodu vo výške 2.281,32 € a vystavením F. D. exekúcii jej
spôsobila vážnu ujmu na jej právach,

t e d a

· vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a uvedeným činom spôsobila väčšiu škodu,· inému spôsobila vážnu ujmu na právach tým, že uviedla niekoho do omylu a spáchala čin na chránenej
osobe – blízkej osobe,

č í m s p á ch a l a
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 a pokračovací prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 odsek 1
písmeno a), odsek 2 písmeno b), Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 odsek 2 Trestného zákona
účinného od 06.08.2024, § 36 písm. c), písm. l) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 37 písm.
h) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a)

Trestného zákona účinného od 06.08.2024 sa výkon trestu odňatia slobody obžalovanej podmienečne
odkladá a zároveň sa jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 určuje obžalovanej skúšobnú dobu v
trvaní 60 (šesťdesiat) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 ukladá obžalovanej

primeranú povinnosť spočívajúcu v príkaze podľa svojich schopností a možností nahradiť v skúšobnej
dobe poškodenému J. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX a F. D. nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. E. XXX škodu vo výške 44.211 € a poškodenej spoločnosti 365.bank, a. s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, škodu vo výške 4.863,39 € .
Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno k) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 ukladá obžalovanej

primeranú povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať
preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno j) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 ukladá obžalovanej
primeranú povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaná povinná nahradiť poškodenému J. D., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX a poškodenej F. D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX,
ako spoločne a nerozdielne oprávneným škodu vo výške 44.211 € a poškodenej spoločnosti 365.bank,
a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, škodu vo výške 4.863,39 €.

Podľa § 287 ods. 2 Trestného poriadku obžalovaná je oprávnená nahradiť škodu vo výške 44.211 €

poškodenému J. D., nar. XX.XX.XXXX, a poškodenej F. D. v mesačných splátkach vo výške 350,- eur
vždy do 20. dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania s riadnou úhradou
jednotlivej splátky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo

nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, a poškodená F. D. so zvyškom uplatneného nároku na náhradu
škody odkazujú na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná a prokurátor, ako aj splnomocnenec poškodených J. D. a F. D. sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva na podanie odvolania. S poukazom na túto skutočnosť rozsudok s poukazom na § 172 ods.

2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie vo vzťahu k výrokom o vine a treste a náhrade škody,
ktorú si uplatnili poškodení J. D. a F. D..
Poškodená spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. si nárok na náhradu škody neuplatnila.
Poškodená spoločnosť 365.bank. a. s. (ďalej len “poškodená spoločnosť“) si prípravnom konaní
uplatnila nárok na náhradu škody v celkovej výške 19.935,05 eur a 5.079,73 eur.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní urobila vyhlásenie o vine vo vzťahu ku skutkom, ktoré jej boli
kladené neho za vinu v obžalobe. Súd vyhlásenie obžalovanej, po prednese stanoviska prokurátora
a poškodených, prijal. Obžalovaná vyhlásením o vine v celom rozsahu uznala nárok poškodenej
spoločnosti, ktorá bola uvedená v skutkovej vete obžaloby, teda že spáchaní trestných činov spôsobila
poškodenej spoločnosti škodu vo výške 4.863,39 eur. Súd v tomto rozsahu nárok poškodenejspoločnosti priznal, keďže boli naplnené všetky zákonné predpoklady t.j. vznik škody, zavinenie,
protiprávne konanie a príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a vznikom škody.
Okrem uvedenej sumy si poškodená spoločnosť uplatnila aj nárok vo výške presahujúci sumu uvedenú v

skutkovej vete obžaloby, ktorý nárok súd priznal. V prípravnom konaní bola táto suma vyčíslená vo výške
19.935,05 eur a 5.079,73 eur. Časť tohto nároku vo výške 4.863,39 eur súd poškodenej spoločnosti
priznal tak ako je to uvedené vyššie. Vo vzťahu k zostatku bolo vykonané dokazovanie oboznámením
zápisníc o výsluchu splnomocnenej zástupkyne poškodenej spoločnosti.
Splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti uviedla, že dňa 08.12.2016 bola medzi F. D.

a poškodenou spoločnosťou uzatvorená úverová zmluva číslo UZ 1639961147. Za veriteľa konala
obžalovaná, ktorá aj podpisovala úverovú zmluvu. Na základe úverovej zmluvy bol dlžníkovi F. D.
poskytnutý bezúčelový úver vo výške 15.000 eur. Úver bol čerpaný 09.12.2016 na účet dlžníčka F. D..
Táto sa zaviazala úver splatiť v 96 mesačných splátkach, s výškou mesačnej splátky 201,24 eur ba.
Banka eviduje komunikáciu ohľadne vymáhania tejto pohľadávky ako výzvy a upomienky, nahrávky
telefonických rozhovorov.

Dňa 27.03.2017 F. D. opätovne požiadala o poskytnutie bezúčelového úveru. Po preverení obsahu
žiadosti a bonity s ňou poškodená spoločnosť ako veriteľ uzatvorila úverovú zmluvu číslo 1756762466,
na základe, ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 5.830 eur, so splatnosťou 96 mesiacov a výškou
mesačnej splátky 83,81 eur. Úver bol splácaný z osobného účtu alebo v hotovosti. Poškodená
spoločnosť eviduje komunikáciu ohľadne vymáhania tejto pohľadávky ako výzvy a upomienky, nahrávky

telefonických rozhovorov.
Dňa 07.09.2017 F. D. opätovne požiadala o poskytnutie bezúčelového úveru. Po preverení obsahu
žiadosti a bonity s ňou poškodená spoločnosť ako veriteľ uzatvorila úverovú zmluvu číslo 1735625757 ,
na základe, ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 4.980 eur, so splatnosťou 96 mesiacov a výškou
splátky 69,33 eur. Úver bol splácaný z osobného účtu alebo v hotovosti. Poškodená spoločnosť eviduje

komunikáciu ohľadne vymáhania tejto pohľadávky ako výzvy a upomienky, nahrávky telefonických
rozhovorov.
Všetky 3 úvery, ktoré boli poskytnuté F. D., podľa vyjadrenia splnomocnenkyne poškodenej spoločnosti
boli riadne splácané od ich čerpania do mája 2019.
F. D. dňa 22.07.2021 oznámila poškodenej spoločnosti, že úvery z predmetných úverových zmlúv

prestala splácať.
Ku dňu 13.05.2022 boli pohľadávky z uvedených úverov odpísané na ťarchu banky a sú ako pohľadávky
evidované na vnútrobankovom účte.
Dňa 21.07.2017 J. D. požiadal o poskytnutie bezúčelového úveru. Po preverení obsahu žiadosti a bonity
s ním poškodená spoločnosť ako veriteľ uzatvorila úverovú zmluvu číslo 1730970961, na základe, ktorej

mubolposkytnutýúvervovýške5.390eur,sosplatnosťou96mesiacovavýškoumesačnejsplátky83,24
eur. Úver bol splácaný z osobného účtu alebo v hotovosti. Poškodená spoločnosť eviduje komunikáciu
ohľadne vymáhania tejto pohľadávky ako výzvy a upomienky, nahrávky telefonických rozhovorov. J. D.
dňa 22.07.2021 oznámil poškodenej spoločnosti, že úver z predmetnej úverovej zmluvy prestal splácať.
K úverovej zmluve číslo 1756762466 eviduje poškodená spoločnosť pohľadávku vo výške 4718,93 eur;

k úverovej zmluve číslo 16399 61147 eviduje poškodená spoločnosť pohľadávku vo výške 11 028,72 eur;
k úverovej zmluve číslo 1735625757 eviduje poškodená spoločnosť pohľadávku vo výške 4187,40 eur a
k úverovej zmluve číslo 730970961 eviduje poškodená spoločnosť pohľadávku vo výške 5079,73 eur,.
Poškodená spoločnosť zároveň predložila na CD nosiči, ktorý je založený na čísle listu 121
dokumentáciu k jednotlivým pohľadávkam. Súd na hlavnom pojednávaní vykonával dokazovanie,

predmetom, ktorého malo byť oboznámenie listín uložených na predmetnom nosiči. Súbory boli uložené
v vo formáte, ktorý nebolo možné otvoriť, a teda súd nemal možnosť oboznámiť obsah tam uložených
listín.
Predpokladom vzniku nároku na náhradu škody je, okrem iného, aj preukázanie v akej skutočnej výške
poškodenému vznikla škoda. V tomto smere súd nemohol vykonať dokazovanie, nakoľko poškodená

spoločnosť síce výšku škody oznámila, ale na základe akých skutočností bola táto výška vyčíslená súd
za preukázané nemal. Súd nemohol verifikovať, či výška škody uplatnená poškodenou spoločnosťou v
prípravnom konaní zodpovedá skutočnému stavu neuhradených pohľadávok, vrátane ich príslušenstva,
osobitne s poukazom na to, že výška škody pozostáva nielen z nesplatenej výšky istiny, ale aj z úrokov
ako dynamicky meniacej sa veličiny v priebehu času. Nebol preto preukázaný predpoklad toho, aby súd

mohol o nároku poškodenej spoločnosti na náhradu škody meritórne rozhodnúť.
Vzhľadom na uvedené bola poškodená spoločnosť odkázaná so zvyškom uplatneného nároku na
náhradu škody na civilné konanie, a to nielen z dôvodu nemožnosti preskúmať všetky predpoklady
uplatneného nároku, ale aj z dôvodu hospodárnosti konania, keďže z dôvodu vyhlásenie obžalovanéhoo vine sa dokazovanie v trestnom konaní zúžilo primárne na rozhodovanie o treste a náhrade škody
o výške ktorej súd nemal pochybnosti. Ďalšie dokazovania o náhrade škody by konanie predĺžilo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,
ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za

zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech

jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.
Odvolanie má odkladný účinok.