Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-22Cpr/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121203556
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2121203556.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnom spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E.
F. XXXX/X, F., zastúpenej právnym zástupcom: FAIRSQUARE advokátska kancelária s. r. o., so
sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47232544, proti žalovanému: K+M Invest s.r.o., so sídlom
Voderady 522/6, Voderady, IČO: 48138827, zastúpenému právnym zástupcom: Prosman a Pavlovič
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36865281, o zaplatenie 2.653,95 eura

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j ezmier strán sporu v znení:

A/ Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 2.554,29 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne:
- zo sumy 99,32 eura od 1.7.2018 do 4.9.2020,

- zo sumy 108,72 eura od 31.7.2018 do 4.9.2020,
- zo sumy 8,72 eura od 6.9.2020 do 17.9.2020,
- zo sumy 103,75 eura od 31.8.2018 do 17.9.2020,
- zo sumy 12,81 eura od 19.9.2020 do 13.10.2020,
- zo sumy 106,93 eura od 1.10.2018 do 13.10.2020,

- zo sumy 108,72 eura od 31.10.2018 do 13.10.2020,
- zo sumy 104,03 eura od 1.12.2018 do 13.10.2020,
- zo sumy 103,95 eura od 31.12.2018 do 13.10.2020,
- zo sumy 92,73 eura od 31.1.2019 do 13.10.2020,
- zo sumy 71,13 eura od 15.10.2020 do 15.12.2020,
- zo sumy 32,25 eura od 17.12.2020 do zaplatenia,

- zo sumy 117,78 eura od 1.3.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 117,78 eura od 31.3.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 117,78 eura od 1.5.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 450,82 eura od 31.5.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 449,20 eura od 1.7.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 31.7.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 99,66 eura od 31.8.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 1.10.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 31.10.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 1.12.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 31.12.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 31.1.2020 do zaplatenia,

- zo sumy 99,66 eura od 1.3.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 172,42 eura od 31.3.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 1.5.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 31.5.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 99,66 eura od 1.7.2020 do zaplatenia,to všetko v mesačných splátkach vo výške 450,- eur, vždy do 20. dňa príslušného mesiaca, počnúc
dňom 20.2.2025, až do úplného zaplatenia, na účet IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania žalovaného s plnením ktorejkoľvek splátky.

B/ Žalovaný sa z a v ä z u j e nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %.

II. V prevyšujúcej časti konaniez a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa15.6.2021,doručenouOkresnémusúduTrnavadňa1.6.2021,sadomáhalažalobkyňa

od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 2.653,95 eura spolu s úrokom vo výške 5 % ročne zo sumy
zo sumy 99,32 eura od 30.6.2018 do 4.9.2020, zo sumy 108,72 eura od 30.7.2018 do 4.9.2020, zo
sumy 8,72 eura od 5.9.2020 do 17.9.2020, zo sumy 103,75 eura od 30.8.2018 do 17.9.2020, zo sumy
12,81 eura od 18.9.2020 do 13.10.2020, zo sumy 106,93 eura od 30.9.2018 do 13.10.2020, zo sumy
108,72 eura od 30.10.2018 do 13.10.2020, zo sumy 104,03 eura od 30.11.2018 do 13.10.2020, zo sumy

103,95 eura od 30.12.2018 do 13.10.2020, zo sumy 92,73 eura od 30.1.2019 do 13.10.2020, zo sumy
71,13 eura od 14.10.2020 do 15.12.2020, zo sumy 32,25 eura od 16.12.2020 do zaplatenia, zo sumy
117,78 eura od 28.2.2019 do zaplatenia, zo sumy 117,78 eura od 30.3.2019 do zaplatenia, zo sumy
117,78 eura od 30.4.2019 do zaplatenia, zo sumy 450,82 eura od 30.5.2019 do zaplatenia, zo sumy
449,20 eura od 30.6.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 30.7.2019 do zaplatenia, zo sumy

99,66 eura od 30.8.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 30.9.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66
eura od 30.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 30.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66
eura od 30.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 30.1.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66
eura od 29.2.2020 do zaplatenia, zo sumy 172,42 eura od 30.3.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura
od 30.4.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 30.5.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od

30.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 30.7.2020 do zaplatenia, všetko titulom nevyplatenia
čistej mzdy za obdobie mesiacov máj 2018 až jún 2020. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnila tým, že od žalovaného si neprevzala čistú mzdu za rozhodné obdobie ani osobne, a
ani ju jej žalovaný nepoukázal na jej účet, u ktorého bola v pracovnom pomere založenom pracovnou
zmluvou zo dna 2.11.2017 v znení dohody o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 19.12.2017. Po rozvode

manželstva žalobkyne s jedným z konateľov a spoločníkov žalovaného jej doručil žalovaný výpoveď
z pracovného pomeru zo dňa 20.7.2020. Veci bola pridelená spisová značka 39C/42/2021.

2. Okresný súd Trnava dňa 21.6.2021 postúpil vec Okresnému súdu Piešťany ako kauzálne príslušnému
na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch.

3. Súdny spis spolu s postúpením veci bol doručený Okresnému súdu Piešťany dňa 9.7.2021, kedy bola
veci pridelená nová spisová značka: 22Cpr/9/2021.

4. Účinnosťou zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými

sídlami a obvodmi súdov, v znení neskorších predpisov, bolo zavedené nové usporiadanie súdov,
v dôsledku čoho s účinnosťou od l. júna 2023 došlo k prechodu výkonu súdnictva zo zaniknutého
Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava ako nástupnícky súd (§ 18l ods. 1 písm. g/ zákona
č. 371/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov), ktorý vedie predmetný súdny spor pod sp. zn.
PN-22Cpr/9/2021.

5. Uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 14.11.2024 pripustil súd zmenu žaloby, spočívajúcu
v minimálnych posunoch v dátumoch, od ktorých si uplatnila žalobkyňa od žalovaného úroky
z omeškania z jednotlivých súm nevyplatenej čistej mzdy, ktorou zmenou sa domáhala žalobkyňa od
žalovaného zaplatenia istiny vo výške 2.653,95 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 99,32 eura od 1.7.2018 do 4.9.2020, zo sumy 108,72 eura od 31.7.2018 do 4.9.2020, zo
sumy 8,72 eura od 6.9.2020 do 17.9.2020, zo sumy 103,75 eura od 31.8.2018 do 17.9.2020, zo sumy
12,81 eura od 19.9.2020 do 13.10.2020, zo sumy 106,93 eura od 1.10.2018 do 13.10.2020, zo sumy
108,72 eura od 31.10.2018 do 13.10.2020, zo sumy 104,03 eura od 1.12.2018 do 13.10.2020, zo sumy
103,95 eura od 31.12.2018 do 13.10.2020, zo sumy 92,73 eura od 31.1.2019 do 13.10.2020, zo sumy

71,13 eura od 15.10.2020 do 15.12.2020, zo sumy 32,25 eura od 17.12.2020 do zaplatenia, zo sumy117,78 eura od 1.3.2019 do zaplatenia, zo sumy 117,78 eura od 31.3.2019 do zaplatenia, zo sumy
117,78 eura od 1.5.2019 do zaplatenia, zo sumy 450,82 eura od 31.5.2019 do zaplatenia, zo sumy
449,20 eura od 1.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 31.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66

eura od 31.8.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 1.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura
od 31.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 1.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura
od 31.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 31.1.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura
od 1.3.2020 do zaplatenia, zo sumy 172,42 eura od 31.3.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od
1.5.2020dozaplatenia,zosumy99,66euraod31.5.2020dozaplatenia,zosumy99,66euraod1.7.2020

do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 31.7.2020 do zaplatenia. Zároveň žiadala priznať náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

6. Podaním zo dňa 11.12.2024, doručením súdu dňa 12.12.2024, navrhla žalobkyňa súdu pripustenie
druhej zmeny žaloby ako reakciu na podanie protistrany, z ktorého bolo zrejmé, že žalovaný zaplatil
žalobkyni pred začatím sporu za rozhodné obdobie aj mzdu v čistom v sume 99,66 eura. Predmetným

podaním žiadala žalobkyňa od žalovaného zaplatenie nižšej sumy a príslušenstva, než ktoré boli
predmetom tohto sporu, nakoľko sa ním domáhala od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 2.554,29
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 99,32 eura od 1.7.2018 do 4.9.2020,
zo sumy 108,72 eura od 31.7.2018 do 4.9.2020, zo sumy 8,72 eura od 6.9.2020 do 17.9.2020, zo
sumy 103,75 eura od 31.8.2018 do 17.9.2020, zo sumy 12,81 eura od 19.9.2020 do 13.10.2020, zo

sumy 106,93 eura od 1.10.2018 do 13.10.2020, zo sumy 108,72 eura od 31.10.2018 do 13.10.2020,
zo sumy 104,03 eura od 1.12.2018 do 13.10.2020, zo sumy 103,95 eura od 31.12.2018 do 13.10.2020,
zo sumy 92,73 eura od 31.1.2019 do 13.10.2020, zo sumy 71,13 eura od 15.10.2020 do 15.12.2020,
zo sumy 32,25 eura od 17.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 117,78 eura od 1.3.2019 do zaplatenia, zo
sumy 117,78 eura od 31.3.2019 do zaplatenia, zo sumy 117,78 eura od 1.5.2019 do zaplatenia, zo

sumy 450,82 eura od 31.5.2019 do zaplatenia, zo sumy 449,20 eura od 1.7.2019 do zaplatenia, zo
sumy 99,66 eura od 31.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 31.8.2019 do zaplatenia, zo sumy
99,66 eura od 1.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 31.10.2019 do zaplatenia, zo sumy
99,66 eura od 1.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 31.12.2019 do zaplatenia, zo sumy
99,66 eura od 31.1.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 1.3.2020 do zaplatenia, zo sumy 172,42

eura od 31.3.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 1.5.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura
od 31.5.2020 do zaplatenia, zo sumy 99,66 eura od 1.7.2020 do zaplatenia. Zároveň žiadala priznať
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

7. Nakoľko zúženie predmetu sporu nie je zmenou žaloby podľa § 140 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), podanie žalobkyne zo
dňa 11.12.2024, doručené súdu dňa 12.12.2024, posúdil súd podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 CSP)
ako späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 99,66 eura s príslušenstvom.

8. Na pojednávaní dňa 21.1.2025 sa dohodli strany sporu na obsahu zmieru o predmete sporu v znení,

v akom je uvedený vo výroku I. tohto uznesenia, pričom predmet plnenia aj s príslušenstvom plne
korešpondovali s istinou a s úrokmi z omeškania uplatnenými žalobkyňou podaním zo dňa 11.12.2024,
ktorým zúžila predmet sporu o 99,66 eura príslušenstvom, ktoré podanie nesprávne označila ako zmenu
žaloby.

9. Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce, v znení neskorších predpisov (ďalej ako
len „Zákonník práce“), zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu.

10. Podľa § 129 ods. 1 Zákonníka práce, mzda je splatná pozadu za mesačné obdobie, a to najneskôr
do konca nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ak sa v kolektívnej zmluve alebo v pracovnej zmluve

nedohodlo inak.

11. Podľa § 1 ods. 1 a 4 Zákonníka práce (v znení účinnom v rozhodnom období), (1) tento zákon
upravuje individuálne pracovnoprávne vzťahy v súvislosti s výkonom závislej práce fyzických osôb pre
právnickéosobyalebofyzickéosobyakolektívnepracovnoprávnevzťahy.(4)Aktentozákonvprvejčasti

neustanovuje inak, vzťahujú sa na právne vzťahy podľa odseku 1 všeobecné ustanovenia Občianskeho
zákonníka.12. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov
(ďalej ako len „OZ“) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a
náklady spojené s jej uplatnením.

13. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, (1) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu).

15. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením mzdy za jednotlivé mesiace dňom bezprostredne
nasledujúcim po dátume jej splatnosti podľa pracovnej zmluvy, ktorá bola splatná 30. dňa nasledujúceho
mesiaca.

16. Základná úroková sadzba ECB platná ku všetkým dátumom, kedy sa dostal žalovaný do omeškania
s platením mzdy za rozhodné obdobie, bola 0,00 %, čomu zodpovedala výška úrokov z omeškania
zvýšená o 5 percentuálnych bodov, t. j. zákonné úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva,
aj podľa predpisov pracovného práva (za subsidiárneho použitia Občianskeho zákonníka podľa § 1 ods.

4 ZP), boli k jednotlivým dátumom prvého dňa omeškania žalovaného s platením čistej mzdy vo výške
5 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku až do
zaplatenia.

17. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

18. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Nakoľko zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, ktorého súčasťou je aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania, súd ho podľa § 148 ods.

2 CSP schválil (I. výrok).

23. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

24. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

25. Ešte pred uzavretím zmieru vzala žalobkyňa žalobu späť podaním, ktoré nesprávne označila ako
zmenu žaloby, ktorým podaním sa domáhala od žalovaného zaplatenia istiny a príslušenstva zníženého
o sumu 99,66 eura s príslušenstvom (viac v odseku 6. tohto odôvodnenia), pričom strany uzatvorili zmiero predmete sporu zúženého práve o tú časť sporu, v ktorej vzala žalobkyňa žalobu späť (viac v odseku 7.
tohto odôvodnenia), a keďže žalovaný nevyslovil svoj výslovný nesúhlas s týmto čiastočným späťvzatím,
a nejde o situáciu podľa § 146 ods. 2 CSP, súdu neostávalo nič iné, iba zastaviť konanie v prevyšujúcej

časti (II. výrok), teda v časti, ktorá nebola predmetom schváleného zmieru, v ktorej bola žaloba vzatá
späť.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od

doručenia rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie proti výroku II. tohto uznesenia nie je účinné, pretože po vyhlásení a odôvodení uznesenia
obe strany sporu sa výslovne vzdali práva na podanie tohto opravného prostriedku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.