Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324011005
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324011005.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,samosudkyňouMgr.SimonouPajerskou,vtrestnejveciodsúdenéhoA.B.,onávrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom na
Okresnom súde Levice dňa 10.12.2024 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody E.,

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/21/2024 zo dňa 18.03.2024, právoplatným dňa 03.04.2024,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.11.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“)

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že splnil všetky zákonom
stanovené podmienky, vo výkone trestu je zaradený na vonkajšie pracovisko, pokyny príslušníkov riadne
plní a sľubuje, že po prepustení z výkonu trestu sa riadne zamestná a bude viesť riadny život.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením

zmien z ÚVTOS E., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou v databáze súdov, lustráciou
v Registri obyvateľov, lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/21/2024 zo dňa 18.03.2024.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie trvá. Má
dve maloleté deti, dal sa opätovne dokopy s družkou, má chorú mamu, o ktorú sa stará jeho sestra

a chcel by jej pomôcť. Pred nástupom do výkonu trestu odsúdený pracoval bez pracovnej zmluvy pri
ťažbe dreva, v prípade podmienečného prepustenia by pracoval ako skladník.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS E. súd zistil, že menovaný do výkonu trestu odňatia
slobody nastúpil sám dňa 15.05.2024 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon
väzby F.. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani

potrestaný nebol.

Dňa 04.06.2024 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody E. za účelom výkonu
trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného
plnia vo všetkých oblastiach.V oblasti vzdelávania je program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied s protialkoholickou tematikou. Odsúdený je
pedagogicky vedený ku kritickému náhľadu na trestnú činnosť a prebraniu zodpovednosti za svoje

konanie. Do uvedených aktivít sa pravidelne zapája. Do resocializačných a výchovno-vzdelávacích
programov doposiaľ zaradený nebol.

Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny príslušníkov zboru plní.
Ústavný poriadok a časový harmonogram dňa dodržiava. V kolektíve odsúdených je znášanlivý,

konfliktné situácie nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Vo svojich
osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie je
poverený.

Odsúdený väčšinu voľného času trávi najmä odpočinkom, sledovaním televíznych programov,
počúvaním rozhlasu a hraním spoločenských hier. Väzenskú knižnicu nenavštevuje. Do celoústavných

aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa sporadicky zapája.

Pracovne je zaradený na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde má pracovnú morálku na
požadovanej úrovni. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich
s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade:

30.09.2024 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností.

Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je menovaný motivovaný k udržiavaniu kontaktu s blízkou
rodinou. Písomný a telefonický kontakt udržiava so sestrou, švagrom a deťmi. O fyzickú návštevu
v tunajšom ústave prejavil záujem v jednom prípade, avšak rodinní príslušníci sa nedostavili.

O videonávštevu záujem prejavuje.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania rôznorodej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický
postoj k jej páchaniu. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.

Na základe uvedených skutočností s prihliadnutím na opakované páchanie trestnej činnosti a nekritický
postoj k nadmernej konzumácii alkoholu riaditeľ ústavu neodporučil podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ deväťkrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti už ako mladistvý, opakovane sa dopustil
napríklad prečinu krádeže, prečinu zanedbania povinnej výživy a zločinu lúpeže. V troch prípadoch
bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. V troch prípadoch odsúdenia
sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený, v jednom prípade bol uložený trest zrušený

uložením súhrnného trestu v inej veci. V jednom prípade sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu.

Z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/21/2024 zo dňa 18.03.2024 bolo
zistené, že týmto trestným rozkazom bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, a za to mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Z lustrácie v Registri obyvateľov vyplýva, že odsúdený má evidovaný trvalý pobyt na adrese D. XXX,

je slobodný, má dve deti.

Z lustrácie v databáze súdov vyplýva, že proti odsúdenému boli vedené štyri súdne konania.V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidované dva záznamy, ide
o priestupok na úseku proti majetku a priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.

Na základe hlásenia zmien ÚVTOS E. zo dňa 09.12.2024 bol zvyšok trestu odňatia slobody uloženého
Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 5T/21/2024 u odsúdeného ku dňu 10.12.2024 vyčíslený na 5
mesiacov a 2 dni.

Zástupca ÚVTOS E. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným

vyhotovením zo dňa 25.11.2024, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného
k zmene, doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Záver
hodnotenia sa nemení, odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že s poukazom na vykonané dokazovanie odsúdený

nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie z VTOS, preto navrhuje jeho
žiadosť zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu (15.11.2024), avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku, a

to plnením povinností a správaním nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Ako to

vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, opakovane mu boli
ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V jednom prípade – v prípade odsúdenia Okresným
súdom Topoľčany sp. zn. 0T/9/2016 - bola odsúdenému ponúknutá šanca zmeniť svoj doterajší spôsob
života, bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, následne mu bol dňa 13.09.2017
nariadený výkon zvyšok trestu v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Následne

však odsúdený opäť páchal trestnú činnosť, za ktorú bol opakovane odsúdený na nepodmienečný
trest odňatia slobody. Na základe všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od
odsúdeného dôvodne očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody viedol riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti
len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený je špeciálnym recidivistom.

Vo všeobecnosti poskytuje osobnosť viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v
budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu
k súdnym rozhodnutiam, ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti
s výkonom trestu odňatia slobody. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že anipredchádzajúca niekoľkonásobná izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu
odňatia slobody, nemala doposiaľ na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS E., podľa ktorého sa
odsúdený páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu, pričom riziko recidívy je u neho stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá, ako
aj o záver hodnotenia, podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. S poukazom
na predložené hodnotenie odsúdeného má súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním

sa počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere, aby bolo možné
konštatovať, že je u neho podmienečné prepustenie na mieste. Bol síce jedenkrát disciplinárne
odmenený a disciplinárne potrestaný nebol, jeho správanie však nebolo vždy bez nedostatkov. Zmysel
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie

je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy
odsúdeného. Súd dospel k záveru, že uvedený predpoklad odsúdený nespĺňa a jeho podmienečným
prepustením by bol zmarený účel výkonu trestu.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody. Súd vzhliadol aj na skutočnosť, že odsúdený má problém s požívaním
alkoholických nápojov, v dôsledku čoho aj pácha trestnú činnosť, a zároveň podľa vyjadrenia riaditeľa
ÚVTOS E., k tejto skutočnosti odsúdený zaujal nekritický postoj, čo neprispelo k presvedčeniu súdu

o tom, že odsúdený by v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život. Deklarovaná snaha
odsúdeného zamestnať sa a viesť riadny život, nebola pre súd vzhľadom na vyššie rozvedené
argumenty, dostatočnou zárukou odôvodňujúcou iné rozhodnutie vo veci.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/34/2024. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má

odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.