Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 26, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100275
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100275.4

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, toho času Zariadenie pre
seniorov, so sídlom Starinská 147, 066 01 Humenné, proti žalovanému: D. E. F., sudca Okresného súdu
v Humennom, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto

r o z h o d o l :

P o s t u p u j e vec Okresnému súdu Humenné ako súdu vecne, miestne a kauzálne príslušnému
na toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 18.07.2023, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 24.07.2023, sa
žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného, t.j. rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn.
5C/255/2015 v právnej veci o zrušenie uznesenia o schválení zmieru. V uvedenom konaní bola žaloba
žalobcu zamietnutá a tento bol zaviazaný na plnú náhradu trov konania žalovanému. V predmetnej
veci konal a rozhodoval na Okresnom súde Humenné sudca JUDr. Vladimír Donič.

2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej ako „SSP“), konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje
podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

3. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej

správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu.

5. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri

postúpení veci zachované.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o
a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,

e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,g) žalobách vo volebných veciach,
h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,

j) kompetenčných žalobách,
k) návrhoch v iných veciach.

8. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.

9. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), súdy prejednávajú
a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú iné orgány.

10. Správny súd z obsahu podanej žaloby zistil, že žalobca sa domáha vyslovenia nezákonnosti

rozsudku Okresného súdu v Humennom, pričom žalovaným nie je orgán verejnej správy. Žalobca za
žalovaného označil fyzickú osobu, z uvedeného dôvodu sa jedná o súkromnoprávny spor, po posúdení
obsahu podania teda žalobca mienil podať mimoriadny opravný prostriedok, prípadne žalobu o náhradu
škody. Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že prejednanie predmetnej žaloby a rozhodnutie o nej patrí
do právomoci súdov v civilnom sporovom konaní podľa § 3 a 4 CSP a nejedná sa o vec patriacu do

správneho súdnictva.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP rozhodol o
postúpení veci na konanie a rozhodnutie vecne, miestne a kauzálne príslušnému civilnému súdu, ktorým
je v tomto prípade Okresný súd Humenné (súd, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie, resp. súd, v obvode

ktorého nastala skutočnosť, ktorá zakladá prípadný nárok na náhradu škody).

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).