Opravné uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, April 8, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/161/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211205996
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8211205996.31

Opravné uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX D. 2./ E.
F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. E. XXXX/XX, XXX XX H., 3./ H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom F. E. XX,
XXX XX H., všetci žalobcovia právne zastúpení advokátom JUDr. Miroslavom Katunským, so sídlom
Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1./ A. I. J., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I.,
právne zastúpená advokátom JUDr. Vlastimilom Klepáčom, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice,

2a./ B. D., J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX H., 2b./ L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. XXX/X, XXX XX H., 2c./ N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX H., 3./ E. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX H. O. P., právne zastúpený advokátom JUDr. Vlastimilom Klepáčom, so
sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, 4./ H. G., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX H., zastúpená
B. D., K. XXX/XX, XXX XX H., 5./ E. Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX H. O. P., právne
zastúpený advokátom JUDr. Ladislavom Scholczom, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, 6./ E. E.,

nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XXX, XXX XX H. O. P., 7./ L. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. L. XXXX/
XX, XXX XX H., 8./ SETA - TRADE - SK s.r.o., so sídlom Kopčianska 65, 851 01 Bratislava, IČO: 44
063 504, 9./ Poľovnícke združenie DUJAVA, 086 35 Becherov, IČO: 31 957 323, o určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy a určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje v záhlaví dopĺňacieho rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 22.12.2023 č.k.

6C/161/2011-881 priezvisko žalobkyne v 1.rade, ktoré má správne byť „B.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej aj „súd“) dopĺňacím rozsudkom zo dňa 22.12.2023 č.k. 6C/161/2011-881
doplnil rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 26.4.2019 č.k. 6C/161/2011-578 o výroky:
Ia. Žalobu žalobkyne v 1.rade o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zamieta.

IIa. Žalobu žalobcov v 2. a 3.rade o určenie vlastníckeho práva zamieta.

2. Dňa 6.3.2024 bol súdu doručený návrh žalovanej v 1. rade na opravu chyby v písaní v záhlaví vyššie
citovaného dopĺňacieho rozsudku, a to priezviska žalobkyne v 1.rade.

3. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok vznp. (ďalej „C.s.p.“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom k tomu, že v dopĺňacom rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 22.12.2023 č.k.
6C/161/2011-881 súd chybou v písaní v záhlaví dopĺňacieho rozsudku označil žalobkyňu v 1. rade
neprávnym priezviskom „B.“ namiesto správneho priezviska „B.“, bolo nevyhnutné túto chybu v písaní
opraviť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.