Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15CoCsp/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723203129
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1723203129.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Mészárosovej a členov
senátu JUDr. Silvie Walterovej a Mgr. Zity Leimbergerovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, Bratislava, Prievozská č. 2, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255
739, Bratislava, Prievozská č. 2, za ktorú konajú Mgr. Martina Klačanová, JUDr. Marek Baraník a JUDr.
Ján Dolejš, proti žalovanej: O. Ž. L. B. P. S. Á. , D. W.V. XX.X.XXXX, H. N. Z.Z. Š., A. Č.. XXX/XX, o

zaplatenie 1.101,12 € s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok
zo dňa 17. júna 2024, č. k. 8 Csp 56/2023-93, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 17. júna 2024, č. k. 8 Csp 56/2023-93, z r u š u
j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného a

odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

l. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 17.6.2024, č. k. 8 Csp 56/2023-93, uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.101,12 € spolu s riadnym úrokom vo výške 24 % ročne zo sumy
982,66 € od 24.6.2021 až do 29.7.2021, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
982,66 € od 24.6.2021 až do zaplatenia, spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške

88,71 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie, jeho výroku o čiastočnom zamietnutí žaloby, podal odvolanie
žalobca. Zároveň uviedol, že na majetok žalovanej bol Okresným súdom Prešov, v konaní vedenom
pod sp. zn. 3 Odk 150/2024, vyhlásený konkurz, preto by malo byť konanie, s poukazom na § 167e

ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, (ďalej len „ZoKR“), zastavené. Navrhol zrušiť napadnuté rozhodnutie v
celom rozsahu a konanie zastaviť.

3. Žalovaná sa k odvolaniu žalobcu nevyjadrila.

4. Odvolací súd preskúmal vec, súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania [(§ 379, §
380 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)], túto prejednal bez nariadenia
pojednávania, keďže neboli splnené zákonné podmienky pre jeho nariadenie (nebolo potrebné doplniť,
resp. zopakovať dokazovanie, nevyžaduje to dôležitý verejný záujem; § 385 ods. l C.s.p.) a dospel k
záveru, že nie sú splnené procesné predpoklady pre pokračovanie v konaní a konanie voči žalovanej
je potrebné zastaviť.5. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ), alebo sa

považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu je zastavenie konania. Súdne konania, v ktorých
sa vymáhajú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze a pohľadávky, ktoré sú v tomto

konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné, sa neprerušujú. Súd je povinný tieto konania bez
zbytočného odkladu zastaviť. Príkaz na zastavenie konania platí aj pre odvolacie a dovolacie konanie,
ak počas týchto konaní súd rozhodne o vyhlásení konkurze na majetok žalovaného. Ak súd prizná
nevymáhateľnú pohľadávku (konkurz bol vyhlásený po rozhodnutí súdu) a proti tomuto rozhodnutiu
je podané odvolanie, odvolací súd musí zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaviť.

Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok
žalovanej nastali účinky vyhláseného konkurzu a súčasne účinky rozhodnutia o jej oddlžení a žalobca
si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
na majetok žalovanej, boli naplnené predpoklady, na základe ktorých odvolací súd z úradnej povinnosti
prebiehajúce konanie voči žalovanej s poukazom na § 167e ods. 1 ZoKR v celom rozsahu zastavil.

9. Odvolací súd zrušil aj rozsudok prvoinštančného súdu s podporným použitím § 391 ods. 1 v spojení
s § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. (neboli splnené procesné podmienky), vychádzajúc pritom tiež zo znenia
čl. 4 ods. 1 C.s.p. (umožňujúceho použiť analógiu ako špecifický prostriedok interpretácie práva), keďže
zákonodarca pri koncipovaní na vec sa vzťahujúcej právnej normy výslovne neriešil všetky do úvahy

prichádzajúce situácie, za ktorých môže dôjsť k naplneniu zákonných predpokladov na zastavenie
konania podľa § 167e ZoKR, teda, že sa tak môže stať aj v odvolacom konaní. Účelom predmetného
zákonného ustanovenia je jednoznačne zastavenie konania bez rozhodnutia o uplatnenej pohľadávke,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, preto podľa názoru odvolacieho súdu zastaveniu konania
musí predchádzať zrušenie napadnutého rozsudku o predmetnej pohľadávke. Takto je koncipovaný

aj Civilný sporový poriadok, ktorý so zastavením konania odvolacím súdom vždy viaže i zrušenie
napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods.1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 396 ods.1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

13. Ak bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, nie je pri zastavení konania prebiehajúceho na
oboch inštanciách na základe už vydaného súdneho rozhodnutia možné ustáliť, procesným zavinením
koho došlo k zastaveniu konania vo veci samej, ktoré sa na odvolacom súde ex offo končí. Zavinenie

je pritom treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku, nie podľa
hmotného práva, pretože by tak išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V
danej sporovej veci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá zo strán sporu vyvinula
procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok
nemožnosť pričítania procesného zavinenia ani jednej strane sporu podľa § 256 C.s.p. Odvolací súd

preto nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

14. O prípadnom vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodne súd prvej inštancie.15. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 10 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).
(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§

435 C.s.p.).