Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200083
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200083.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, dieťa
rodičov - matky: C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., a otca: E. B., nar. X.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne zveruje do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava.

II. Začína konanie o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti.

III. Ustanovuje procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého v konaní Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 8.1.2025 navrhovateľ navrhol, aby súd neodkladným opatrením
dočasne zveril maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava.
Návrh odôvodnil tým, že ho 7.1.2025 v kontaktoval sociálny pracovník CDR Trnava oznamujúc, že sa
k nim dostavil maloletý v sprievode plnoletých bratov D. F. a G. F. a žiadal o pomoc a umiestnenie
do CDR, kde už bol umiestnený od 31.12.2008 do 22.7.2021. Sociálny pracovník odporučil prijatie
maloletého do CDR vzhľadom na dlhodobo zlú rodinnú situáciu v záujme zabezpečenia základných

potrieb a osamostatnenia, čo matka maloletého zanedbáva. Matka navrhovateľovi potvrdila, že je
vBratislave,maloletýostaldomasbratmi–nepracujúcimi„feťákmi“.Dôvodilapracovnýmipovinnosťami,
súhlasila s umiestnením maloletého do CDR. Poprela, že by mali prísť o bývanie, údajne sa s majiteľom
dohodla na predĺžení nájmu o pár dní, konkrétny dátum neuviedla. Maloletý sa vyjadril, že matka sa
o neho dlhodobo nestará, nedáva mu jesť, posiela ho najesť sa k susedovi. S matkou sa často sťahujú
po podnájmoch. Matka odišla pred Vianocami do Bratislavy nechajúc ho doma len s bratmi. Vrátila

sa iba na vianočné sviatky a opätovne odišla so Bratislavy. Odvtedy do domácnosti neprišla. Maloletý
uviedol, že sa nemá kam vrátili. Bratia sa vyjadrili, že sa o neho nedokážu postarať, majú problém sa
postarať o seba. Nie je nik z rodiny, kde by mohol zostať. Bratia potvrdili, že nie sú schopní zabezpečiť
starostlivosť o maloletého. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že je vážne ohrozený život,
zdravie a zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého, čo odôvodňuje nariadenie navrhnutého
neodkladného opatrenia. K návrhu pripojil úradný záznam z CDR Trnava z 7.1.2025 a jeho doplnenie,

rodný list maloletého. Z oznámenia navrhovateľa doručeného súdu 8.1.2025 vyplýva, že maloletý bol
umiestnený v CDR Trnava 7.1.2025, priviedli ho jeho dvaja plnoletí súrodenci.

2. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 19P/53/2020-23 z 12.7.2021 bola zrušená ústavná
starostlivosť nariadená nad maloletým rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 36P/4/2008-44 zo dňa
5.6.2008.3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

10. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

11. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu

záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník").

12. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté

dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

13. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

14. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah
súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na
právach niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby

sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom
táto dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach
starostlivosti o maloleté deti je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie
záujem maloletých detí.

15. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatným obsahom
spisového materiálu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd sa
stotožnil s dôvodmi v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal dostatočne osvedčené,
že je tu dôvodná obava o zdravie, bezpečnosť, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého,
keďže nie je nik, kto by o maloletého zabezpečil starostlivosť. Otec maloletého je nebohý. Matka

nedokáže maloletému zabezpečiť základné potreby ani bezpečné prostredie. Odišla plniť pracovné
povinnosti do Bratislavy, naposledy po Vianociach 2024, odkedy sa už nevrátila. Maloletého ponechala
v starostlivosti plnoletých bratov, o ktorých sa sama vyjadrila, že „sú feťáci“. Plnoletí bratia maloletého
uviedli, že sa o maloletého nedokážu postarať a maloletého odprevadili do CDR Trnava. Tiež uviedli,že 7.1.2025 im majiteľ rodinného domu oznámil, že sa do 3 dní majú vysťahovať z rodinného domu,
kde bývajú v podnájme. Nemajú nič dohodnuté, čo sa týka práce ani nového bývania. Matka síce
uviedla, že sa s majiteľom dohodla na predĺžení nájmu, ale iba na pár dní, pričom neuviedla konkrétny

dátum. Maloletý sám požiadal o pomoc a umiestnenie do CDR Trnava. V tomto CDR už bol umiestnený
v období od 31.12.2008 – 22.7.2021 a za tento pomerne dlhý čas si na toto zariadenie zvykol a vytvoril
si väzby a vzťahy. Matka s dočasným umiestnením maloletého v CDR súhlasila. Z vykonaného testu
maloletého na prítomnosť drog v moči bol zistený pozitívny výsledok na THC – marihuanu, pričom
maloletý sám vopred pravdivo informoval, že fajčil marihuanu, pričom poprel požívanie akýchkoľvek

iných látok (úradný záznam CDR Trnava č.l. 4). Nebol zistený nikto z rodiny, kto by bol schopný
zabezpečiť starostlivosť o maloletého.

16. Na základe uvedeného mal súd za dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého, aby bol
neodkladným opatrením zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava. Vzhľadom na vyššie
uvedenérozhodolsúdtak,akojeuvedenévovýrokuI.rozhodnutia.Súdneurčovaltrvanieneodkladného

opatrenia vzhľadom na blížiacu sa plnoletosť maloletého. Súd nepovažoval za potrebné nariadiť výkon
neodkladného opatrenia, nakoľko maloletý sa už nachádza v zariadení.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že nariadenie neodkladného opatrenia má len dočasný charakter, súd
výrokom II. začal z úradnej povinnosti konanie o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti.

18. Výrokom III. rozhodnutia súd podľa § 117 CMP ustanovil maloletému procesného opatrovníka, ktorý
bude zastupovať jeho záujmy v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil príslušný
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, keďže návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka
podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.