Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/171/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924202534
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7924202534.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Čisovského a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Rastislava Pellu, v spore žalobcu: AMONY s.r.o., so sídlom
Tajovského 17, 040 01 Košice - mestská časť Staré mesto, IČO: 47646586, zastúpený Marják, Ferenci
& Partners s.r.o., so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50164988,
proti žalovanému: VETO CORP s.r.o., so sídlom Záhradná 219/98, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO:

52463915, zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711, v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu a o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v konaní vedenom na Mestskom súde Košice, sp.zn. 91Cb/60/2024, o späťvzatí návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušuje rozhodnutie Mestského
súdu Košice, č.k. 91Cb/60/2024-59 zo dňa 8.8.2024 a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej len súd alebo súd prvej inštancie) uznesením č.k. 91Cb/60/2024-59 zo
dňa 8.8.2024 rozhodol tak, že:

I. Žalovanému ukladá povinnosť zdržať sa úkonov, ktoré by smerovali k nakladaniu s obchodným
podielom alebo jeho časťou v obchodnej spoločnosti Mitali, s.r.o., so sídlom Záhradná 219/98, 076 31
Streda nad Bodrogom, IČO: 46 256 539, a to najmä:
- scudziť obchodný podiel, napríklad prevodom na tretiu osobu na základe akejkoľvek zmluvy o
prevode obchodného podielu, predajom na dobrovoľnej dražbe alebo obchodnou verejnou súťažou,
zabezpečovacím prevodom práv a pod.,

- zriadiť k obchodnému podielu akékoľvek právo tretej osoby, ako napríklad predkupné právo,
- zaťažiť obchodný podiel napríklad zriadením záložného práva, zabezpečovacím prevodom práva alebo
akoukoľvek inou ťarchou a
- ručiť obchodným podielom alebo sa podieľať obchodným podielom na podnikaní inej osoby, najmä inej
obchodnej spoločnosti a družstva, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
II. O náhrade trov konania o neodkladnom opatrení rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca
podanímdoručenýmsúdudňa2.12.2024takžalobu,akoajnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
späť.

3. So späťvzatím žaloby, ako aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vyjadril súhlas žalovaný

vpodanídoručenomsúdudňa5.12.2024,rovnakožiadalkonaniezastaviťastranámsporutrovykonania
nepriznať.4. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Vzhľadomnato,žežalobcauplatnilsvojedispozičnéoprávnenieanávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia vzal späť skôr, ako rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť, za súhlasu
žalovaného rozhodol odvolací súd, v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo

výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. V danom prípade odvolací súd, v zmysle § 257 CSP, nepriznal stranám sporu náhradu trov
odvolacieho konania, keď za dôvod osobitného zreteľa považoval skutočnosť, že strany sporu náhradu
trov konania nežiadali, nadväzujúc na Dohodu o urovnaní zo dňa 28.11.2024.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v § 429 ods. 2 CSP, ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).