Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200518
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724200518.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava
– Ružinov, IČO: 31 320 155, zastúpená: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému I/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXXX/XX, XXX XX E., štátna príslušnosť SR a žalovanej II/: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXXX/XX, XXX XX E., štátna príslušnosť SR, obaja zastúpení osobitným subjektom: Občianske
združenie Centrum správnej pomoci Galanta, Staničná 1702/10, 924 01 Galanta, IČO: 51 412 802,
o zaplatenie 8.743,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a v celom rozsahu, v istine aj príslušenstve.

II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovaným I/, II/ náhradu trov konania v rozsahu 100 percent, ktoré
je žalobca povinný uhradiť žalovaným I/, II/ do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca elektronickou žalobou zo dňa 26.01.2024 si uplatnil na Okresnom súde Zvolen proti
žalovaným I/, II/ právo na zaplatenie spoločne a nerozdielne žalobcovi 8.743,85 Eur s 5 %-ným
úrokom z omeškania ročne od 30.06.2021 do zaplatenia titulom pohľadávky zo Zmluvy o pôžičke číslo

XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalovaným žalobca poskytol pôžičku vo výške 20.000,-
Eur. Podľa Zmluvy o pôžičke mali žalovaní splácať pôžičku v pravidelných 120 mesačných splátkach
v sume 322,27 Eur až do celkovej sumy pôžičky 38.672,40 Eur. Žalovaní I/, II/ z pôžičky uhradili sumu
28.364,95 Eur. Predžalobnou upomienkou zo dňa 28.04.2021, ktorou boli žalovaní vyzvaní na úhradu
dlžných splátok, im bola poskytnutá lehota na plnenie viac než 30 dní. Dňa 19.06.2021 žalobca úver
zosplatnil. Žalovaní boli informovaní listom zo dňa 24.06.2021. Žalobca si v príslušenstve uplatnil úroky
z omeškania. V súlade s článkom 15.2 sa zásielka považuje za doručenú 5. dňom od podania na poštovú

prepravu. Zmluvnú pokutu 1.054,49 Eur si žalobca v konaní neuplatnil.
Súčasťou žaloby je:
- žiadosť o poskytnutie pôžičky zo dňa 16.09.2013 s poznámkou „refinančná,“ kód XXXXXXXXXXXXXX
zo dňa 13.09.2013 podpísaná žalovanými I/, II/ a sprostredkovateľom. Podmienky k zmluve o poskytnutí
účelovej pôžičky sú pripojené k tejto žiadosti,
- fotokópie občianskych preukazov,
- výpis z účtu žalovaného I/, potvrdenie o podaní k dani z príjmov FO za rok 2012 žalovaného I/,

- druh úveru v G. G. č. XXXXXXXXXX na sumu 13.500,- Eur z 25.09.2013
- Zmluva o splátkovom úvere Slovenskej sporiteľne voči žalovaným I/, II/ na sumu 13.100,- Eur
- Informácie o ročnej RPMN k úveru v G. G. vo výške 12,6 % ročne, priemerná hodnota RPMN 13,79
% ročne- List Slovenskej požičovne, bez dátumu, nepodpísaný žalovanými I/, II/, ktorý má byť potvrdzujúcim
listom Zmluvy na pôžičku vo výške 20.000,- Eur kde je ročná úroková sadzba 14,9 %, RPMN 14,9 %,
priemerná hodnota RPMN 13,44 %, termín konečnej splatnosti 9/23,

- Šetrenie k pôžičke na bývanie na sumu 20.000,- Eur, kde je rozpísané, že poskytnutá pôžička je
20.000,- Eur, náklady spotrebiteľa 7.220,40 Eur, celková suma pôžičky 37.220,4 Eur, výška poistenia
12,1, počet splátok 120, výška splátky bez poistenia 310,17 Eur, ročná úroková sadzba 14,9 % ročne,
RPMN 14,9 %, priemerná hodnota RPMN 13,44 %, z ktorého vyplývajú údaje o žalovanom I/
- Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru k Úverovej zmluve číslo XXXXXXX zo dňa

24.06.2021 vo výške 8.744,84 Eur. Žalovanému I/ zásielka nebola doručená, bola uložená 03.05.2021,
žalovanej II/ bola zásielka uložená 03.05.2021
- Predžalobná upomienka zo dňa 28.04.2021 žalovaným I / neprevzatá v odbernej dobe, deň vrátenia
14.05.2021.
Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaní od 20.10.2013 platili splátky úveru 322,27 Eur
každý mesiac až do 20.05.2021. Splátka 19.06.2021 vo výške 7.459,96 Eur a následne pokuta vo

výške 1.054,49 Eur k 30.11.2023. Zostatok vo výške 9.798,34 Eur. Notárska zápisnica N XXXX/
XXXX, Nz XXXXXX/XXXX, NCRIs XXXXX/XXXX zo dňa 11.12.2017 spísaná notárkou A. H. C. so
sídlom Notárskeho úradu v Bratislave, z ktorej vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s., Všeobecná úverová banka, a.s., VÚB Leasing, a. s. uzatvorili dňa 11.12.2017 medzi citovanými
spoločnosťami ako nástupníckymi spoločnosťami projekt rozdelenia zlúčením, z ktorého vyplýva, že

je uzatvorený medzi citovanými spoločnosťami. VÚB, a.s. a VÚB Leasing, a. s. sú nástupníckymi
spoločnosťami. Súčasťou je opis rozdelenia majetku a záväzkov k 30.06.2017 v Prílohe 1 projektu, kde
sú rozdelené úvery podľa IFRS údajov. Právnym nástupcom Slovenskej požičovne je VÚB, a.s. (v tejto
veci žalobca).

2. Okresný súd Zvolen vydal platobný rozkaz sp. zn. 12Csp/23/2024-47 zo dňa 26.02.2024. Platobný
rozkaz so žalobou a poučením pre spotrebiteľa bol žalovanej II/ doručený 05.03.2024, žalovanému
I 05.03.2024.

3. Žalovaní I/, II/ podali vo veci odpor proti uvedenému platobnému rozkazu, a to osobne dňa

18.03.2024. Poukázali na to, že žalobca nepriložil úverovú zmluvu. Podali námietku premlčania.
Žiadosť o poskytnutie pôžičky 13.09.2003 osvedčuje, že veriteľ nemohol poskytnúť úver, pretože
príjmy žalovaných neboli postačujúce na poskytnutie úveru. Uviedli, že nemali žiadne príjmy, nakoľko
žalobkyňu II/ vyživoval žalovaný I/. Uviedli, že veriteľ nevedel posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Veriteľ nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa

jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. Žalovaní neboli informovaní o splátke úveru s poistením
vo výške 322,27 Eur. Nebola im poskytnutá Zmluva o poistení. Ročná percentuálna miera nákladov
je v neprospech spotrebiteľa. Tvrdili, že žalobca je povinný žalovaným vrátiť sumu 8.359,94 Eur.
Predžalobná upomienka zo dňa 28.04.2021 je neplatný právny úkon žalobcu a prehľad splátok je
zmätočný. Prvou splátkou mala byť splátka splatná 20.10.2013, žalovaní nemohli byť v omeškaní so

splácaním úveru. Mali zaplatiť sumu 310,17 Eur x 91 splátok, čo je 28.225,47 Eur. Zaplatili sumu
28.359,94 Eur, preplatok je 134,47 Eur. Tvrdili, že žalobca je povinný vrátiť preplatok úveru vo výške
8.359,94 Eur. Veriteľ použil nekalé praktiky. Súd má skúmať spotrebiteľskú zmluvu z úradnej povinnosti.
Žiadali žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

4. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/23/2024-60 zo dňa 22.03.2024, právoplatným
26.03.2024 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k odporu
žalovaných I/, II/.

5. Podaním zo dňa 02.04.2024 Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, IČO: 42 362 962 žiadala

o pribratie do konania.

6. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/23/2024-64 zo dňa 03.04.2024, právoplatným
08.04.2024 zamietol návrh navrhovateľa na pribratie osobitného subjektu do konania v zmysle § 95 ods.
1 Civilného sporového poriadku.

7. Žalobca v elektronickom podaní zo dňa 10.04.2024 k vznesenej námietke premlčania uviedol, že je
toho názoru, že sa nejedná o kvalifikovanú námietku premlčania. K platnosti zmluvy uviedol, že žalovaní
nepodpísali zmluvu pod nátlakom. Zmluva neobsahuje žiadne neprijateľné podmienky. S RPMN boližalovaníriadneoboznámení.Predžalobnúupomienkuzodňa28.04.2021žalovaníneprevzalivodbernej
dobe. Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti dlhu bolo žalovaným zasielané obyčajnej poštou.
Žiadateľom bol poskytnutý spotrebiteľský úver. Žiadateľ uviedol rodinný stav: Ženatý/Vydatá a počet

vyživovaných osôb: 0. Žiadateľ uviedol mesačný príjem vo výške 1.000,- Eur. Príjem z podnikania bol
vo výške 11.935,- Eur, pri SZČO išlo v tom čase o akceptovateľný príjem a pre posúdenie schopnosti
splácať bolo počítané ako 60% z ročných tržieb/12. Výpočet: (11 935 x 0.6)/12 = 596,75 Eur. Preto v
nižšie uvedenom prepočte bola použitá suma mesačného príjmu vo výške 596,75 Eur. Spolužiadateľka
nezdokladovala výšku príjmu, nakoľko v t.č. bola tzv.,,osoba v domácnosti.“ Žiadateľom uvedené iné

mesačné výdavky na žiadosti boli vo výške 130,00 Eur. Výdavky žiadateľa v registri SRBI boli vo výške
0,- Eur. Výdavky žiadateľky v registri SRBI boli vo výške 0,- Eur. Životné minimum žiadateľa bolo vo
výške 198,09 Eur . Životné minimum spolužiadateľky bolo vo výške 138,19 Eur.
Dopyt do registra SRBI už nie je možné doplniť, nakoľko aplikácia, v ktorej bol vykonaný už t.č. nie je k
dispozícii. Výška mesačnej splátky, ktorá bola uvedená zo žiadosti zo strany žiadateľov vo výške 130€
nie je uvedená, nakoľko klient týmto poskytnutým úverom vyplácal úver v G. G.. Do úvahy bolo brané

exekvovateľné minimum: 60% zo životného minima u žiadateľa, ako aj u spolužiadateľky.
Súčasťou je výpis z účtu žalovaného I/.

8. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/23/2024-84 zo dňa 16.04.2024, právoplatným
22.04.2024 vyzval žalovaných I/, II/, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrili k vyjadreniu

žalobcu. Žalovanému I/ bolo uznesenie doručené dňa 22.04.2024, žalovanej II/ dňa 22.04.2024.

9. Žalovaní I/, II/ osobným podaní na Okresnom súde Zvolen dňa 07.05.2024 zotrvali na svojich
tvrdeniach uvedených v odpore, popreli tvrdenia žalobcu. Poukázali na to, že žalobca neuniesol dôkazné
bremeno, a preto žiadali žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

10. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní dňa 11.06.2024 ospravedlnil elektronickým
podaním zo dňa 10.06.2024. Súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti.
Žalovaní I/, II/ predvolanie riadne a včas prevzali.

11. Žalovaní I/, II/ osobným podaním na Okresnom súde Zvolen dňa 10.06.2024 rozpísali úhrady od
09.01.2014 – každý mesiac vo výške 322,27 Eur až do 28.01.2021, celkovo uhradili 28.374,95 Eur.
Úver bol poskytnutý v sume 20.000,- Eur. Predžalobná upomienka zo dňa 28.04.2021 – oznámenie
o vyhlásení okamžitej splatnosti zo dňa 24.06.2021 nenapĺňa § 565 Občianskeho zákonníka, § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka, žalobca nepriložil k žalobe Zmluvu o úvere, preto je úver bezúročný a bez

poplatkov. Úver je už zaplatený, preplatený o 8.374,95 Eur.

12. Na pojednávaní dňa 11.06.2024 za žalovaných I/, II/ bola prítomná zástupkyňa z Občianskeho
združenia CSP Turčianske Teplice. Žiadala žalobu zamietnuť. Pridržiavala sa vyjadrenia v odpore.
Súd v odročujúcom uznesení uložil právnemu zástupcovi žalobcu, v lehote 1 mesiaca, doložiť do spisu

Zmluvu o úvere číslo XXXXXXXXXX, evidenčné číslo XXXXXXX. Zápisnicu z tohto pojednávania právny
zástupca žalobcu prevzal dňa 24.06.2024.

13. V elektronickom podaní zo dňa 25.07.2024 právny zástupca žalobcu uviedol, že v prílohe zasiela
Zmluvu o úvere číslo XXXXXXXXXX, evidenčné číslo XXXXXXX. V prílohe 1 sa nachádza potvrdzujúci

list, v ktorom je uvedené, že došlo k uzatvoreniu Zmluvy o poskytnutí pôžičky na bývanie s uvedenými
parametrami.
V prílohe pripojil: Žiadosť o poskytnutie pôžičky s poznámkou „Refinančná“ zo dňa 13.09.2013
Podmienky k Zmluve o poskytnutí účelovej pôžičky
Občianske preukazy žalovaných (fotokópie)

Výpis z účtu v G. G. žalovaného I/
Potvrdenie o podaní daňového priznania k dani z príjmov FO za rok 2012
Zoznam produktov na vyplatenie žalovaného – spotrebný úver G. G. v sume 13.500,- Eur, č. zmluvy
XXXXXXXXXX
Zmluvu o splátkovom úvere v G. G., I. číslo XXXXXXXXXX na sumu 13.100,- Eur zo dňa 07.08.2013

Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere
Informáciu o RPMN 12,60 % ročne, priemerná hodnota ročnej RPMN 13,79 % ročne, podpísanú
žalovanými 07.08.2013, avšak k pôžičke v G. G.
List Slovenskej požičovne adresovaný A. B. s parametrami zmluvy o pôžičke, nepodpísaný žalovaným I/Skúmanie bonity žalovaných I/, II/ kde sú parametre náležiace do zmluvy, avšak Zmluvu o pôžičke,
z ktorej si žalobou pohľadávku uplatnil nedoložil.

14. Žalovaní v osobnom podaní zo dňa 20.08.2024 uviedli, že žalobca neosvedčil poskytnutie úveru vo
výške 20.000,- Eur. Tvrdili, že žiadnu zmluvu o poskytnutí pôžičky na bývanie neuzatvorili. Potvrdzujúci
list nie je podpísaný ani jedným zo žalovaných. Termín konečnej splatnosti je 9/2023, z čoho majú
za to, že úver je bezúročný a bez poplatkov. RPMN zdôvodnili tým, že údaje o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch veriteľmi za druhý štvrťrok 2013 pre ostatné spotrebiteľské úvery je neuvedený

v bode 1 – 5 vo výške 6.500,- Eur, zmluvná splatnosť od 5 – 10 rokov je 13,44 %. Maximálna hodnota
RPMN pri mesačnej splátke a počte splátok 14,9 %. Úver je bezúročný. Zmluva nemá písomnú formu,
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súčasťou sú údaje o novoposkytnutých spotrebných
úveroch za druhý štvrťrok 2013.

15. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní 08.11.2024.

Na pojednávanie dňa 08.11.2024 sa dostavila zástupkyňa žalovaného I/ z Centra správnej pomoci
Galanta. Súd odročil toto pojednávanie s tým, že poveril vyššiu súdnu úradníčku na vypracovanie
uznesenia, ktorým rozhodne o žiadosti žalovaného I/ na vstup ako osobitného subjektu Centra správnej
pomoci Galanta, Staničná 1702/10, 924 01 Galanta, IČO: 51 412 802.

16. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/23/2024-183 zo dňa 25.11.2024, právoplatným
28.11.2024 pribral ako osobitný subjekt na ochranu práv žalovaného I/ do konania združenie Centrum
správnej pomoci Galanta, IČO: 51 412 802.

17. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní dňa 04.02.2025, súhlasil

s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Na pojednávanie 04.02.2025 sa dostavilo Centrum správnej
pomoci, doložilo plné moci na zastupovanie žalovaných I/, II/. Tým, že súd pripustil do konania ako
zástupcu žalovaného I/, akceptoval tieto plné moci, na základe ktorých pojednával v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu. Zástupkyňa žalovaných I/, II/ žiadala žalobu v celom rozsahu zamietnuť.
Zástupkyňa žalovaných uviedla, že žalobca nie je aktívne vecne legitimovaný v spore. Žalovaní

nie sú pasívne vecne legitimovaní v spore, a to z niekoľkých dôvodov. Žalobca nepredložil zmluvu
o poskytnutí úveru, resp. pôžičky vo výške 20.000,- Eur. Žalobca ako zmluvu predložil žiadosť,
pričom túto žiadosť nemožno považovať za návrh, ktorým bol uzavretý zmluvný vzťah medzi stranami
sporu, pretože predmetná žiadosť nebola individuálne vyjednaná a v tejto žiadosti absentuje niekoľko
základných podstatných náležitostí, ktoré musí zmluva obsahovať. Uviedla, že žiadosť neobsahuje ani

označenie, resp. číslo zmluvy, na ktoré sa odvoláva žalobca v žalobe, čiže sa nedá jednoznačne, určite
a zrozumiteľne vychádzať ani z tej premisy, že zmluva bola uzavretá dňom podpísania žiadosti. V tejto
žiadosti absentujú mnohé náležitosti, a to výdavky, čo sa týka vyhodnotenia schopnosti spotrebiteľa
splácať teda predmetný úver, ktorý je v tomto konaní posudzovaný. Podľa známej judikatúry súdy
rozhodli, že dôkazné bremeno leží na veriteľovi, ktorý je povinný zistiť všetky skutočnosti, ktoré sa týkajú

či spotrebiteľský úver sú schopní spotrebitelia splácať. Čo sa týka príjmov, žalovaná II/ bola domáca,
nemala príjmy a žalovaný I/ bol podnikateľ, ktorý síce predložil daňové priznanie, ale nie je z neho možné
jednoznačne určiť, či by bol schopný tento spotrebiteľský úver, spotrebiteľ – žalovaný I/ splácať, pretože
ide o príjmy, ktoré v tomto daňovom priznaní sú – ročné príjmy a ktoré príjmy sú brutto príjmy, čiže hrubé
príjmy, nie sú to príjmy, ktoré by boli, príjmy, ktoré spotrebiteľ ročne, resp. po rozdelení na 12 mesiacov,

čiže mesačne, bol schopný tento úver splácať. Žalovaný má aj životné náklady na seba, na manželku,
náklady na domácnosť, stravovanie, odetie, elektrinu, plyn, bývanie a všetky tieto náklady. Podľa právnej
zástupkyne žalovaných, pre účely skúmania bonity spotrebiteľa s odbornou starostlivosťou nepostačuje
ak dodávateľ vychádza iba z tvrdení spotrebiteľa bez toho, aby žiadal aj preukázanie skutočností, a to
všetky jednotlivé náklady, okrem toho potvrdenia o príjme, nestačí len to potvrdenie o príjme. Pokiaľ

veriteľ nepozná celkový objem výdavkov klienta, nemôže urobiť záver o tom či spotrebiteľ je, alebo nie je
schopný splácať požadovaný úver. Na porovnanie uviedla rozsudky Krajského súdu v Prešove, sp. zn.
20CoCsp/18/2022 z 28.06.2022, a taktiež rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18CoCsp/15/2022
z 24.11.2022. Žalobca, ako veriteľ, si nemohol utvoriť reálny obraz o tej majetkovej situácii, žalovaných
spotrebiteľov splácať tento úver. V zmysle § 7 zákona o spotrebiteľských úveroch 129/2010 Zb.. Žalobca

nebol oprávnený žiadať o zaplatenie celej pohľadávky, vzhľadom na to, že neosvedčil teda skúmanie
schopnosti splácať úver náležite, ako mu to ukladá zákon tak, aby bol schopný posúdiť či tí spotrebitelia
budú schopní splácať úver. Na jednej listine kde je uvedená pôžička na bývanie, je taktiež uvedené, že
bola schválená pôžička vo výške 6.500,- Eur na dobu splácania 120 splátok a schválená výška splátky105,56 Eur. Z tejto žiadosti je zrejmé, že je tam rukou prečiarknutá suma 6.500,- a je tam uvedené 20.000
rukou dopísané. Je tam RPMN 14,9 %. Táto listina nie je podpísaná ani nebola doručená žalovaným,
žalovaní ju neprevzali.

Zástupkyňa žalovaných poukázala na to, že žiadosť, ktorá je podpísaná žalovanými, nenahradzuje
zmluvu, čiže nemožno o každej žiadosti povedať, že ide o zmluvu. Nejde o zmluvu. Neobsahuje číslo
zmluvy, na ktoré sa odvoláva žalobca v žalobe a taktiež tie údaje, ktoré sú v podstate uvedené, nie sú
schválené oboma zmluvnými stranami tak, aby mohlo dôjsť ku konsenzu a vzniknúť zmluva. Žiadala
žalobu zamietnuť v celom rozsahu, pretože podľa Občianskeho zákonníka sa zmluva považuje za

uzavretú, t.j. vyvolávajúcu právne účinky až okamihom, kedy adresát návrhu prejaví súhlas s obsahom
návrhu a takto vyjadrený súhlas sa dostane do osobnej sféry navrhovateľa zmluvy. Z tejto žiadosti sú
rozdielne údaje, ktoré nekorešpondujú s listinou, ktorá nemá uvedený dátum. Ide o listinu, ktorá by mala
byť ako potvrdzujúci list, ktorý by mal byť súčasťou zmluvy. Táto listina nie je podpísaná obidvoma
zmluvnými stranami. Ak nevznikla písomná zmluva, úver by mal byť posúdený aj ako bezúročný a bez
poplatkov. Vzhľadom na skutočnosť, že má ísť o zmluvu o pôžičke na 20.000,- Eur a bolo osvedčené, že

žalovaní zaplatili 28.359,94 Eur, tak tejto úver je aj zaplatený a preplatený o 8.359,94 Eur, je zaplatený
aj s úrokom alebo teda s poplatkami. V žiadosti o poskytnutie pôžičky sú priložené listiny, podmienky
k zmluve o poskytnutí účelovej pôžičky, avšak tieto podmienky nie sú zmluvnými stranami, podpísané.
Strany sporu v podstate si ani nemohli odsúhlasiť alebo dospieť k jednotnému konsenzu, aby schválili
podmienky na uzavretie tejto zmluvy. Mala za to, že zmluva nevznikla. Žiadala, aby súd žalobu zamietol

v celom rozsahu ako nedôvodnú. Žalovaní si uplatnili aj nárok na náhradu trov konania – cestovné
vlakom. Uplatnila si trovy konania pozostávajúce z cestovného Galanta - Zvolen a späť vlakom 2x.
Okrem iného uviedla - k uplatneniu ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v súčinnosti s §
565 Občianskeho zákonníka, že neboli splnené podmienky, napriek tomu, že žalobca svoju žalobu oprel
práve o právny dôvod, a to, že uplatnil zosplatnenie v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

18. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil zo žiadosti o poskytnutie pôžičky zo dňa
13.09.2013, podpísanej žalovanými I/, II/, že žiadali o poskytnutie pôžičky 20.000,- Eur. Súčasťou sú
podmienkykZmluveoposkytovaníúčelovejpôžičky.Svojutotožnosťpreukázaliobčianskymipreukazmi.
Z výpisu žalovaného I/ nevyplýva, že by im bolo poskytnutých 20.000,- Eur. Z potvrdenia o podaní

daňového priznania z dani z príjmu fyzickej osoby za rok 2012 u žalovaného I/ vyplýva základ dane
XXXXXX a daň 842,33 Eur, nevyplýva výška zdaniteľnej časti. Informácie o finančnom sprostredkovaní
sú podpísané žalovaným I/. Súčasťou je Zmluva o splátkovom úvere v G. G. číslo XXXXXXXXXX na
sumu 13.100,- Eur, ktorá je síce špecifikovaná podľa spotrebiteľského zákona, avšak z tejto zmluvy si
žalobca pohľadávku neuplatňuje, zmluva je zo dňa 07.08.2013, podpísaná žalovanými I/, II/. Doložené

sú štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, RPMN k zmluve, ktorá nie je predmetom
sporu. List Slovenskej požičovne, adresovaný na A. B. so špecifikáciou pôžičky, o ktorej žalobca tvrdí, že
bola na základe Zmluvy číslo XXXXXXX dňa 17.09.2013 poskytnutá žalovanými. List nie je podpísaný
žalovanými I/, II/ . Skúmanie bonity pôžičky na bývanie je poznámka „schválená 20.000,- Eur.“ V ňom
je špecifikácia zmluvy. Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti na sumu 8.744,84 Eur zo dňa

24.06.2021 nebolo doručené žalovanému I/, žalovanej II/. Zásielka bola uložená 03.05.2021, žalovaní I/,
II/zásielkyneprevzalivodbernejdobe.Zpredžalobnejupomienkyzodňa28.04.2021vyplývanedoplatok
na splátkach 961,62 Eur. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaní I/, II/ platili od 20.10.20113
každý mesiac splátku vo výške 322,27 Eur do 20.05.2021. Dňa 19.06.2021 už mali uhradiť sumu
7.459,96 Eur. Pokuta činila 1.054,49 Eur. Napriek výzve súdu, aby žalobca doložil Zmluvu o pôžičke

na bývanie, žalobca takúto zmluvu nedoložil. Doložil iba tie isté doklady, ktoré boli súčasťou žaloby.
Žalovaní I/, II/ v osobnom podaní zo dňa 10.06.2024 špecifikovali platby, v celkovej výške 28.374,95 Eur
z úveru na sumu 20.000,- Eur. O sumu 8.374,95 Eur je úver preplatený. Na pojednávaní zástupkyňa
žalovaných I/, II/, ktorá je osobitným subjektom vystupujúcim v konaní za žalovaného I/ nežiadala vrátiť
preplatok tejto sumy.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.20. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno

len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

21. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

22.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

23. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

24. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže obchodník uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.

25. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

28. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom

berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

29. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi

na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej
databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. 17)

30. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka,
zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní na účely poskytovania spotrebiteľských
úverov poskytovať údaje o spotrebiteľských úveroch aspoň do jedného elektronického registra údajov
o spotrebiteľských úveroch (ďalej len "register"); to neplatí pre údaje o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, ktoré nie sú spotrebiteľskými úvermi, ktoré poskytuje veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a),

banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky.

31. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka,zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti
na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať
údaje o spotrebiteľských úveroch a úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu 1d) tak, aby boli

splnené podmienky podľa odsekov 16 a 17.

32. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka,
zahraničná banka, pobočka zahraničnej banky 17a) alebo ich záujmové združenie musia na účely

podľa odsekov 3 a 4 zriadiť aspoň jeden register; tým nie je dotknuté právo iných právnických osôb
alebo fyzických osôb zriadiť register. Register vedie prevádzkovateľ. Prevádzkovateľom registra nemôže
byť veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky. 17a)
Prevádzkovateľ v registri spracúva osobné údaje spotrebiteľa podľa odseku 9, s ktorým veriteľ podľa
§ 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky 17a) uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere.

33. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, prevádzkovateľ registra je povinný poskytnúť
veriteľovi podľa § 20 ods. 1 písm. a), banke, zahraničnej banke a pobočke zahraničnej banky údaje
z registra v rozsahu podľa odseku 9 písm. b) až p) na splnenie účelu podľa odseku 4 aj bez súhlasu

spotrebiteľa, za podmienok určených týmto prevádzkovateľom. Prevádzkovateľ registra je oprávnený
na základe splnomocnenia od veriteľa získať údaje podľa prvej vety z iných registrov.

34. Podľa § 7 ods. 7 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka,

zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní bez súhlasu spotrebiteľa poskytnúť
do registra údaje v rozsahu podľa odseku 9 o každom spotrebiteľovi, s ktorým uzatvoril, zmenil alebo
ukončil zmluvu o spotrebiteľskom úvere alebo o úvere na bývanie, na splnenie účelu podľa odseku 4 do
jedného mesiaca od uzatvorenia, zmeny alebo ukončenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo o úvere
na bývanie, za podmienok určených prevádzkovateľom registra. Za správnosť, úplnosť a aktuálnosť

údajov poskytnutých do registra zodpovedá veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka
a pobočka zahraničnej banky, 17a) ktorí poskytnú údaje do registra. Toto ustanovenie sa primerane
vzťahuje na fyzickú osobu alebo právnickú osobu, ktorej zaniklo alebo bolo odobraté povolenie alebo
povolenie podľa osobitného predpisu, 17aa) a na ich právnych nástupcov pri prechode alebo postúpení
práv vyplývajúcich zo spotrebiteľských úverov a z úverov na bývanie.

35. Podľa § 7 ods. 8 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, prevádzkovateľ registra je povinný v
súčinnosti so Sociálnou poisťovňou zabezpečiť elektronické overovanie informácií súvisiacich s príjmom
spotrebiteľa veriteľom podľa § 20 ods. 1 písm. a), bankou, zahraničnou bankou a pobočkou zahraničnej

banky.17ab)

36. Podľa § 7 ods. 9 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, prevádzkovateľ registra je povinný umožniť
každému veriteľovi podľa § 20 ods. 1 písm. a), banke, zahraničnej banke a pobočke zahraničnej banky,

17a) a to bez ohľadu na to, či údaje získava z registra priamo alebo prostredníctvom iného registra,
plnenie ich povinností podľa tohto zákona za rovnakých podmienok. Register obsahuje tieto údaje:

a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania a identifikačné číslo veriteľa, ak je pridelené,

b) meno a priezvisko spotrebiteľa, dátum narodenia, rodné číslo, adresu trvalého pobytu,

c) dátum poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) výšku poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e) výšku splátky a periodicitu platenia splátok spotrebiteľom na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

f) menu, v ktorej je poskytnutý spotrebiteľský úver,g) dlžnú čiastku po splatnosti a počet dlžných splátok,

h) dátum vzniku omeškania spotrebiteľa,

i) dátum zániku omeškania spotrebiteľa,

j) doba omeškania, počet dní a mesiacov omeškania spotrebiteľa,

k) počet a sumu zostávajúcich splátok,

l) dátum splatnosti spotrebiteľského úveru,

m) dátum postúpenia práv zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a identifikačné údaje o subjekte, na ktoré

boli práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere postúpené,

n) údaj o zabezpečení pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

o) dátum zániku záväzkov spotrebiteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) ďalšie údaje, ak sú potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver,

q) dátum uplatnenia práva veriteľa na splatenie celého spotrebiteľského úveru a

r) dôvod uplatnenia práva veriteľa na splatenie celého spotrebiteľského úveru.

Podľa § 7 ods. 10 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Prevádzkovateľ registra je povinný oznámiť,
J. K. G. zriadenie registra, dátum vzniku, začatia a ukončenia vykonávania činnosti registra, názov

registra a sídlo prevádzkovateľa registra, zoznam údajov v registri, zoznam zriaďovateľov registra a
zoznam veriteľov, ktorí poskytujú údaje do registra a každú zmenu týchto údajov. Za správnosť informácií
podľa prvej vety zodpovedá zriaďovateľ registra. Zoznam registrov v rozsahu údajov podľa prvej vety
zverejňuje a aktualizuje Národná banka Slovenska na svojom webovom sídle.

37. Podľa § 7 ods. 11 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, údaje z registra je prevádzkovateľ registra
povinný bezodplatne na účely dohľadu a na štatistické účely poskytovať orgánu dohľadu podľa § 23.

38. Podľa § 7 ods. 12 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, údaje z registra poskytne prevádzkovateľ
registra bez súhlasu spotrebiteľa na písomné vyžiadanie

a) súdu vrátane notára ako súdneho komisára na účely občianskeho súdneho konania, ktorého
účastníkom konania je spotrebiteľ alebo ktorého predmetom konania je majetok spotrebiteľa alebo

majetok slúžiaci na zabezpečenie spotrebiteľského úveru,

b) orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu na účely trestného konania a orgánu verejnej moci na
účely priestupkového konania,17b)

c) orgánu štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva17c) a správcu dane, ktorým je obec,17d)
na účely správy daní17e) alebo colného orgánu vo veciach colného konania, vo veci týkajúcej sa
spotrebiteľa vrátane vymáhania colného dlhu v colnom exekučnom konaní,

d)Úraduvládnehoauditu17f)privýkonefinančnejkontrolypodľaosobitnéhopredpisu17f)uspotrebiteľa,

e) súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie podľa osobitného predpisu,17g)f)orgánuverejnejsprávynaúčelyvýkonurozhodnutia,17h)ktorýmbolauloženáspotrebiteľovipovinnosť
uhradiť peňažné plnenie,

g) Policajného zboru na účely odhaľovania trestných činov, zisťovanie ich páchateľov a pátrania po nich
17i) a na účely plnenia úloh o preukazovaní pôvodu majetku podľa osobitného predpisu17j)

h) ministerstva pri výkone kontroly ustanovenej týmto zákonom alebo osobitným predpisom, 17k)

i) správcu alebo predbežného správcu v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní, vyrovnacom
konaní alebo v konaní o oddlžení alebo dozorného správcu vykonávajúceho dozornú správu, ak ide o
záležitosti týkajúce sa spotrebiteľa, na majetok ktorého sa vedie konkurzné konanie, reštrukturalizačné
konanie, vyrovnacie konanie, konanie o oddlžení alebo nad ktorým bola zavedená dozorná správa podľa
osobitného predpisu,17l)

j) príslušného štátneho orgánu na účely plnenia záväzkov z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská
republika viazaná, 17m)

k) Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby, Vojenského spravodajstva a
Policajného zboru na účely vykonávania bezpečnostných previerok v ich pôsobnosti podľa osobitného

predpisu, 17n)

l) Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky na účely kontroly podľa osobitného predpisu,17o)
u spotrebiteľa,

m) Justičnej pokladnice na účely vymáhania súdnej pohľadávky podľa osobitného predpisu17p) od
spotrebiteľa,

n) Slovenskej informačnej služby na účely boja proti organizovanej trestnej činnosti a terorizmu podľa
osobitného predpisu, 17q)

o) Vojenského spravodajstva na účely získavania, sústreďovania a vyhodnocovania informácií
dôležitých na zabezpečenie obrany Slovenskej republiky o aktivitách cudzích spravodajských služieb,
terorizme a o skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť alebo poškodiť vojensko-hospodárske záujmy
Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu, 17r)

p) Kriminálneho úradu finančnej správy na účely plnenia úloh pri odhaľovaní trestných činov, zisťovaní
ich páchateľov a pátraní po nich.17s)

39. Podľa § 7 ods. 13 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, údaje o spotrebiteľovi a jeho spotrebiteľských
úveroch, ktoré veriteľ poskytol do registra, sa uchovávajú v registri päť rokov od zániku záväzkov
spotrebiteľa zo spotrebiteľských zmlúv voči veriteľovi. Veriteľ je povinný preukázateľne uviesť v registri
dátum zániku záväzkov spotrebiteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

40. Podľa § 7 ods. 14 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonovm ak spotrebiteľ namieta správnosť údajov v
registri alebo správnosť zápisu údajov v registri, môže podať sťažnosť proti zápisu veriteľovi. Ak veriteľ
sťažnosti do 30 dní od jej doručenia nevyhovie a n

41. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová„spotrebiteľskýúver“vpríslušnomgramatickom

tvare.42.Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľova
o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

43. Podľa § 9 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.44. Podľa § 9 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky
spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za

podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

45. Podľa § 9 ods. 5 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom
úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v

súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

46. Podľa § 9 ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

XX. Podľa § 9 ods. 7 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

48. Podľa § 9 ods. 8 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať
spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je
zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

49.Podľa§9ods.9zákonaospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľova
o zmene a doplnení niektorých zákonov, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

50. Podľa § 9 ods. 10 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského
úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru

za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka alebo
osobitného zákona.

51. Podľa § 9 ods. 11 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k

splateniu splátky zo spotrebiteľského úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej
správy (SMS), a to najneskôr do 15 dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

XX.Podľa§9ods.12zákonaospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia

spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, musia byť obsiahnuté v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

53. Podľa § 9 ods. 13 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ďalej nie je ustanovené inak, veriteľnesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo
sprostredkovať uzavretie vzájomne závislej zmluvy, ktorá súvisí so zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
a najmä ktorej predmetom je čo aj len sčasti plnenie, ktoré je veriteľ podľa zákona alebo v súlade s

povinnosťou odbornej starostlivosti povinný poskytovať spotrebiteľovi aj bez uzavretia takejto zmluvy.
Získanie spotrebiteľského úveru nemožno podmieniť uzavretím vzájomnej závislej zmluvy, s výnimkou
poistnej zmluvy alebo zmluvy o zabezpečení záväzku spotrebiteľa ručením, zrážkami zo mzdy a z
iných príjmov alebo záložným právom dojednaných za podmienok ustanovených zákonom, ak je to
primeranévzhľadomnaspotrebiteľskýúveraokolnostijehoposkytnutia;ustanoveniatohtozákonaalebo

osobitného predpisu o zákaze alebo neprijateľnosti zabezpečenia záväzku spotrebiteľa týmto nie sú
dotknuté.

54. Podľa § 9 ods. 14 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, akékoľvek poskytnuté plnenia spotrebiteľa súvisiace so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere požadované alebo vyberané veriteľom alebo treťou osobou sa

považujú za plnenia spotrebiteľa veriteľovi a za súčasť odplaty podľa osobitných predpisov. Každé
plnenie vyberané veriteľom alebo treťou osobou v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
veriteľ povinný bezodkladne evidovať podľa osobitného predpisu; na tento účel sa veriteľ nemôže
dovolávať skutočnosti, že plnenie prijala tretia osoba.

55. Podľa § 9 ods. 15 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20
kalendárnych dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

56. Podľa § 9 ods. 16 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľ má právo na základe písomnej žiadosti alebo
elektronicky podanej žiadosti so zaručeným elektronickým podpisom požiadať veriteľa o výpočet odplaty

jeho spotrebiteľského úveru. Žiadosť spotrebiteľa podľa prvej vety vybaví veriteľ bezplatne jedenkrát
počas trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Za každú ďalšiu žiadosť podanú podľa prvej vety
môže veriteľ požadovať úhrady vo výške, ktorá nemôže prekročiť výšku účelne vynaložených nákladov
spojených so zhotovením potvrdenia o výpočte odplaty, so zadovážením technických nosičov a s
odoslaním potvrdenia výpočtu odplaty spotrebiteľovi.

57. Podľa § 9 ods. 17 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o zmluvu, ktorej súčasťou je spotrebiteľská zmluva,
pri ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, veriteľ má povinnosť do predmetnej zmluvy uviesť

a) identifikáciu osoby, ktorá je vlastníkom a ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza
na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a
b) podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe v prospech spotrebiteľa,
ak má spotrebiteľ takú možnosť.

58. Podľa § 9 ods. 18 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu
jedno vyhotovenie fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere a všeobecných obchodných podmienok
poskytnutia spotrebiteľského úveru vrátane ich zmien za trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
bezplatne. Za každú ďalšiu žiadosť o vyhotovenie fotokópie podľa prvej vety môže veriteľ požadovať

úhrady vo výške, ktorá nemôže prekročiť výšku účelne vynaložených nákladov spojených so zhotovením
fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere a s jeho odoslaním. Veriteľ na svojom webovom sídle
zverejňuje aj všeobecné obchodné podmienky vrátane ich zmien.

59. Podľa § 9 ods. 19 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov

aozmeneadoplneníniektorýchzákonov,akjezmluvaospotrebiteľskomúvereneplatnázdôvodupodľa
§ 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a podľa osobitných predpisov a spotrebiteľovi vznikne povinnosť
vydať poskytnuté finančné plnenie a osoba v neplatnej zmluve o spotrebiteľskom úvere označená ako
veriteľ je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie v splátkacha lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné plnenie,
ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sa nedohodnú inak; tým nie je
dotknuté právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz.

60. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.

b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

61. Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.

1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade
hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

62. Podľa § 11 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak osoba bez povolenia poskytne peňažné prostriedky,

ktoré by inak boli spotrebiteľským úverom, uzatvorená zmluva je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi
povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie, osoba podľa prvej vety je povinná umožniť spotrebiteľovi
uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako
lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere; tým nie je dotknuté právo zmluvných strán dohodnúť sa na dlhšej lehote na

vrátenie poskytnutého finančného plnenia a právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz
alebo v splátkach v lehote kratšej, ako bola dohodnutá v zmluve podľa prvej vety.

63. Podľa § 11 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

Spotrebiteľ sa môže pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou.18ba)64. Žalobca nie je aktívne legitimovaný na podanie žaloby, nedoložil Zmluvu o poskytnutí pôžičky zo
dňa 13.09.2013.

65. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

66. Podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je

dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

67. Podľa § 43a ods. 2 Občianskeho zákonníka, návrh pôsobí od doby, keď dôjde osobe, ktorej je určený.
Návrh, aj keď je neodvolateľný, môže navrhovateľ zrušiť, ak dôjde prejav o zrušení osobe, ktorej je
určený, skôr alebo aspoň súčasne s návrhom.

68. Podľa § 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka, včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh
určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

69. Druhým jednostranným adresovaným právnym úkonom v procese vzniku zmluvy je prijatie
návrhu, akceptácia, týmto jednostranným prejavom môže adresát - akceptant dávať navrhovateľovi

najavo, že prijal návrh na uzavretie zmluvy s obsahom v ňom uvedeným. Prijatie návrhu sa môže
uskutočniť akýmkoľvek včas urobeným spôsobom, podľa § 35 ods. 1, pokiaľ zákon alebo návrh zmluvy
neustanovujú určitú formu (§ 46 ods. 1). Písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch nehnuteľností
ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov. Pre nadobudnutie účinnosti
včasprijatéhonávrhujerozhodnýokamihdôjdeniavyjadrenia,súhlassobsahomnávrhunavrhovateľovi,

týmto okamihom došlo k zhode vôle, konsenzu zmluvných strán a obsahu zmluvy a zmluva je tým
uzavretá (§ 44 ods. 1). Prijatie návrhu nenadobudne účinnosť ak ho oblát včas odvolá, t.j. keď jeho
prejavom v odvolaní dôjde navrhovateľ neskôr súčasným s prijatým návrhom. Zmluva je uzavretá
okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samé o sebe
neznamenajú prijatie návrhu.

70. Podľa § 44 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak je návrh určený dvom alebo viacerým osobám, a z
jeho obsahu vyplýva, že úmyslom navrhovateľa je, aby všetky osoby, ktorým je návrh určený, sa stali
stranou zmluvy, je zmluva uzavretá, ak všetky tieto osoby návrh prijmú.

71. Podľa zákona 129/2010 Z.z., spotrebiteľská zmluva musí spĺňať náležitosti tohto zákona a musí
byť uzavretá písomne. Podľa § 7 a § 9 tohto zákona musia byť splnené podmienky, nestačí, že
právny predchodca žalobcu zaslal žalovanému I/ parametre zmluvy listom, ktorý nie je žalovanými I/, II/
podpísaný a dokonca nedoložil ani doručenku o tom, že takýto potvrdzujúci list, ktorý mal byť súčasťou
zmluvy žalovanému I/ zaslal a žalovaní I/, II/ ho prevzali.

Súd preto konštatuje, že žalobca je v dôkaznej núdzi. Zmluvu o poskytnutí pôžičky nedoložil ani na
výzvu súdu. Žalovaní by síce zo žiadosti boli pasívne legitimovaní, avšak k tomu, aby boli pasívne
legitimovaní je potrebná zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Ďalšou skutočnosťou je, že nie
sú dodržané podmienky § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a § 565 Občianskeho zákonníka, i keď
žalovaní splátky z poskytnutej sumy platili a preplatili. V predžalobnej upomienke sa nedoplatok na

splátkach uvádza vo výške 961,62 Eur zo dňa 28.04.2021. Súčasťou prehľadu splátok je okrem
vyčíslenejjednorazovejsumy7.459,96Eurpokutavovýške1.054,49Eur,ktorániejezákonneazmluvne
podchytená. Právny predchodca žalobcu osvedčil Notárskou zápisnicou N XXXX/XXXX A. H. C., notárky
zo dňa 11.12.2017, že na základe tohto rozdelili majetok a záväzky k 30.06.2017 tak, že pohľadávka
právneho predchodcu žalobcu Consumer Finance Holding, a. s. prešla na žalobcu, avšak tým, že

žalobca je v dôkaznej núdzi, čo sa týka doloženej spotrebiteľskej zmluvy, už to je dôvod na zamietnutie
žaloby. Nie je pochybnosť o tom, že žalovaní splácali pohľadávku, vyčíslili jednotlivé úhrady za obdobie
od 09.01.2014 do 28.01.2021 mesačne v sume 322,27 Eur, čomu zodpovedá aj prehľad splátok uvedený
žalobcom. Zo sumy 20.000,- Eur uhradili sumu 28.374,95 Eur. Tým, že zmluva nemala náležitosti podľa
§ 7, § 9 a § 11 zákona 129/2010 Z.z., sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V podaní síce

žalovaní žiadali o vrátenie preplatku, avšak na pojednávaní zástupkyňa žalovaných o vrátenie preplatku
nežiadala. Je to osobitný subjekt Centrum správnej pomoci Galanta, ktorý bol do konania pripustený
uznesením 12Csp/23/2024-183 zo dňa 25.11.2024, právoplatné 28.11.2024 (za žalovaného I/). Ako
zástupca doložil plnú moc aj na zastupovanie na pojednávaní dňa 04.02.2025. Súd akceptoval tieto plnémoci a pojednával so zástupkyňou žalovaných I/, II/. Súd žalobu zamietol. Pri právnom posúdení veci
(§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka).

72. Súd posúdil vec podľa zákona o spotrebiteľských úveroch 129/2010 Z. z., platného v čase uzavretia
spotrebiteľskej zmluvy. Na to nadväzuje § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), čiže buď je
to spotrebiteľský vzťah v užšom slova zmysle, alebo v širšom slova zmysle, keď je to podľa § 52 OZ.
Súd skúma aktívnu legitimáciu. Žalobca nie je aktívne legitimovaný na podanie žaloby, nedoložil zmluvu,
zktorejsiuplatnilpohľadávkuanipovýzvesúdu.Žalovaníniesúpasívnelegitimovanínapodaniežaloby.

Súd z úradnej povinnosti, podľa § 54a OZ preskúmava premlčanie podľa § 100, 101 OZ. Súd posúdil vec
podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR 5Cdo/197/2022, 5Cdo/188/2023, z ktorých vyplýva, že veriteľ
už vo výzve na zaplatenie omeškaných splátok má špecifikovať, pre ktorú zo splátok v budúcnosti
môže úver jednorazovo a predčasne zosplatniť. Odkaz na § 53 ods. 9 OZ. V rozhodnutiach Krajského
súdu Banská Bystrica 11CoCsp/6/2024, 14CoCsp/9/2024, 15CoCsp/21/2024, 17CoCsp/17/2024,
11CoCsp/7/2024, 13CoCsp/22/2024, 17CoCsp/14/2024 a 15CoCsp/17/2024, v rámci týchto rozhodnutí

posudzovanie predčasného zosplatnenia a aktívnej vecnej legitimácie veriteľa žalobcu v súvislosti
s aplikáciou § 53 ods. 9, § 565 OZ a § 92 ods. 8 zákona o bankách, naďalej pretrváva nejednotnosť
v rozhodovaní pri posudzovaní obsahových náležitostí výziev pred zosplatnením samotného úkonu
zo splatenia ako aj nutnosti osobitnej výzvy veriteľa pred zosplatnením. Rozhodnutie R 21 v zbierke
rozhodnutívoveciachobčiansko-právnych,zktoréhovyplýva,žeustanovenie§53ods.1OZneodporuje

avzásadezmluvnejvoľnostizodpovedáajdohodaspotrebiteľaaveriteľavspotrebiteľskejzmluveotom,
že pri doručovaní zásielky spotrebiteľovi sa môže uplatniť fikcia doručenia zásielky na poslednú známu
adresu spotrebiteľa. Ďalšie rozhodnutie – rozsudok Najvyššieho súdu SR 7Cdo/7/2023 z 28.02.2024,
z ktorého práva veta znie, že ustanovenie § 9 ods. 2 písm. k) zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a iných úveroch a pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov je potrebné vykladať tak,

že veriteľ je povinný v zmluve o spotrebiteľskom úvere uviesť celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítanú na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
konkrétnou sumou, inak sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. b)
uvedeného zákona za bezúročný a bez poplatkov. Súd rozhodol vo veci Okresného súdu Zvolen, sp.
zn. 12Csp/59/2024 podľa § 53 ods. 9 a § 565 OZ tak, že žalobu zamietol a dňa 09.01.2025 bola

vrátená vec ako zrušená uznesením 11CoCsp/37/2024-167 z 09.01.2025 s odôvodnením, že nestačí
zdôvodniť § 53 ods. 9 a § 565 OZ, ale že súd musí preskúmať zákonnosť jednotlivých zmlúv. Žalobca
na výzvu súdu, aby doložil zmluvu, opakovane priložil žiadosť, z ktorej si uplatňuje pohľadávku bez
očíslovania - Žiadosť o poskytnutie pôžičky spoločnosti Consumer Finance Holding, ktoré prešlo na
VÚB. Súdu bola predložená s dátumom 13.09.2013, preto vec posúdil podľa v tom čase platnej úpravy

zákona č. 129/2010 Z.z.. V žiadosti nie sú náležitosti podľa § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch.
V liste je vyčíslené RPMN a úroky, tento však nie je podpísaný a nie je ani doručený žalovaným I/,
II/. Pri preskúmavaní pôžičky na bývanie, kde sú podstatné náležitosti zmluvy, čiže celkové náklady
spotrebiteľa, poskytnutá pôžička 20.000,- Eur, splátka bez poistenia, ročná úroková sadzba, RPMN, je
to odcitované podľa listu, ktorý nie je podpísaný. Súd to posúdil ako nový návrh. Žalobca, po výzve

súdu, že má doplniť prieskum, je v dôkaznej núdzi. Súd zistil, že bola poskytnutá pôžička spoločnosťou
Consumer Finance Holding, nie Slovenskou sporiteľňou. Vo vyčíslení splátok je vyčíslenie jednorazovej
sumy 7.459,96 Eur k 19.06.2021. Nie sú splnené podmienky § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ, podľa ktorých je
vypočítaná lehota 3 mesiace + 15 dní. Od tohto dátumu je vyčíslená pokuta, ktorá nevyplýva zo zmluvy,
anizobchodnýchpodmienok.Jeto1.054,49Eur.Samotnížalovanívosvojompodanízodňa10.06.2024

na č.l. 102 spisu vyčísľujú koľko splátok uhradili od 09.01.2014, každý mesiac do 28.01.2021. Žalovaní I/,
II/ uhradili celkovo sumu vo výške 28.374,95 Eur. Pôžička im bola poskytnutá vo výške 20.000,- Eur. Súd
v danej veci žalobu zamietol. Krajský súd Banská Bystrica rozsudok okresného súdu zrušil z dôvodu,
že má preskúmať zmluvu a všetky zmluvy čo sú v spise. Súdu zo žiadosti nevyplýva RPMN - § 7, § 9
a § 11 zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

73. Súd žalobu v celom rozsahu zamietol v istine aj v príslušenstve podľa citovaných ustanovení.

74. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

75. Žalobca bol neúspešný, žaloba nebola dôvodná, neuniesol dôkazné bremeno. Žalovaní I/, II/ boli
úspešní, súd im priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 percent.76. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

77. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

78. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník do dvoch mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).