Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 21, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201242
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201242.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom A. XX, F., zastúpené
procesným opatrovníkom obcou Svinia, deti rodičov: matky G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX,
F. a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, F., a v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého
H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, F., zastúpeného procesným opatrovníkom obcou Svinia, dieťa

rodičov: matky G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, F. a otca neuvedeného, na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny D. o nariadenie ústavnej starostlivosti o maloleté deti a o nariadenie
neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n
e o d k l a d n é o p a t r e n i e :
I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie však do 6 mesiacov odo dňa

nariadenia tohto neodkladného opatrenia, n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých detí A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti I. D. J. K. L. F., XX. M. X, F..

II. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie však do 6 mesiacov odo dňa
nariadenia tohto neodkladného opatrenia, n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých detí B. B., nar.

XX.XX.XXXX,H.E.,nar.XX.XX.XXXXaD.E.,nar.XX.XX.XXXXdostarostlivostiCentrapredetiarodiny
Snina, so sídlom Partizánska 21, Snina.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.02.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov
(ďalej len ,,navrhovateľ“) navrhol súdu, aby zveril maloleté deti A. a C. do ústavnej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Sabinov a maloleté deti B., H. a D. do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Snina.Spolusnávrhomvovecisamejnavrhovateľpodalajnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,

ktorým by súd nariadil dočasné zverenie maloletých detí A. a C. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
F. a dočasné zverenie maloletých deti B., H. a D. do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Snina.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil nasledujúcimi tvrdeniami:
Maloleté deti s ich rodičmi vedie na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí od roku 2007, kedy mu
bolo oznámené prostredníctvom Fakultnej nemocnice s poliklinikou C. K. L. v Prešove ohrozenie života

maloletej C. B..
Z družného vzťahu rodičov pochádza 8 maloletých detí: nebohý N. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletý C. E., nar. XX.XX.XXXX, maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX, maloletý C. B., nar.XX.XX.XXXX, maloletá B. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletý H. E., nar.
XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX.
Nad maloletým C. bola rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 24P 92/2014-10 zo dňa 31.03.2014,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.04.2014, nariadená ústavná starostlivosť zo zdravotných
dôvodov. Maloleté dieťa bolo 16krát hospitalizované vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou C. K. L. v D.na detskom oddelení, jeho zdravotné ťažkosti sa týkali primárne problémov s obličkami a bolo potrebné
realizovať pravidelné odborné kontroly a vyšetrenia, dňa 25.04.2014 bol umiestnený do profesionálnej
rodiny, následne v mesiaci apríl 2017 bola u maloletého C. zrušená ústavná starostlivosť.

V rodine boli počas preverení rodinného prostredia častokrát zistené nedostatky v starostlivosti o
domácnosť, výchovu a zanedbanie maloletých detí. Rodičom bol v mesiaci november 2018 uložený
trestný rozkaz, ktorým im bol udelený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom
v trvaní 3 rokov.
V rodine boli od roku 2019 akreditovaným subjektom opakovane vykonávané odborné metódy na úpravu

rodinných a sociálnych pomerov a rozvoja rodičovských zručností. V záverečnej správe zo spolupráce
s rodinou z januára 2025 Centrum pre deti a rodiny DRaK uviedol, že zadefinované ciele sa nepodarilo
naplniť, a to predovšetkým z dôvodu minimálneho kontaktu s rodičmi. Rodičia takmer denne odchádzajú
z domácnosti, o maloleté deti sa v čase ich neprítomnosti starajú susedia alebo maloletá A.. Deti
sú zanedbaného vonkajšieho vzhľadu, zanedbávajú povinnú školskú dochádzku. Domácnosť, bytové
podmienkysúveľminízkehoštandarduaťažkosadáurčiť,čidetimajúčojesť,akopravidelnejediaaako

funguje ich denný režim. Centrum pre deti a rodiny tiež uviedlo, že na mnohé otázky odpovedali susedia
asamysastavalidopozícieosôbstarajúcichsaodeti.Vdecembriprišielzvýkonutrestuodňatiaslobody
starší syn rodičov. Matka počas spolupráce uvádzala, že deti ju nerešpektujú, k školským povinnostiam
pristupujú ľahkovážne. Pri rozhovore s deťmi zvyšuje hlas, nadáva im, čo deti spätne v podobe kritiky
matke vrátia, prípadne sa smejú jej argumentom.

Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 28P/258/2022 zo dňa 24.11.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.12.2022, bolo rodičom uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. písm. d)
Zákona o rodine, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre
pre deti a rodiny F. po dobu jedného roka. Počas výkonu výchovného opatrenia boli maloleté deti
zanedbaného vzhľadu, oblečené neprimerane počasiu, matka vystupovala agresívne. Rodičia odmietali

prevziať zodpovednosť za riešenie situácie.
V mesiacoch december 2024 a január 2025 boli v rodine opakovane vykonávané preverenia rodinného
prostredia navrhovateľom, avšak rodičia neboli v domácnosti zastihnutí ani raz. Dňa 14.01.2025 boli v
domácnosti prítomné len maloleté deti, A., C. a D., pričom ostatné maloleté deti boli údajne niekde v
osade. Otec bol v práci, na technických službách a matka šla údajne do lesa po drevo. Všetko potrebné

v domácnosti zabezpečovala maloletá A.. Nasledujúci deň boli v domácnosti zastihnuté všetky maloleté
deti, rodičia boli údajne v meste Prešov. Maloleté deti boli počas preverení stroho oblečené, špinavé.
V domácnosti bolo aj napriek dostatočným zásobám dreva chladno. V domácnosti sa nenachádzala
žiadna hygiena, ani oblečenie. Rodina obýva 1-izbový drevený príbytok v miestnej rómskej osade obce
Svinia. Príbytok je bez podlahy, dvere podložené kameňom. V príbytku sa nachádzajú dve postele, jedna

skrinka, pec na tuhé palivo v dezolátnom stave, po príbytku porozhadzované drevo, v strede miestnosti
sekera. Domácnosť je pripojená na elektrickú energiu, vodu odoberajú zo studne. Hygiena domácnosti
na veľmi nízkej úrovni. Otec je zamestnaný vo firme Asess, s.r.o. Prešov. Matka je poberateľkou
prídavkov na deti vo výške 300,- eur a dávky v hmotnej núdzi, ktorá jej je krátená z dôvodu odmietania
aktivácie.

Maloleté deti navštevujú Základnú školu s materskou školou Svinia. Maloletá A. navštevuje 6. ročník,
variant B., v 1. polroku vymeškala 368 hodín, a preto nebola ani hodnotená. Maloletý C. je žiakom 5.
ročníka, je kľudnej, až utiahnutej povahy, v škole bol len začiatkom školského roka, kedy bol zjavne
pod vplyvom omamných látok, v 1. polroku vymeškal 37 ospravedlnených a 374 neospravedlnených
hodín. Maloletá B. navštevuje 3. ročník, patrí medzi slabší priemer v škole, od septembra má 20

ospravedlnených a 289 neospravedlnených hodín, spolupráca s rodičmi je na veľmi slabej úrovni.
Maloletý D. navštevuje predškolskú triedu Materskej školy Svinia, v mesiaci september bol v materskej
škole 4 dni, v mesiaci október bol 2 dni a odvtedy materskú školu nenavštívil, spoluprácu s rodičmi
hodnotí materská škola ako veľmi ťažkú.
Vzhľadom na to, že rodičia nie sú schopní zabezpečiť svojim maloletým deťom riadnu starostlivosť a

výchovu a doposiaľ prijaté opatrenia navrhovateľa neviedli k náprave, je v najlepšom záujme maloletých
ichzvereniedozariadenianavýkonrozhodnutiasúdu.Spolusnávrhomnavrhovateľpredložilsúdukópie

3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil súdu kópie rodných listov maloletých detí, z ktorých mal súd
preukázané, že rodičmi maloletých A., C., B. a D. sú G., E., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX.

Maloletý H. má v rodnom liste uvedenú len matku G. E., nar. XX.XX.XXXX, otec v ňom uvedený nie je,
teda je právne neznámy.4. Súd sa oboznámil so spismi maloletých detí a ich starších súrodencov vedených na tunajšom
súde pod sp. zn. 28P/258/2022, sp. zn. 27P/278/2016, sp. zn. 24P/121/2014, sp. zn. 24P/92/2014,
sp. zn. 27P/234/2021, z ktorých vyplýva, že rodina je dlhodobo sledovaná navrhovateľom – orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nedostatky v starostlivosti rodičov o domácnosť,
o výchovu maloletých detí, pre zanedbávanie maloletých detí zo strany rodičov a pre neplnenie si
povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi.
Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 28P/258/2022 zo dňa 24.11.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.12.2022, bolo rodičom uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm.

d) Zákona o rodine, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu
v Centre pre deti a rodiny F. za účelom zabezpečovania riadnej starostlivosti o deti a zlepšenia
rodičovských kompetencií po dobu jedného roka. Výchovné opatrenie bolo uložené pre záškoláctvo
školopovinných maloletých detí, najväčšie u maloletej A., ktorá sa dopustila aj priestupku proti majetku,
pre nedostatočnú starostlivosť rodičov o maloleté deti, pokiaľ ide o ich výchovu, hygienu, zdravotnú
starostlivosť a v neposlednom rade aj o výživu maloletých detí, ktorí mali vyberať každodenne smetné

nádoby v Prešove.
Zo záverečnej správy Centra pre deti a rodiny F. zo dňa 27.12.2023 vyplýva, že v rodine bola
identifikovaná zvýšená spotreba alkoholických nápojov, nezvládanie roly rodiča, spoluprácu s rodinou
výrazne komplikovala skutočnosť, že rodičia sa prevažne nezdržiavali doma, zastihnúť ich a riešiť
s nimi ich sociálnu situáciu bolo dosť často neúspešné, v mesiaci november až december 2023 však

po viacerých intervenciách zo strany centra centrum zaznamenalo, že sa rodičia zaktivizovali, otec
bol pracovať v Českej republike, do rodiny priniesol financie, ktoré rodičia použili na opravu príbytku,
dochádzka detí do školy však bola naďalej nepravidelná, a ich školské výsledky podpriemerné.
Zo správy navrhovateľa z 13.02.2024 o účinkoch opatrení, ktoré boli prijaté na odstránenie dôvodov,
pre ktoré bolo maloletým deťom uložené výchovné opatrenie, vyplýva, že rodina si v priebehu výkonu

výchovného opatrenia začala opravovať príbytok, a preto sa často zdržiavala v domácnosti matky otca,
otec začal vykonávať brigádnické práce, ktorými sa snažil vylepšiť rodinný rozpočet, školská dochádzka
detí sa tiež mierne zlepšila, výchovné opatrenie teda čiastočne slpnilo svoj účel, avšak v rodine budú aj
naďalej vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto
má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie
maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností
a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne

osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

14. Súd mal v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia osvedčené, že rodičia nezabezpečujú

maloletým deťom riadnu osobnú starostlivosť, tieto často nechávajú samotné, deti majú byť špinavé,
stroho oblečené v tomto chladnom ročnom období, a opakovane sa vyskytuje problém so záškoláctvom
školopovinných maloletých detí, a to napriek tomu, že s rodinou pracuje dlhodobo navrhovateľ na
zlepšení ich rodinných a sociálnych pomerov, či terénni sociálni pracovníci obce, v ktorej rodina
žije. Navyše rodičom už raz bolo súdom uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. d)

Zákona o rodine, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu za
účelom zabezpečovania riadnej starostlivosti o deti a zlepšenia rodičovských kompetencií. Je nesporné,
že za daných okolností si situácia nevyhnutne vyžaduje zabezpečiť maloletým deťom starostlivosť
nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť, a to nariadením neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletých
detí do centier pre deti a rodiny, keďže inú vhodnú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť

potrebnú starostlivosť o maloleté deti, navrhovateľ ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, ktorý dlhodobo pracuje s rodinou, podľa všetkého nenašiel.

15. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením
nariadil umiestnenie maloletých detí do zariadenia na výkon rozhodnutia.

16. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov, písomne, v šiestich vyhotoveniach. (§ 357 písm.

d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 367 ods. 4 CMP toto uznesenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.