Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/35/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010228
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010228.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom dňa 26.06.2024 vydáva podľa
§ 241 ods. 1 písm. j), § 353 ods. 1 Tr. poriadku
r o z h o d o l :
trestný rozkaz
Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom E. D. E., F. C. D. E., nezamestnaná,
uznáva sa za vinnú, že
dňa 12.04.2024 v čase okolo 09,10 hod. v OD Tesco na ul. SNP 100 v Žiari nad Hronom vzala
z príslušného regálu 1 ks Lenor spr awa 210g, 1 ks Lenor us fresh 210gr, 1 ks Lenor moonlight 55PD, 1
ks Lenor gold or 210g, 4 ks Mon. Ml. rez 29g, 1 ks Ariel Ultra ox.2090 g, 1 ks Ariel extra 40 PD, 1 ks Trička
18 6/7, 1 ks F Teplíky 57 M, 1 ks Trička 01 7/8, 1 ks Šaty 62 8, 1 ks F Tepláky 51 14 s 1 ks F Dupačky
72 L v celkovej hodnote 141,30 €, ktorý si vložila do nákupného košíka a následne s ním v čase o 09,18
hod. dňa 12.04.2024 prešla cez samoobslužné pokladne, kde za uvedený tovar nezaplatila, takto prešla
cez pokladničnú zónu, za ktorou bola zastavená a kontrolovaná SBS pracovníkom OD Tesco Žiar nad
Hronom, uvedený tovar bol poškodený a nebol vrátený do predaja, pričom týmto konaním spôsobila
spol. Tesco Stores SR, a.s. so sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: 31 321 828 škodu
odcudzením vo výške 141,30 € a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že jej bola v blokovom
konaní Obvodným oddelením PZ Žiar nad Hronom uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, č.
pokutového bloku A 22 00728229 zo dňa 05.06.2023, právoplatným dňa 05.06.2023, vo výške 30 € za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l a
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 214/2019 Z.z..
Za to sa odsudzujePodľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, § 353 ods. 2 písm. a) Tr.
poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
(§355 ods. 1 Tr. poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 (§ 355 ods. 3 Tr. poriadku).
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. poriadku).
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr.
poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1, späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Tr. poriadku).
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9 Tr.
poriadku).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255
ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.