Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoKR/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124208358
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:4124208358.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13,
821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: M. G., G.. XX.XX.XXXX, K. F.. P. Š. XXX/XX,

XXX XX C., zast. Centrum právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 2906/12, P. O. BOX 18, 810
05 Bratislava,
IČO: 30 798 841, korešpondenčná adresa Župné námestie 12, P. O. Box 75/1,
810 00 Bratislava, pracovisko kancelária Komárno, Dunajské nábrežie 14, P. O. BOX 6,
945 01 Komárno, v konaní o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 20.12.2024 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Nitra

č.k. 32Odi/3/2024-67 zo dňa 17. decembra 2024 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanému právo na náhradu trov konania v odvolacom konaní nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdNitrasvojímrozsudkomč.k.32Odi/3/2024-67zodňa17.decembra 2024žalobuzamietol
a priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Súd žalobu zamietol z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer žalovaného.

2. Žalobca podaním zo dňa 20.12.2024 zobral žalobu v zmysle § 144 zák. č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a navrhol,
aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
3. Podaním zo dňa 23.12.2024 súd prvej inštancie späťvzatie žaloby žalobcu zaslal na vedomie

žalovanému s výzvou, aby sa k nemu v lehote 10 dní od jeho doručenia vyjadril, či so späťvzatím súhlasí
alebo nesúhlasí. Uvedené podanie súdu bolo žalovanému doručené dňa 23.12.2024.

4. Vyjadrenie k späťvzatiu žaloby zo strany žalovaného nebolo podané.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa § 157 ods. 2 CSP ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,

že nemá námietky.7. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Nakoľko žalovaný, napriek poučeniu súdu k jeho výzve nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím, odvolací súd v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie žaloby

pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2 CSP. Náhradu
trov konania v prípade, ak dôjde k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Z dikcie citovaného ustanovenia vyplýva, že pokiaľ niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo
byť zastavené, postupuje sa podľa ustanovenia § 265 ods. 1 CSP, ktorý predpokladá zodpovednosť
za zavinenie tej strany sporu, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Preto ak
žalobca vezme návrh späť, v zásade platí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy
konania žalovanému. Žalobca zavinil zastavenie konania, pretože v späťvzatí žaloby neuviedol dôvod
jej späťvzatia. Nakoľko v prejednávanej veci v odvolacom konaní žalovanému žiadne trovy konania

nevznikli, odvolací súd rozhodol, že nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP
a contrario).

9. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).