Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-36Er/2175/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308213102
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Lipták
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1308213102.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: PIPE, spol. s r.o., Odborárska 52,
Bratislava, pre vymoženie 108,25 euro a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karol
Mihal, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a námietky oprávneného zo dňa 03.03.2020 proti paušálnym trovám exekúcie.

II. Súd z a m i e t a námietky oprávneného zo dňa 03.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.02.2020 súdny exekútor oznámil
oprávnenému, že sa exekúcia, v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení

niektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,(ďalejlen„ZoUNEK“)zastavila,
pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.

2.Protiupovedomeniuozastavenístarejexekúciepodaloprávnenývzákonnejlehotenámietky.Uviedol,
že v zmysle § 243h ods. 1 a § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov došlo zmluvou o postúpení

pohľadávok č. 2/2012/VŠZP uzatvorenou dňa 16.04.2012 medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou
a. s. a Slovenskou konsolidačnou a. s., k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu.
Slovenská konsolidačná a. s., bezodkladne o tom informovala súdneho exekútora prostredníctvom
oznámeniasúčasťouktoréhobolajnávrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonania.Pôvodnýoprávnený
v súčasnosti nedisponuje právoplatným rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníkov konania.
Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné konanie bolo postúpené na Slovenskú konsolidačnú a.

s. a hmotné práva patria Slovenskej konsolidačnej, a. s.,. Následne oprávnený uviedol, že exekúcia
nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“) včas. Oprávnený je toho názoru, že aj
samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na paušálne trovy. Slovenská konsolidačná, a. s.
je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych
trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to
predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej

lehote. Slovenská konsolidačná a. s. ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej
výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o
pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného
poriadku bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií. Slovenská konsolidačná, a. s. má prístup
do registra obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutiu do registra, nie
spätne. Aj napriek žiadosti Slovenskej konsolidačnej, a. s. jej Slovenská komora exekútorov neposkytla

údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcii. Vzhľadom na uvedené,
považuje oprávnený z hľadiska práv a oprávnených záujmov ako aj dodržania zákonnosti postupupodľa tohto zákona za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie
v centrálnom registri exekúcií. Na základe vyššie uvedeného oprávnený navrhol, aby súd námietkam v
plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

3. Dňa 12.03.2020 sa k námietkam povinného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vyjadril
súdny exekútor, ktorý uviedol, že má za to, že tak exekútor, ako i exekučný súd v danej veci nemôže
preukázať žiadnym procesným postupom a to ani nahliadnutím do spisu, nakoľko zápis v CRE sa v spise
nenachádza, keďže sa vykonal elektronicky. Exekútor má za to, že ak ZoUNEK neupravuje špecifický

postup v prípade včasného zápisu do CRE, dokazovanie je na oprávnenom a keďže túto skutočnosť
nevie preukázať, len sa štatisticky domnieva, že exekúcia nebola zapísaná v CRE. Na základe vyššie
uvedeného navrhuje súdny exekútor zamietnuť námietky oprávneného v celom rozsahu z dôvodu, že
upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, resp. z dôvodu že oprávnený
namietaný rozpor so zákonom nepreukázal.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§2ods.1písm.a)ZOUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZOUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.

12. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak súd takúto zmenu nepripustí, exekútor musí
pokračovať v exekúcii s pôvodnými účastníkmi.13. Z exekučného spisu súd zistil, že doposiaľ nebol súdnym exekútorom podaný návrh na zmenu
účastníka exekučného konania. O zmene účastníka na strane oprávneného súd nerozhodoval. K zmene
účastníka exekučného konania tak nedošlo.

14. Oprávnený následne podal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1
ZoUNEK), ktorým je skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas.

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií včas výnimku zo zastavenia
starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo

zákona, ak exekúcia nebola zapísaná CRE včas. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď
exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, preto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie v CRE
včas nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre
ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

18. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal, iba poukázal
nato, že aj keď má prístup do centrálneho registra exekúcií, tento je iba obmedzený - nemôže do neho
nahliadnuť spätne a tak zistiť, kedy došlo k zápisu exekúcie do CRE a Slovenská komora exekútorov
mu údaje o dni zápisu exekúcie v CRE neposkytla (ani toto tvrdenie však oprávnený nepreukázal). Súd
poznamenáva, že od 01.04.2017 majú oprávnený a povinný bezplatný prístup do CRE a oprávnený

mohol od uvedeného dátumu žiadať o zjednanie nápravy. Keďže sa deň zápisu exekúcie do CRE
nezapisuje a preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v CRE ZoUNEK
nepožaduje, táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti
nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.

19. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky
proti paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK
nerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám,
ktoré zahŕňajú jednak nárok (komu patria, kto ich platí) a tiež výšku. Ak aj ZoUNEK upravuje podmienky,

kedy exekútor nemá nárok na paušálne trovy, ako to vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, ich
naplnenie má oprávnený možnosť namietať v prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o
zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov.

20. Vzhľadom na uvedené bol postup súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie o zastavení

starej exekúcie dňa 17.02.2020 správny a preto súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie zo dňa 03.03.2020 zamietol a námietky proti paušálnym trovám exekúcie zo
dňa 03.03.2020 odmietol.

21. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.