Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201794
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8824201794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou v spore žalobcu:

A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX/X,D.E.F.protižalovanej:G.B.,H.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.
XXX/XX, D. E. F. o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., nar. XX.XX.XXXX a G.
B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX s účinnosťou
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.09.2024 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Vo svojej žalobe uviedol, že s manželkou uzavreli
manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade Mesta D. E. F.. Manželka vykonáva podnikateľskú
činnosť. Hlavným predmetom podnikania je pohostinská činnosť a výroba hotových jedál pre výdajne
a poskytovanie služieb verejného občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu sobášny list a výpis zo živnostenského registra.

3. Žalovaná so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva súhlasila.

4. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 13.11.2024 poukázal na súhlas manželky a žiadal vec rozhodnúť
bez nariadenia pojednávania.

5. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 04.12.2024 zotrvala na svojom predchádzajúcom vyjadrení a

žiadala vec rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.8.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmiazistiltentoskutkovýaprávny
stav veci:

9. Účastníci sporu zavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo vo D. E. F., ktoré je zapísané v knihe
manželstievmatričnéhoúraduD.E.F.vozväzkuXX,ročníkXXXX,stranaXXXpodpor.č.XXX.Žalovaná
nadobudla dňa 01.09.2012 živnostenské oprávnenie na pohostinskú činnosť a výrobu hotových
jedál, ubytovacie služby, poskytnutie služieb rýchleho občerstvenia a iných spoločenských podujatí,

organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí, prevádzkovanie športových
zariadení a zariadení slúžiacich na regeneráciu a rekondíciu, kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi, vykonávanie mimoškolskej vzdelávacej činnosti a služby súvisiace so
skrášľovaním tela.

10. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX

manželstvo, ktoré stále trvá. Zároveň bolo preukázané, že žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť
od 01.09.2012. S poukazom na ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd bezpodielové
spoluvlastníctvo zrušil, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky požadované zákonom.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu

trov konania právo a to z dôvodu, že v konaní o vyporiadanie BSM nemožno hovoriť o úspechu alebo
neúspechu niektorej zo strán sporu. Zároveň súd poukazuje na to, že žalobca ani nežiadal náhradu trov
konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.