Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524201449
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Starej Ľubovni sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v statusovej veci osoby pozbavenej

spôsobilosti na právne úkony: A. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,
zastúpený: 1/ opatrovníkom: A. B., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D.,
zastúpená: JUDr. Slavomír Firment, advokát, Advokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, 064 01
Stará Ľubovňa, 2/ procesným opatrovníkom: Mesto Podolínec, za účastí: 1/osobitného opatrovníka: G.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D., 2/ prokurátora Okresnej prokuratúry Stará
Ľubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka G. B.,
tod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D. zrealizovaný v mene osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX
XX D., spočívajúci v podpise Kúpnej zmluvy podpísanej dňa 29.11.2024, ktorou osoba obmedzená
spôsobilosti na právne úkony, A. B., ako predávajúci, odpredáva nehnuteľnosť patriacu do jeho
vlastníctva a to parcelu reg. KN-C 590/2 o výmere 84 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie,
odčlenená geometrickým plánom č. 45948364-1/2024 zo dňa 12.02.2023 na oddelenie pozemku 590/2,

vyhotoveným geodetom H. I. J., autorizačne overeným H. I. J. dňa 12.02.2023 a úradne overeným
Okresným úradom, katastrálnym odborom Stará Ľubovňa dňa 02.05.2024, pod č. G1-129/2024, od
pozemku parcela č. KN-C 590 o výmere 194 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
nachádzajúceho sa v kat. území D., obec D., okres Stará Ľubovňa zapísaného na LV č. XX kupujúcim
G. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX za kúpnu cenu 2 130 eur.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi, A. B., aby do 5 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku
doručilasúduvýpisyzúčtu,ktoréhomajiteľomjeA.B.,ktorýmpreukážepripísaniekúpnejceny2130eur.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č.160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný mimosporový
poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 06.03.2025 sa všetci
účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63

C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Účastníci konania sa vzdali odvolania voči všetkým výrokom tohto rozsudku.