Rozsudok · Judgement · Open Courts

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201382
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724201382.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci
žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, XXX XX B., štátna príslušnosť
SR, zastúpená: VARINSKÝ & Partners, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 13, 974 01 Banská Bystrica,
Slovenská republika, IČO: 52 411 737, proti žalovanému: npráp. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
C. XXXX/XX, XXX XX G., štátna príslušnosť SR, o zaplatenie 9.289,93 Eur s príslušenstvom, takto lHu

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 9.137,90 Eur spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 9,00 % zo sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024, vo výške 9,00 %
zo sumy 7.023,80 Eur od 24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,4 % zo sumy 1.332,10 Eur od 30.11.2024
do zaplatenia, vo výške 8,4 % zo sumy 782,00 Eur od 30.12.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. Konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote do
3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa elektronickou žalobou zo dňa 20.03.2024 si uplatnila proti žalovanému istinu 9.289,93 Eur
spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne od 29.06.2023 do zaplatenia titulom náhrady škody na
zdraví voči škodcovi, ktorým je žalovaný, a to z dôvodu, že žalovaný dňa 17.09.2022 v čase o 20:15

hod. spôsobil dopravnú nehodu v meste G., na ceste II/2452 v km 3,8 na ulici J. H. oproti rodinného
domu č. XXXX/XX, medzi osobným motorovým vozidlom žalovaného tov. zn.: SAAB 9-5, EČV: G. XXX
I., VIN: J., ktoré viedol v smere z centra mesta G. smerom na G. K. a osobným motorovým vozidlom
tov. zn.: Seat Ibiza, EČV: L. XXX M., VIN: N., ktoré viedol O. E., nar.: XX. XX. XXXX N. L. L., bytom: P.
Q. R. XXXX/XX, L. L. – P. (ďalej len: „Poškodený 2)“), v smere jazdy zo G. K. do centra mesta G. (a v
ktorom vozidle sa nachádzali spolujazdci - Žalobkyňa a H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. XXXX/XXX,
B.) tým, že predchádzal pred ním jazdiace osobné motorové vozidlo tov. zn.: Alfa Romeo, EČV: XXX A.

(CZ), na mieste, kde to je vodorovným dopravným značením zakázané, pričom prešiel do protismerného
odbočovacieho jazdného pruhu a následne do priebežného protismerného jazdného pruhu, v ktorom
jazdil Poškodený 2) na vozidle Seat Ibiza, ktorý už na vzniknutú situáciu nedokázal reagovať a došlo
k čelnej zrážke vozidiel Seat a Saab, pričom následkom zrážky bolo vozidlo Seat Ibiza odhodené na
pravý chodník v smere jeho jazdy, kde zachytilo dvoch okoloidúcich chodcov a narazilo do betónového
múru rodinného domu č. XXXX/XX, čím Žalovaný porušil svoju povinnosť, uloženú mu ust. § 15 ods. 5

písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (ďalej aj len: „Dopravná nehoda“).
Na základe uvedených skutočností bol Žalovaný - rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa
12.01.2024, č. k.: 2T/109/2023-758 (ďalej len: „Odsudzujúci rozsudok") - uznaný vinným z prečinuublíženia na zdraví podľa ust. § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., za čo bol žalovanému - podľa ust.
§ 157 ods. 2 Tr. zák., za použitia ust. § 56 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, 36 písm. j), písm. k), písm. 1) -
uložený peňažný trest vo výmere 1.300,00 Eur a podľa ust. § 57 ods. 3 Tr. zák. náhradný trest odňatia

slobody vo výmere 4 mesiace pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu. Zároveň bol
žalovanému - podľa ust. § 61 ods. 1, ods. 2, § 39 ods. 1, oďs. 3 písm. f) Tr. zák. - uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 6 mesiacov.
Súd odsudzujúcim rozsudkom napokon žalovanému - podľa ust. § 287 ods. 1 Tr. por. - uložil povinnosť
nahradiť žalobkyni škodu z titulu nároku na náhradu za spôsobenú jej bolesť vo výške 907,90 Eur s tým,

že súd žalobkyňu so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody - podľa ust. § 288 ods. 2 Tr. por.
odkázal na civilný proces.
Ako dôkaz predložila rozsudok Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/109/2023-758 zo dňa 12.01.2024.
Ďalej doložila znalecký posudok číslo 71/2022 vypracovaný dňa 24.01.2023 A. A. H., znalcom v odbore
zdravotníctvo, farmácia, odvetvie traumatológia.
Znalec v znaleckom posudku pri hodnotení bolesti spôsobenej popísanými zraneniami žalobkyne

tieto ohodnotil celkovým počtom 125 bodov. Žalobkyňa to považovala za nedostatočné. Pokiaľ ide
o poranenie pod bodom a), spočívajúce vo vykĺbení pravej stehennej kosti v bedrovom kĺbe liečené
operačne, znalec bodovo ohodnotil podľa položky č. 174b prílohy č. 1 Zákona v rozsahu 90 bodov
a pokiaľ ide o poranenie pod bodom c), spočívajúce v tržnej rane na dolnej časti ľavého predkolenia
bodovo ohodnotené počtom 15 bodov v zmysle položky č. 162 prílohy č. 1 Zákona, s týmito závermi sa

žalobkyňa stotožňuje a tieto považuje za správne a zákonné.
Znalec pri vypracovaní Znaleckého posudku č. 71/2022 nebral v úvahu skutočnosť, že v dôsledku
dopravnej nehody nedošlo u žalobkyni len k vykĺbeniu pravej stehennej kosti z kĺbovej jamky, ale aj k
spôsobeniu trieštivej dislokovanej zlomeniny hlavice pravej stehennej kosti, ktoré poranenie je potrebné
považovať za ďalšie poškodenie zdravia s osobitnou diagnózou (t.j. ako poškodenie zdravia odlišné od

vykĺbenia stehennej kosti, Toto poškodenie zdravia nebolo možné ani chirurgickým zákrokom reparovať
bezzostatkovýchdefektovhlavicestehennejkosti(došlolenkodstráneniuúlomkovhlavystehennejkosti
bez možnosti ich fixácie), ktoré osobitné poškodenie zdravia však nijak neposúdil a ktorému poraneniu
je potom svojou povahou najbližšie sadzba podľa položky č. 184 prílohy č. 1 Zákona v rozsahu 130
bodov tak, ako to vyplýva z lekárskeho posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia

zo dňa 23.06.2023, vypracovaného A. A. F., chirurgom (F. A., P.. S. R. XXX/X, XXX XX G.) (ďalej len:
„Lekársky posudok“).
Ako dôkaz predložila lekársky posudok zo dňa 23.06.2023.
Znalec pri hodnotení bolesti neprihliadal na poranenie pod bodom e), spočívajúce v pomliaždení pleca a
ramena obidvoch horných končatín (Contusie a Sufuzie – rozsiahlejší hematóm/krvný výron), hoci toto

poškodenie zdravia zmieňuje v záveroch Znaleckého posudku č. 71/2022, ktorému poraneniu je svojou
povahou najbližšie sadzba podľa položky č. 113a prílohy č. 1 Zákona v rozsahu 2 x 15 bodov. V bodovom
hodnotení v rámci Znaleckého posudku č. 71/2022 znalec považoval za jediné poškodenie zdravia,
pokiaľ ide o odreniny pravého predkolenia a pravého kolena (bod d - Odreniny pravého predkolenia a
pravého kolena) a iné povrchové poranenia (odreniny) pravého zápästia a ruky (bod f - Iné povrchové

poranenia (odreniny) pravého zápästia a ruky), najmä ak sa jedná o zranenia vzťahujúce sa na rôzne
končatiny (pravej dolnej končatiny a pravej hornej končatiny).
Žalobkyňa má nárok na bolestné za každé z týchto poranení osobitne, teda tak za poranenie pravého
predkolenia ako aj za poranenie pravého zápästia a ruky, ktoré poranenia potom je potrebné hodnotiť
podľa položky č. 243b3 prílohy č. 1 Zákona v rozsahu 2 x 20 bodov. Z prepúšťacej správy ako aj zo

znaleckého posudku č. 71/2022 je zrejmé, že sa u žalobkyne jednalo o také poškodenie zdravia (najmä
pokiaľ ide o vykĺbenie pravej stehennej kosti, resp. o trieštivú zlomeninu hlavice stehennej kosti), ktoré si
vyžadovalo bolestivejší spôsob liečenia, keď pôvodne ešte dňa 17.09.2022 (t. j. bezprostredne po prijatí
žalobkyne na Chirurgické oddelenie Nemocnice AGEL Zvolen, a.s.) bola snaha ošetrujúcich lekárov o
repozíciu vykĺbenej stehennej kosti ambulantnou formou, čo bolo neúspešné práve z dôvodu výraznej

algicity (bolestivosti), čo potom viedlo k preloženiu žalobkyne na jednotku intenzívnej starostlivosti
chirurgického oddelenia nemocnice za účelom repozície vykĺbenej hlavice femuru a odstránenia
úlomkov hlavice femuru chirurgicky v stave celkovej anastézy dňa 18.09.2022 (v prepúšťacej správe
sa konštatuje: „Pacientka schvátená bolesťou, kričí, je jej zima, kontakt limitovaný“, resp. sa konštatuje:
„LHK palpačná citlivosť v oblasti ramena, hybnosť algická obmedzená).“ Už pri liečení (najmä počas

hospitalizácie) nastali výrazné komplikácie, keď po chirurgickom zákroku bolo nutné dňa 20.09.2022
nasadiť antiagregačnú terapiu (liečbu na odstránenie/zamedzenie vzniku krvných zrazenín), ktorá bola
sprevádzaná alergickou reakciou, čo potom viedlo k nasadeniu liekov na zmiernenie prejavov, bolo
nevyhnutné zmeniť medikamentóznu liečbu. Následne dňa 21.09.2022 došlo k infektu (CRP až nahodnoty 146 a leukocytózy /zvýšeného počtu leukocytov/ až na hodnotu 11,5) s nutnosťou nasadenia
antibiotickejliečby.Tietoskutočnostisúdôvodomprezvýšeniebodovéhohodnoteniabolesti,spôsobenej
žalobkyni uvedenými poškodeniami na zdraví až o polovicu tak, čoho sa žalobkyňa takisto domáha a

toto si uplatňuje.
V opatrení Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 18. mája 2022 č. S15921-2022-OL o
ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2022
bola výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2022 za
jeden bod stanovená na 24,22 Eur.

Súčasťou žaloby je aj predmetné opatrenie.
Žalobkyňa má voči žalovanému právo na náhradu za bolesť spôsobenú poškodením jej zdravia vo
výške 10.051,30 Eur, ktorá predstavuje súčin počtu bodov hodnotenia bolesti a hodnoty jedného bodu
(415 bodov x 24,22 Eur). Žalovaný uvedenú pohľadávku žalobkyne (spočívajúcu v jej práve na náhradu
za bolesť) sčasti uspokojil, a to formou poskytnutia poistného plnenia spoločnosťou KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s., ktorú poisťovňu likvidáciou predmetnej škodovej udalosti poverila Slovenská kancelária

poisťovateľov z dôvodu, že žalovaný ako držiteľ vozidla SAAB 9-5, v čase dopravnej nehody nemal
uzavretú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Žalovaný týmto spôsobom odškodnil žalobkyňu, pokiaľ ide o nárok na náhradu za bolesť v celkovej
výške 3.027,50 Eur, keď dňa 05.06.2023 žalobkyni uhradil sumu 2.119,60 Eur, predstavujúcu časť
uplatnenéhoprávananáhraduzabolesť,spôsobenúpoškodenímjejzdraviaadňa26.02.2024žalobkyni

uhradil sumu 907,90 Eur, ktorú žalovaný uhradil žalobkyni na základe odsudzujúceho rozsudku, s
tým, že žalovaný právo na náhradu škody žalobkyne (pokiaľ ide o nárok na náhradu za bolesť) v
prevyšujúcej časti (t. j. v rozsahu sumy 7.023,80 Eur) do dnešného dňa nenahradil, čoho dôkazom je
výpis z bankového účtu zo dňa 05.06.2023 a zo dňa 26.02.2024.
Žalobkyňa si uplatňuje voči žalovanému právo na náhradu za bolesť spôsobenú poškodením jej zdravia

vo výške 7.023,80 Eur. Suma predstavuje rozdiel medzi súčinom počtu bodov hodnotenia bolesti a
hodnoty jedného bodu na jednej strane a žalovaným poskytnutou náhradou škody na strane druhej (415
bodov x 24,22 € = 10.051,30 Eur - 3.027,50 Eur).
Pokiaľ ide o nárok žalobkyne na náhradu škody z titulu straty na zárobku, spôsobenej jej dopravnou
nehodou, zavinenou žalovaným, žalobkyňa uviedla, že pracuje na pozícii zodpovedný farmaceut vo

verejnej lekárni F., P., IČO: XX XXX XXX na základe pracovnej zmluvy zo dňa 14.05.2021 s nástupom
01.06.2021, pričom týždenný pracovný čas bol ustanovený na 40 hodín. Z dôvodu vyššie popísanej
škody na zdraví u žalobkyne, bola táto dočasne práceneschopná a to v období od 17.09.2022
(hospitalizácia v Nemocnici AGEL Zvolen, a.s.) do 30.11.2022, počas ktorej nemohla pre svojho
zamestnávateľa vykonávať prácu podľa pracovnej zmluvy, z tohto dôvodu potom došlo u nej k strate

na zárobku.
Žalobkyňa pred vznikom škody dosahovala priemerný mesačný zárobok vo výške 1.619,53 Eur
(priemerný hodinový zárobok vo výške 9,3076 Eur). Zároveň počas uznanej dočasnej pracovnej
neschopnosti boli žalobkyni Sociálnou poisťovňou poskytnuté nemocenské dávky v celkovej výške
1.782,70 Eur (vo výške 109,70 Eur za obdobie 09/2022; vo výške 850,20 Eur za obdobie 10/2022 a vo

výške 822,80 Eur za obdobie 11/2022).
Dôkazom sú:
Výplatná páska žalobkyne za mesiac 09/2022 (Priemerný hodinový zárobok Žalobkyne),
Potvrdenie zamestnávateľa Žalobkyne o dosiahnutom zárobku v rozhodnom období zo dňa 07.06.2023,
Potvrdenie Sociálnej poisťovne zo dňa 05.06.2023 o vyplatených nemocenských dávkach za obdobie

od 17.09.2022 do 30.11.2022..
Náhradu straty na zárobku, spôsobenej jej poškodením zdravia si žalobkyňa uplatnila vo výške 2.266,13
Eur,tátosumapredstavujerozdielmedzipriemernýmzárobkomdosahovanýmžalobkyňoupredvznikom
škody vo výške 4.048,83 Eur (pozostávajúcim zo sumy vo výške 809,77 Eur za pomernú časť mesiaca
09/2022 + vo výške 1.619,53 Eur za 10/2022 + vo výške 1.619,53 Eur za 11/2022) na jednej strane a

súčtom nemocenských dávok, poskytnutých žalobkyni zo systému sociálneho zabezpečenia vo výške
1.782,70 Eur (109,70 Eur + 850,20 Eur + 822,80 Eur) na strane druhej a ktorá škoda ku dňu spísania
tohto podania nebola žalobkyni ani len sčasti žalovaným nahradená.
Náklady v súvislosti s jej liečením si žalobkyňa v tomto konaní neuplatnila, nakoľko tieto pohľadávky boli
zo strany žalovaného už uspokojené.

Svoj nárok na náhradu škody si žalobkyňa uplatnila už v trestnom konaní, vedeným proti žalovanému
pred Okresným súdom Zvolen pod sp. zn.: 2T/109/2023 (v prípravnom konaní vedeným pred Úradom
inšpekčnej služby Oddelenie Stred Banská Bystrica pod ČVS: T./D.) pre prečin ublíženia na zdraví.
Žalovaný sa o právnom dôvode a výške uplatneného práva žalobkyne dozvedel najneskôr dňa28.06.2023 pri procesnom úkone záverečného preštudovania vyšetrovacieho spisu. V príslušenstve
si preto od nasledujúceho dňa uplatnila 9 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 9.289,93 Eur od
29.06.2023 do zaplatenia.

Súčasťou žaloby sú listinné doklady, ktoré sú citované v skutkovom stave.

2. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12C/15/2024-67 zo dňa 11.04.2024, právoplatným 06.05.2024
vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe. Zároveň
mu doručil aj poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu. Písomnosti žalovaný prevzal

dňa 06.05.2024.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 16.05.2024 uviedol, že žaloba je nedôvodná a navrhuje ju zamietnuť.
Vyčíslenie náhrady škody nezodpovedá skutkovému stavu, je nepresvedčivé. Túto škodu nevedela
žalobkyňa preukázať ani v adhéznom konaní, je špekulatívna a v rozpore s preukázaním skutočného
vzniku. K podaniu vyjadrenia 16.05.2024 bola zaplatená suma 135,59 Eur dňa 18.09.2023 (príjemca

Inkasáreň), suma 2.227,18 Eur dňa 29.09.2023 (príjemca Inkasáreň 2), suma 3.179,18 Eur dňa
29.09.2023 (príjemca Inkasáreň 1), suma 1.782,70 Eur dňa 13.03.2024 (príjemca E. C.), suma 3.241,20
Eur dňa 15.02.2024 (príjemca Dôvera-Huliakova) a suma 4.462,95 Eur dňa 25.03.2024 (príjemca
Dôvera).

4. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12C/15/2024-81 zo dňa 20.05.2024, právoplatným 25.05.2024
vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k vyjadreniu žalovaného,
ktoré bolo doručené súdu 16.05.2024.

5.Žalobkyňavelektronickomvyjadrenízodňa27.05.2024čiastočnezobralažalobuspäťsčasti2.266,13

Eur z titulu náhrady straty na zárobku z dôvodu, že žalobkyňa dňa 23.05.2024 (t. j. po podaní žaloby)
prijala od spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., (poverenej Slovenskou kanceláriou poisťovateľov
likvidáciou predmetnej škodovej udalosti z dôvodu, že žalovaný nemal uzavreté tzv. povinné zmluvné
poistenie svojho motorového vozidla) peňažné plnenie vo výške 2.266,13 Eur, ktorým plnením poisťovňa
za žalovaného v plnom rozsahu uspokojila čiastkový nárok žalobkyne uplatnený z právneho dôvodu

práva na náhradu za stratu na zárobku.
V petite žiadala, aby súd konanie v tejto časti zastavil s tým, že žiadala zaviazať žalovaného zaplatiť
žalobkyni istinu vo výške 7.023,80 Eur (z titulu práva na náhradu za bolesť) spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024 a s
ročným úrokom z omeškania vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 7.023,80 Eur odo dňa 24.05.2024

do zaplatenia.
V prílohe je oznámenie o poistnom plnení zo dňa 22.05.2024 na účet právneho zástupcu žalobkyne vo
výške 2.266,13 Eur. Potvrdenie o platbe tejto sumy je zo dňa 23.05.2024 v prílohe tohto vyjadrenia.

6. Okresný súd Zvolen uznesením sp, zn. 12C/15/2024-95 zo dňa 03.06.2024, právoplatným 03.07.2024

vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k vyjadreniu
žalobcu zo dňa 27.05.2024.
Žalovaný si na adrese trvalého pobytu zásielku neprevzal v odbernej dobe.

7. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na 04.10.2024. Žalobkyňa predvolanie prevzala 03.09.2024,

právny zástupca žalobkyne 31.08.2024. Žalovaný na adrese trvalého pobytu predvolanie neprevzal
v odbernej lehote.

9. Súd si k termínu pojednávania pripojil spis Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/109/2023. Z neho
záznam o preštudovaní vyšetrovacieho spisu zo dňa 29.06.2023. Záznam o nazretí do vyšetrovacieho

spisu H. H. U., zástupcom žalovaného, je zo dňa 18.05.2023.

10. Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní dňa 04.10.2024 zotrval na petite uvedeného
v elektronickom podaní zo dňa 27.05.2024. Žalovaný na tomto pojednávaní nebol prítomný, predvolanie
si v odbernej lehote na adrese trvalého pobytu neprevzal, preto súd konštatoval, že uznesenie o zmene

žaloby vypracuje písomne. Súd uvedené uznesenie nevypracoval písomne, vzhľadom na elektronické
podanie zo dňa 14.11.2024 kde žalobkyňa žiadala už iné znenie petitu a žiadala zaviazať žalovaného
na zaplatenie sumy 8.355,90 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania ročne vo výške 9 % zo sumy
9.289,93 Eur od 29.06.2023 do 23.05.2024, vo výške 9 % ročne zo sumy 7.02390 Eur od 24.05.2024 dozaplatenia, vo výške 8,40 % ročne zo sumy 1.332,10 Eur od 30.11.2024 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku z titulu poskytnutého súkromného znaleckého posudku číslo 1/2024,
v ktorom už bolo navýšené bodové ohodnotenie. Znalecký posudok číslo 1/2024 bol pripojený k tomuto

podaniu.

10.1. Následne elektronickým podaním zo dňa 26.11.2024 žalobkyňa žiadala zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 9.137,90 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,00 %, počítaným zo
sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024, vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 7.023,80

Eur odo dňa 24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,40 %, počítaným zo sumy 1.332,10 Eur odo dňa
30.11.2024 do zaplatenia, vo výške 8,40 %, počítaným zo sumy 782,00 Eur odo dňa 30.12.2024 do
zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

11. Uznesenie o zmene petitu žaloby z pojednávania dňa 04.10.2024 pri následnej zmene petitu žaloby
zo dňa 14.11.2024 a následnej zmene petitu zo dňa 26.11.2024 by nebolo účelné vypracovať.

12. Na pojednávaní dňa 28.01.2025 právny zástupca žalobkyne zotrval na zmene petitu v znení, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 9.137,90 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,00 %, počítaným zo sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024, vo výške 9,00 %,
počítaným zo sumy 7.023,80 Eur odo dňa 24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,4 %, počítaným zo sumy

1.332,10 Eur odo dňa 30.11.2024 do zaplatenia, vo výške 8,4 %, počítaným zo sumy 782,00 Eur odo
dňa 30.12.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. O trovách konania
žiadal právny zástupca žalobkyne rozhodnúť tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy
konania v rozsahu 100% v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške
náhrady trov tohto konania. Súd preto o poslednom znení petitu žaloby rozhodol na tomto pojednávaní

v súlade s § 142 ods. 1, 2 CSP tak, že zmenu petitu pripustil. Tým, že boli strany sporu prítomné na
pojednávaní ho písomne nevyhotovoval a nedoručoval stranám sporu. Proti tomuto uzneseniu nie je
prípustné odvolanie.

13. Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní dňa 28.01.2025 zotrval na naposledy zmenenom petite

v zmysle elektronického podania zo dňa 26.11.2024. Doložil originál znaleckého posudku číslo 1/2024
A. L. O. U., znalca z odboru zdravotníctvo, farmácia, odvetvie úrazová chirurgia. Tento originál ponechal
v spise. Súd oboznámil originál tohto posudku a zistil, že fotokópia na č.l. 118 až 130 spisu zodpovedá
originálu znaleckého posudku.
Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní doložil aj likvidačnú správu, čo sa týka sťaženia

spoločenského uplatnenia kde poisťovňa časť uplatneného nároku likvidovala mimosúdne. Žalobkyňa
sa domáhala len rozdielu vo výške 782,- Eur v zmysle predloženého lekárskeho posudku zo dňa
05.11.2024.
Žalovaný nesúhlasil so žalobou, uviedol, že sa jedná o vysokú sumu. Uviedol, že v spise sú tri znalecké
posudky, nevie ktorý platí, sú tam navýšené sumy. Žalovaný dal otázku žalobkyni, preto súd vyslúchol

žalobkyňu a po otázkach kladených žalovaným zistil, že 15.04.2024 mala žalobkyňa inú dopravnú
nehodu, ktorú zapríčinila ona. Mala otras mozgu pri tejto nehode, bola len na jednodňovej hospitalizácii
v nemocnici vo Zvolene. Z prvej autonehody týkajúcej sa trvalých následkov, ktoré ju ovplyvňujú vo
výkone povolania ako zodpovedného farmaceuta v lekárni, má vyluxovaný bedrový kĺb, čo považuje
za závažné, nakoľko ju bude čakať výmena tohto bedrového kĺbu, aj v pracovnom slede a pohybovej

aktivite bude vyradená. Následky druhej autonehody neboli také ako pri prvej autonehode.
Právny zástupca žalobcu v zmysle záverečnej reči trval na zmenenom petite žaloby. Konanie sčasti
2.266,13 Eur navrhol zastaviť. Žalovaný tvrdil, že vyčíslenie náhrady škody je nepresvedčivé, nevedela
ju žalobkyňa preukázať ani v adhéznom konaní kde sa už o nej rokovalo. Ide o špekulatívne vyčíslenie
škody v rozpore s akýmkoľvek preukázaním jej skutočného vzniku.

14. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:
Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/109/2023-758 zo dňa 12.01.2024,
právoplatný 12.01.2024 do trestu, 30.01.2024 do škody žalobkyne zistil, že obžalovaný E. C. je vinný,
že dňa 17.09.2022 v čase o 20:15 hod. v meste G., okres Zvolen spôsobil dopravnú nehodu na ceste

11/2452vkm3,8nauliciH.H.oprotirodinnémudomuč.XXXX/XX,medziosobnýmmotorovýmvozidlom
zn. SAAB 9-5, EČV: G. XXX I., ktoré viedol v smere z centra mesta Zvolen smerom na G. K. a osobným
motorovýmvozidlomzn.SeatIbiza,EČV:L.XXXM.,ktoréviedolvodičA.O.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
P., P. Q. XXXX/XX, v smere jazdy zo G. K. do centra mesta G. tým, že predchádzal pred ním jazdiaceosobné motorové vozidlo Alfa Romeo, EČV: XXX A. (evidované v Českej republike) na mieste, kde to je
vodorovným dopravným značením zakázané, pričom prešiel do protismerného odbočovacieho jazdného
pruhu a následne do priebežného protismerného jazdného pruhu, v ktorom jazdil A. O. E. na osobnom

motorovom vozidle Seat Ibiza EČV: L. XXX M. ktorý už na vzniknutú situáciu nedokázal reagovať a došlo
k čelnej zrážke vozidiel Seat Ibiza, EČV: L. XXX M. KRAJSKÁ PROKURATÚRA BANSKÁ BYSTRICA
Partizánska cesta 1, 975 62 Banská Bystrica 1 2 a Saab EČV: G. XXX I., kde následkom zrážky bolo
vozidlo Seat Ibiza EČV: L. XXX M. odhodené na pravý chodník v smere jeho jazdy, kde zachytilo dvoch
okoloidúcich chodcov a narazilo do betónového múru rodinného domu 1485/79, čím porušil ustanovenie

§ 15 ods. 5 písm. c/ zákona 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a A. O. E. spôsobil zlomeninu dlhej
časti lakťovej kosti vľavo s posunom a odreninou, pomliaždenie tváre s krvnou podliatinou okolo ľavej
očnice, pomliaždenie brucha s odreninami po bezpečnostnom páse, plošnú odreninu ľavého stehna
a pomliaždenie horných častí obidvoch predkolení s tržnými ranami s dobou liečby 3 až 5 mesiacov
a obmedzením v obvyklom spôsobe života a práceneschopnosťou nad 42 dní, ďalej spolujazdcom
osobného motorového vozidla Seat Ibiza EČV: L. XXX M. B. C., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil úrazové

vykĺbenie pravej stehnovej kosti v bedrovom kĺbe dozadu s odlomením časti z hlavy stehnovej kosti,
tržnú ranu na dolnej časti ľavého predkolenia, odreninu na pravom predkolení a pravom kolene, odreniny
na obidvoch ramenách a na pravej ruke s dobou liečby 3 až 5 mesiacov a obmedzením v obvyklom
spôsobe života a práceneschopnosťou nad 42 dní, H. C., nar. XX.XX.XXXX, pomliaždenie nosa ľahkého
stupňa s krvácaním z nosa a pomliaždenie prednej steny hrudníka, ktoré si nevyžadovali žiadnu liečbu

v dôsledku ktorých nebol významne obmedzený na obvyklom spôsobe života a nebol v dôsledku
predmetných zranení práceneschopný a chodcom A. Q., nar. XX.XX.XXXX pomliaždenie obidvoch
predkolení ktoré si nevyžadovali žiadnu liečbu v dôsledku ktorých nebola významne obmedzená na
obvyklom spôsobe života a nebola v dôsledku predmetných zranení práceneschopná a H. Q., nar.
XX.XX.XXXX, pomliaždenie hornej časti ľavého predkolenia s povrchovou odreninou kože, ktoré si

nevyžadovaližiadnuliečbuvdôsledkuktorýchnebolvýznamneobmedzenýnaobvyklomspôsobeživota
a nebol v dôsledku predmetných zranení práceneschopný, pričom na osobnom motorovom vozidle Seat
Ibiza EČV: L. XXX M. vznikla škoda vo výške 14.120,- Eur, teda inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú
ujmu na zdraví a spáchal čin závažnejším spôsobom konania tým, že porušil dôležitú povinnosti uloženú
mu podľa zákona, čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného

zákona za to sa odsudzuje podľa § 157 ods.2 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. k/, písm. l/ Tr. zákona na peňažný trest vo výmere 1.300,- Eur
(jedentisíctristo eur).
Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 39 ods.1, ods.3 písm. f/ Tr. zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodeným :
-Sociálnej poisťovni, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 – 10, IČO: 30807484, titulom vyplatenia

nemocenských dávok škodu vo výške 1.782,70 Eur (tisícsedemstoosemdesiatdva eur a sedemdesiat
centov),
- DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436
titulom náhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 5.435,31 ,-Eur
( päťtisícštyristotridsaťpäť eur a tridsaťjeden centov),

-A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, B. škodu titulom bolestného vo výške 907,90,-
Eur (deväťstosedem eur a deväťdesiat centov),
-H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, B. škodu titulom bolestného vo výške 605,50,-
Eur ( šesťstopäť eur a päťdesiat centov),
-H. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. Q. XX, G., škodu titulom bolestného vo výške 605,50,-Eur

(šesťstopäť eur a päťdesiat centov),
-A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, G. , škodu titulom bolestného vo výške 726,60,-Eur
(sedemstodvadsaťšesť eur a šesťdesiat centov).
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodeného A. O. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. Q. XXXX/XX, L. L. a spoločnosť Alchemy s.r.o., so sídlom Osloboditeľov 112, 96221 Lieskovec, IČO:

52 458 474 s ich nárokmi na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 288 ods.2 Tr. poriadku súd odkazuje poškodenú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXXX/XXX, B. so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obhajca obžalovaného a obžalovaný vzdali práva
podať odvolanie.

Súd zo znaleckého posudku číslo 71/2022 znalca A. A. H., znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie traumatológia vypracovaný 24.01.2023 bola priznaná bolesť spôsobená poškodením zdravia,
jej liečenie a odstraňovanie následkov
a) Úplné vykĺbenie pravej stehennej kosti v bedrovom kĺbe dozadu 135 bodov liečené operačne (kód
diagnózy: S73.01), - položka č. 174b prílohy č. 1 Zákona (90 bodov) - navýšenie o 50,00% (§ 9 ods.

5 písm. b) Zákona)
b) Trieštivá dislokovaná zlomenina hlavice stehennej kosti vpravo 195 bodov (typ: Pipkin IV) s
odstránením fragmentov z hlavice femuru operačne (kód diagnózy: S72.8), - položka č. 184 prílohy č. 1
Zákona (130 bodov) - navýšenie o 50,00% (§ 9 ods. 5 písm. b) Zákona)
c) Tržná (otvorená) rana na dolnej časti ľavého predkolenia 15 bodov ošetrená zašitím (kód diagnózy:
S81.9), - položka č. 162 prílohy č. 1 Zákona (15 bodov)

d) Odreniny pravého predkolenia a pravého kolena 20 bodov (kód diagnózy: S80.81), - položka č. 243b3
prílohy č. 1 Zákona (20 bodov)
e) Pomliaždenie pleca a ramena obidvoch horných končatín 30 bodov (kód diagnózy S40.0) - položka
č. 113a prílohy č. 1 Zákona (2 x 15 bodov)
f) Iné povrchové poranenia (odreniny) pravého zápästia a ruky 20 bodov (kód diagnózy: S60.81) -

položka č. 243b3 prílohy č. 1 Zákona (20 bodov).
Z prepúšťacej správy Nemocnice AGEL Zvolen zo dňa 22.09.2022 za obdobie hospitalizácie od
07.09.2022 do 22.09.2022 súd zistil, že je tam uvedená diagnóza – zlomenina inej časti stehennej kosti
S72.8. Zo dňa 28.09.2022 z chirurgickej úrazovej ambulancie bolo zistené, že žalobkyňa má okrem
S72, S81 otvorená rana iných častí predkolenia bližšie neurčená, S73.01 vykĺbenie bedra dozadu.

Z prepúšťacej správy chirurgickej úrazovej ambulancie vyplýva kontrola RTG, z 30.11.2022 – barla
francúzska predlakťová S72.8 – zlomenina inej časti stehennej kosti. Z lekárskeho posudku o bolestnom
a o sťažení spoločenského uplatnenia vyplýva pod položkou z prílohy 1
– 184 – zlomenina hlavice stehennej kosti v počte bodov 130,
- 174b – vykĺbenie bedra liečené operačne v počte bodov 90

- 161 – povrchová rana predkolenia v počte bodov 10
- 161 – povrchová rana kolena a predkolenia, odreniny v počte bodov 10
- 113a – pomliaždenie ramien oboch v počte bodov 2x 15 = 30.
Z opatrenia Ministerstva zdravotníctva SR z 18.05.2022 číslo S15921-2022-OL o ustanovení výšky
náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatatnenia za rok 2022 vyplýva 1 bod

24,22 Eur. Toto opatrenie je účinné od 31.05.2022. Dňa 05.06.2023 bola na účte právneho zástupcu
žalobkyne zaúčtovaná suma 2.119,60 Eur, dňa 26.02.2024 bola na účte právneho zástupcu žalobkyne
zaúčtovaná suma 907,92 Eur.
Z PN žalobkyne vyplýva, že bola práceneschopná od 17.09.2022 do 01.12.2022.
Zvýplatnejpáskyzamesiacseptember2022vyplýva,žečistámzdažalobkynebola305,17Eur,náhrada

príjmu za nemoc 229,36 Eur.
Z potvrdenia o strate na zárobku počas pracovnej neschopnosti vyplýva, že žalobkyni za mesiac apríl až
jún 2022 bol poskytnutý rozhodujúci príjem 3.350,74 Eur, hrubý zárobok sa delí na výplatu v súhrnnom
započítaní dní 74,46 Eur. Náhrada príjmu, ktorá bola vyplatená zamestnávateľom bola 229,36 Eur.
Potvrdenie o nemocenských dávkach vyplatených sociálnou poisťovňou žalobkyne od 17.09.2022 do

30.11.2022, za september 2022 v sume 109,70 Eur 27.10.2022, október 2022 – 850,20 Eur dňa
25.11.2022, za november 2022 v sume 822,80 Eur dňa 15.02.2023. Suma vyplatených dávok v Eur
– 1.782,70 Eur. Uplatnený nárok na náhradu škody bol zo dňa 21.04.2023. Záznam o preštudovaní
vyšetrovacieho spisu je zo dňa 28.06.2023 na Úrade inšpekčnej služby. Súčasťou žaloby sú tabuľky
sadzieb ECB.

Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 16.05.2024 uviedol, že žaloba je nedôvodná, navrhol ju zamietnuť,
nezodpovedá skutkovému stavu. Náhrada škody nezodpovedá skutkovému stavu, vyčíslenie je
nepresvedčivé. Tvrdil, že škodu nevedela žalobkyňa preukázať ani v adhéznom konaní. Tvrdil, že ide
o špekulatívne vyčíslenie škody. Doložil potvrdenia o zrealizovaní transakcie, tri potvrdenia príjemcu
Inkasáreň, z 13.03.2024 – príjemca E. C. 1.782,70 Eur zo sociálnej poisťovne, Dôvera – C. z 15.02.2024

ako príjemca sumy 3.241,20 Eur, dňa 25.03.2024 Dôvera ako príjemca sumy 4.462,92 Eur.
Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 27.05.2024 upravil petit žaloby v príslušenstve
pohľadávky tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 7.023,80 Eur spolu s ročným
úrokom z omeškania vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do23.05.2024 a s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 7.023,80 Eur odo
dňa 24.05.2024 do zaplatenia. Čiastočne zobral žalobu späť sčasti 2.266,13 Eur v zmysle oznámenia
o poistnom plnení zo dňa 22.05.2024 KOOPERATIVA Vienna Insurance Group, a.s. na účet právneho

zástupcu žalobkyne. Doklad o príjme sumy 2.266,13 Eur je zo dňa 23.05.2024 na účet právneho
zástupcu žalobkyne.
V elektronickom podaní zo dňa 14.11.2024 žiadala žalobkyňa o zmenu petitu, v znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 8.355,90 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania ročne vo
výške9%zosumy9.289,93Eurod29.06.2023do23.05.2024,vovýške9%ročnezosumy7.02390Eur

od 24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,40 % ročne zo sumy 1.332,10 Eur od 30.11.2024 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

14.1. Žalobkyňa doložila Znalecký posudok číslo 1/2024 A. L. O. U., znalca z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie úrazová chirurgia.
Znalec v závere znaleckého posudku odpovedal na dané otázky a uviedol:

1. Popíšte a charakterizujte jednotlivé zranenia (poškodenia zdravia) ktoré boli spôsobené dopravnou
nehodou.

Odpoveď:

Poškodená A. B. C., nar. XX. XXXX XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX,
B. utrpela pri dopravnej nehode dňa 17.09.2022 v čase o 20:15 hod. na ceste II/2452
v km 3,8 na ulici J. H. vo Zvolene nasledujúce zranenia:
a. / úrazové vykĺbenie pravej hlavice stehennej kosti dozadu so zlomeninou hlavice stehennej kosti typu

Pipkin IV.
b. / tržná rana na ľavom predkolení
c. / odreniny v oblasti pravého predkolenia a pravého kolena
d. / odrenina pravej ruky
e. / pomliaždenie pravého a ľavého ramena.

Popis a charakteristika poranenia: Zlomenina hlavy stehnovej kosti typu Pipkin IV predstavuje závažné
poranenie, ktoré vzniká pri luxácii (vykĺbení) hlavice stehennej kosti a ktorá je kombinovaná so
zlomeninou acetabula (panvovej jamky). Tento typ zranenia je závažný a yyžaduje rýchlu diagnostiku
a chirurgickú intervenciu. Dané zranenie vzniká najčastejšie pri vysoko energetických úrazoch. Jedná
sa o ťažké zranenie s dobou liečby tri až šesť mesiacov. Tržná rana na dolnej časti ľavého predkolenia

bola ošetrená zašitím. Poranenie si vyžaduje dobu liečby 10 až 14 dní a jedná sa o ľahké zranenie.
Odreniny na pravom predkolení, pravom kolene a pravej ruke si vyžadujú dobu liečby približne 14 dní.
Jedná sa o ľahké zranenie. Pri pomliaždení oboch ramien dochádza k pomliaždeniu kože, podkožného
tkaniva, šľachového aparátu, prípadne okostice ramennej kosti tupým nárazom. Poranenia si vyžadujú
dobu liečby približne 7 dni. Jedná sa o ľahké zranenie.

2. Popíšte a charakterizujte priebeh liečenia poranení, ktoré boli žalobkyni spôsobené dopravnou
nehodou, ci si zistené poškodenie zdravia vyžadovalo bolestivejší spôsob liečenia, či pri liečení
poškodenia zdravia nasiali komplikácie a pod.

Odpoveď:

znamenalo, že strávila celú noc s vykĺbeným bedrovým kĺbom. Tento klinický stav je asociovaný so
silnými bolesťami. Počas hospitalizácie po podaní antikoagulačnej liečbe nastala komplikácia v zmysle
rozvoja alergickej reakcie s prejavmi kožného výsevu.

3. Vyjadrite sa k mechanizmu vzniku týchto zranení, najmä či tieto bolí spôsobené v priamej príčinnej

súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou.

Odpoveď:Zranenia poškodenej vznikli v priamej príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou. Poškodená
sedela na zadnom sedadle za spolujazdcom, keď došlo k čelnej zrážke s iným motorovým vozidlom.
K vykĺbeniu pravej stehnovej kosti došlo nárazom kolena do sedadla spolujazdca vpredu. Tržná

rana na ľavom predkolení, odreniny v oblasti pravého predkolenia, pravého kolena, pravej ruky a
pomliaždeniny oboch ramien vznikli nekontrolovaným pohybom poškodenej v kabíne vozidla dôsledkom
zrážky motorových vozidiel.

4. Určte výšku náhrady za bolesť za jednotlivé poranenia, spôsobené žalobkyni dopravnou nehodou

(bodovéohodnoteniebolestipodľazákonač.437/2004Z.Z.onáhradezabolesťaonáhradezasťaženie
spoločenského uplatnenia).

Odpoveď:

Položka z príl.

č. 1 (časť I. a III)

Diagnóza
Hodnotenie v bodoch (§89 zákona)
Zvýšenie (§9 ods, 5 a 6 zákona)

Spolu

Zdôvodnenie
174b

Vykĺbenie
stehnovej kosti
(v bedre)
liečené
operáciou

90
45
135
Bolestné
navýšené

podľa § 9
odsek 5b pre
bolestivejší
spôsob
liečenia

a vznik
komplikácie
184
Traumatická
lýza epifýzy

hlavice
stehnovej kosti
130
65
195

Bolestné
navýšené
podľa § 9
odsek 5c
o polovicu

pre nutnosť
operačnej
liečby
111chZlomenina
zadnej hrany
acetabula

50
25
75
Bolestné
navýšené

podľa § 9
odsek 5c

o polovicu
pre nutnosť
operačnej
liečby

162
Hlboká tržná
rana v oblasti
ľavého
predkolenia,

chirurgicky
ošetrená
15

161
Povrchová rana
v oblasti
pravého

predkolenia
chirurgicky
ošetrená
10

Povrchová rana
v oblasti

pravého kolena
chirurgicky
ošetrená
5

114
Povrchová rana
v oblasti pravej

ruky
chirurgicky
ošetrená
55

113a
Pomliaždenie
pravého
ramena
ťažšieho stupňa

113a
Pomliaždenie

ľavého ramena
ťažšieho stupňa
15

Spolu
bodov
470
Bodové ohodnotenie zranení poškodenej žalobkyne, po predmetnej dopravnej nehode predstavuje 470

bodov. V roku 2022 kedy došlo k úrazu poškodenej, bola pre určenie sumy náhrady za bolesť platná
hodnota bodu rovnajúca sa sume 24.22 Eur.

5. Uveďte iné okolnosti, ktoré zistíte pri vypracovaní znaleckého posudku , ktoré nie sú zahrnuté v
otázkach a môžu byť významné pre účel označeného civilného sporového konania.

Odpoveď:

Tento typ zranenia je závažný a vyžaduje rýchlu diagnostiku a chirurgickú intervenciu. Dané zranenie
vzniká najčastejšie pri vysoko energetických úrazoch. Jedná sa o ťažké zranenie s dobou liečby tri
až šesť mesiacov. Následkom extirpácie (odobratia) kostných fragmentov z hlavice došlo k vytvoreniu
inkongruencie (nerovnomernosti) kĺbnej plochy, čo bude mať za následok rozvoj poúrazovej artrózy s
nutnosťou implantácie totálnej náhrady bedrového kĺbu v nie ďalekej budúcnosti.

14.2. Žalobkyňa následne elektronickým podaním zo dňa 26.11.2024 žiadala zmeniť petit v konečnom
znení, čo potvrdila aj na pojednávaní 28.01.2025 tak, že znie:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 9.137,90 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške

9,00 % zo sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024, vo výške 9,00 % zo sumy 7.023,80
Eur od 24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,4 % zo sumy 1.332,10 Eur od 30.11.2024 do zaplatenia,
vo výške 8,4 % zo sumy 782,00 Eur od 30.12.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.
Súd na pojednávaní dňa 28.01.2025 v zmysle žiadosti právneho zástupcu žalobkyne pripustil zmenu

petitu v navrhnutom znení.
Žalovaný predvolanie prevzal 24.01.2025, na pojednávanie sa dostavil, súhlasil s pojednávaním, aj keď
nebola zachovaná 5 dňová lehota na prípravu na pojednávanie. Procesne žiadal žalobu zamietnuť.
Uviedol, že sa jedná o vysokú sumu. Nevyznal sa v znaleckých posudkoch. Žalobkyni kládol otázky,
ktoré sa týkali ďalšej dopravnej nehody, ktorej účastníčkou bola žalobkyňa. Žalobkyňa bola vyslúchnutá,

na otázky žalovaného odpovedala, uviedla, že 15.04.2024 mala dopravnú nehodu, ktorú zapríčinila ona.
Mala mierny otras mozgu. Bola len na jednodňovej hospitalizácii. Následky má z dopravnej nehody
spôsobenej žalovaným. Tým, že je zodpovedný farmaceut v lekárni, má vyluxovaný bedrový kĺb, budeju čakať výmena bedrového kĺbu, toto ju vyradí v pracovnom slede a následne v pohybovej aktivite. Tak
právny zástupca žalobkyne ako aj žalovaný predniesli záverečné reči.

15. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

18. Podľa § 3 ods. 1 zákona 437/2004 Z.z., o náhrade za bolesť a za sťaženie spoločenského
uplatnenia, náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná zistenému poškodeniu na
zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov.

19. Podľa § 3 ods. 2 zákona 437/2004 Z.z., o náhrade za bolesť a za sťaženie spoločenského
uplatnenia, náhrada za bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového
hodnotenia za bolesť sú ustanovené v prílohe č. 1 v I. a III. časti.

20. Podľa § 3 ods. 3 zákona 437/2004 Z.z., o náhrade za bolesť a za sťaženie spoločenského
uplatnenia, ak niektoré poškodenie na zdraví nie je uvedené v sadzbách podľa odseku 2, použije sa
sadzba za iné poškodenie na zdraví, s ktorým ho možno z hľadiska bolesti najlepšie porovnať.

21. Podľa § 3 ods. 4 zákona 437/2004 Z.z., o náhrade za bolesť a za sťaženie spoločenského

uplatnenia, ak sa po skončení liečenia vykoná v súvislosti s poškodením na zdraví operačný výkon, ktorý
sa pôvodne nepredpokladal, poškodený má nárok na ďalšiu náhradu za bolesť ako za poškodenie na
zdraví, s ktorým možno tento operačný výkon z hľadiska bolesti najlepšie porovnať.

22. Ustanovenia § 444 až 447 určujú postup pri náhrade škody na zdraví. Škoda spôsobená na zdraví

(vhodnejšie je hovoriť o ujme na zdraví) sa hradí výlučne v peniazoch, pretože naturálna reštitúcia
z hľadiska povahy vecí neprichádza do úvahy. Občiansky zákonník chápe ujmu na zdraví v užšom
zmysle. Náhradu škody na zdraví viaže len na fyzické zdravie a život človeka. Z dôvodu robí rozdiel
medzi prípadom, keď poškodený je v dôsledku protiprávneho konania fyzicky zmrzačený, a prípadom,
keď poškodený v dôsledku protiprávneho konania utrpí .iba" nervový šok, trpí nespavosťou, stratou

pamäte alebo depresiou. Škody (ujmy) spôsobené na zdraví predstavujú ďalší druh škôd, ktoré sú
vyjadrené v súkromnom práve a na ktorých náhradu Občiansky zákonník priznáva poškodeným právo.
Zásada, že ujmy je možné reparovať, neplatí pre ujmy na zdraví či živote, pretože náprava pri týchto
nemajetkových ujmách nie je možná reparáciou. Poskytnutím peňažného ekvivalentu alebo uvedením
do predošlého stavu nie je možné dosiahnuť stav, aký tu bol pred spôsobením ujmy na zdraví, pretože

túto ujmu nie je možné vyjadriť peňažným ekvivalentom, podobne nie je možné ani uvedenie do
predošlého stavu, ktoré je fakticky nemožné. Ujma na zdraví je nenapraviteľná, nie je možné poškodené
zdravie uviesť do predošlého stavu. Cieľom nápravy nemajetkovej ujmy na zdraví nie je reparácia, ale
aspoň poskytnutie dostatočného primeraného zadosťučinenia (satisfakčný princíp pri náhrade škody).
Platné právo priznáva pri niektorých náhradách škody na zdraví peňažné sumy, ktorých výška je striktne

limitovaná zákonom {ako je to pri jednotlivých náhradách podľa § 444 až § 449 OZ) alebo zákon výslovne
ustanovuje, že pri náhrade za vytrpené bolesti a náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia patrí
poškodenému peňažné zadosťučinenie (satisfakcia). Občiansky zákonník ponúka širokú škálu rozsahu
a druhov právnych nárokov na náhradu škody na zdraví. V danej veci sa okrem Občianskeho zákonníka
vzťahuje na vec aj zákon o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., zákon o náhrade za bolesť a za

sťaženie spoločenského uplatnenia č. 437/20004 Z.z.). V danej veci bolo žalobou uplatnené pri škode
na zdraví, že sa poškodenému uhrádzajú bolesti (§ 444 OZ), sťaženie spoločenského uplatnenia (§
444 OZ) a strata na zárobku (§ 445 až § 447 OZ). Z dôvodu plnenia bola predmetom späťvzatia
časť týkajúca sa straty na zárobku. Tieto nároky možno uplatňovať popri sebe. Z hľadiska uplatneniaprocesnej zásady litispendencie platí, že pri náhrade škody na zdraví možno z jednej škodovej udalosti
uplatniť viac čiastkových nárokov, ktoré sa následne posudzujú samostatne. Ide najmä o bolestné,
náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia, náhradu za stratu na zárobku počas aj po skončení

pracovnej neschopnosti, vecnú škodu a pod.. Zároveň nie je vylúčené ďalšie odškodnenie následkov
v prípade, že vzniknú nové náklady alebo dôjde k zhoršeniu už ustáleného zdravotného stavu alebo
ak sa prejavia nové následky súvisiace s úrazom. Takéto ďalšie nároky sa potom opäť posudzujú
samostatne (o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia porovnaj napr. R 9/1986). Samostatným
a z hľadiska predmetu konania nie totožným je potom aj nárok na náhradu za stratu na zárobku po

skončení pracovnej neschopnosti za iné obdobie, než ktoré je predmetom už prebiehajúceho konania,
prípadne aj ďalšie následne vzniknuté nároky v súvislosti s uplatnením škody na zdraví (Uz NS ČR zo
16.08.2006, sp. zn. 25 Cdo 2013/2005). Odškodnenie za nemateriálnu ujmu v podobe vytrpených bolestí
a sťaženie spoločenského uplatnenia sú upravené v zákone číslo 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť
a náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v znení zmien a doplnkov, zákona Národnej rady SR
číslo 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení všeobecnej

zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných podnikových a občianskych zdravotných poistení v znení
neskorších predpisov. Pri náhrade ujmy na zdraví či živote je potrebné rozlišovať, či ide o ujmu na
zdraví alebo usmrtenie. Výnimočnú povahu má rozsah náhrady škody pri škode na zdraví, pri ktorom je
vylúčené použitie hradiska výšky škody v čase poškodenia. Spoločným znakom všetkých typov náhrad
škody na zdraví je, že sa uhrádzajú výlučne vo forme peňazí. Z povahy týchto ujm na zdraví vyplýva, že

je vylúčená naturálna reštitúcia. Peňažná náhrada sa v prípade ujmy na zdraví alebo usmrtení poskytuje
jednorazovo (odškodnenie bolestí a sťaženia spoločenského uplatnenia podľa § 444 OZ. V prípade
bolestí a sťaženia spoločenského uplatnenia nejde o škodu v tom poňatí, ako bol podaný výklad pri
§ 442 OZ, ale o náhradu osobnej (nemajetkovej) ujmy, pri ktorej naturálna reštitúcia nie je možná.
Pokiaľ sa v tomto prípade poskytuje peňažné plnenie, nejde o plnenie reparačnej povahy, t. j. nejde

o ekvivalent uvedenej ujmy, ale o plnenie satisfakčnej povahy. Oba nároky sa považujú za čiastkové
nároky na náhradu škody na zdraví, ktoré sú celkom samostatné, lebo predpoklady ich vzniku sú odlišné
(R 11/1976).
Bolesti poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia sa odškodňujú jednorazovo.
Zákon č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia

vychádza z nasledovných zásad:
a) na odškodnenie bolestí a sťaženia spoločenského uplatnenia má poškodený nárok bez ohľadu na to.
či sa uplatňuje princíp subjektívnej (§ 420 OZ) alebo objektívnej zodpovednosti (§ 427 OZ).
b) oba vyššie druhy odškodnenia sú náhradou za tzv. nemateriálnu ujmu a majú slúžiť na to, aby
si postihnutý mohol opatriť náhradné požitky na vyrovnanie prežitých a prežívaných utrpení, strasti a

obmedzovaní v živote,
c) odškodňujú sa len existujúce bolesti; mimo odškodnenia sú bolesti budúce (následné) a bolesti
vznikajúce zo zmien, ktoré už existovali pred poškodením,
d) oba druhy odškodnení majú rýdzo osobnú povahu a po smrti poškodeného zanikajú (nededia sa),
a to aj vtedy, keď už boli síce súdom priznané, avšak odškodnenie nebolo ešte vyplatené (pozri § 579

ods. 2 OZ),
e) priznanie nároku na náhradu bolesti je nezávislým nárokom od náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia alebo naopak; možno ich priznať samostatne alebo spoločne,
f) výška odškodnenia za vytrpené bolesti a za budúce sťaženie spoločenského uplatnenia závisí od
počtu bodov podľa druhu poškodenia zdravia (zákon zachováva doterajší bodový systém odškodnenia

za nemateriálnu ujmu, pričom najviac bodov je napr. za ochrnutie, duševné poruchy po úraze, stratu
zraku či sluchu),
g) hodnota jedného bodu sa už neurčuje pevnou sumou, ako tomu bolo do 1. 8. 2004 (60 Sk), ale
je určená ako 2 % z priemerného zárobku v národnom hospodárstve za predchádzajúci kalendárny
rok (výška sa určuje opatrením Ministerstva zdravotníctva SR, ktoré sa uverejňuje vo Vestníku tohto

ministerstva a vydáva vo forme oznámenia v Zbierke zákonov k 31. máju príslušného roka);
h) pre stanovenie výšky odškodnenia v oboch druhoch náhrad sa vychádza z lekárskeho posúdenia,
ktoré je regulované spoločenskou skúsenosťou premietnutou do tabuliek obsahujúcich opakujúce sa
prípady s bodovým hodnotením (v prípade neuvedeného poškodenia možno použiť princíp analógie),
i) oba druhy nemateriálnej ujmy sa odškodňujú jednorazovou sumou (nie je možné ich vyplácať vo forme

dôchodku),
j) samotný lekár je oprávnený zvýšiť vykalkulovanú sumu odškodnenia za bolesti o 50 % a za sťaženie
spoločenského uplatnenia na 2-násobok (100 %)k) maximálna výška odškodnenia za nemateriálnu ujmu určená lekárom zodpovedá hodnote 11 500
bodov (ide o teoretický prípad zranenia),
I) súd môže zvýšiť vypočítané odškodné (a to len za sťaženie spoločenského uplatnenia) o ďalších 50

%, a to len v prípade uznania invalidity,
m) pred podaním návrhu na súd sa musí poškodený pokúsiť o mimosúdne urovnanie nároku na zvýšenie
sťaženia spoločenského uplatnenia; žalobu môže podať až po uplynutí 3 mesiacov od podania návrhu
na takéto vyrovnanie škodcovi (poisťovni).
Pri škode na zdraví sa odškodňujú bolesti poškodeného po úraze. Bolesťou je ujma spôsobená

poškodením na zdraví, jeho liečením alebo odstraňovaním jeho následkov. Bolesťou treba rozumieť
nielen fyzickú, ale aj psychickú bolesť, za ktorú právna úprava poškodenému nepriznáva žiaden nárok
na odškodnenie. Súdna prax priznáva odškodnenie aj za bolesti spôsobené pri následnej rehabilitačnej
starostlivosti a následných plastických operáciách (R 29/1979). Náhrada za bolesť musí byť primeraná
zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu následkov. Peňažná náhrada
za bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho posudku. Lekár pri bodovom ohodnocovaní bolesti musí

postupovať a použiť sadzby podľa zoznamu sadzieb. Pri určení počtu bodov je lekár povinný ohodnotiť
posudzovanú bolesť v rozpätí bodov daných zákonom, pričom musí brať do úvahy ľahší a kratší priebeh
liečenia, ako aj ťažší a dlhší priebeh. Výška ďalšej náhrady bolesti sa určí analogicky podľa zoznamu
sadzieb.Zakaždýbodprislúchapoškodenémuurčitánáhradavpeňažnejsume.Výškanáhradyzajeden
bod sú 2 % priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR zistenej Štatistickým úradom

SR za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu za jeden bod, výsledná
suma sa zaokrúhli na celé desiatky korún nahor. Nárok na náhradu škody na zdraví vzniká dátumom
vyhotovenia lekárskeho posudku. Tento časový moment je dôležitý z hľadiska premlčania nároku na
náhradu škody, kde podľa § 106 ods. 1 OZ platí 2-ročná subjektívna premlčacia doba, ktorá sa počíta
od momentu, keď sa „poškodený dozvie o škode." Objektívna premlčacia doba pri Škode na zdraví

neexistuje. Pri určení výšky náhrady za bolesť sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť
ohodnotila v lekárskom posudku. Lekársky posudok sa vydáva, len čo zdravotný stav poškodeného
možno považovať za ustálený. Z toho vyplýva, že bolesť možno ohodnotiť, len čo sa ustáli zdravotný
stav poškodeného; týmto okamihom je teda bolesť zistená, bez ohľadu na to, kedy vyhotoví ošetrujúci
lekár posudok o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia. Posudok ošetrujúceho lekára je len

dokladom potvrdzujúcim vytrpenú a zistenú bolesť. O vydanie posudku môže požiadať poškodený a
tiež právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá za poškodenie na zdraví zodpovedá, pričom posudok
vydanýošetrujúcimlekárommožnoajpreskúmať.Zadátumzisteniabolestinemožnopovažovaťvýlučne
deň vyhotovenia posudku ošetrujúceho lekára. Pre posúdenie, podľa ktorej úpravy má byť poskytnuté
odškodnenie bolesti, nie je rozhodujúca doba. kedy sa ustálil zdravotný stav žalobkyne. príp. kedy došlo

k stabilizácii jej celkového zdravotného stavu, ale rozhodujúca je doba vzniku jej bolesti. Vznik bolesti,
ktorá má byť odškodnená, predpokladá, že konkrétna bolesť dosiahne určitú fázu či intenzitu, ktorú
možno už odškodniť, teda vznik bolesti sa viaže na začiatok, kedy sa bolesť stala odškodniteľnou (Ro
NS ČR z 27. 7. 2005, sp. zn. 25 Cdo 333/2005).
Náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo. Ak niektoré poškodenie na zdraví nie je uvedené

v sadzbách obsiahnutých v prílohe zákona, použije sa sadzba za iné poškodenie na zdraví, s ktorým
ho možno z hľadiska bolesti najlepšie porovnať. Ak sa po skončení liečenia vykoná v súvislosti s
poškodením na zdraví operačný výkon, ktorý sa pôvodne nepredpokladal, poškodený má nárok na
ďalšiu náhradu za bolesť ako za poškodenie na zdraví, s ktorým možno tento operačný výkon z hľadiska
bolesti najlepšie porovnať. Pri určovaní bodového hodnotenia sa hodnotí akútna fáza bolesti. Ak je

sadzba bodového hodnotenia za bolesť ustanovená rozpätím bodov, lekár prihliada na rozsah a spôsob
poškodenia na zdraví, jeho závažnosť a priebeh liečenia vrátane náročnosti liečenia a na vzniknuté
komplikácie. Pri ľahšom alebo kratšom priebehu liečenia bolesti lekár použije počet bodov pri dolnej
hranici rozpätia bodov a pri ťažšom alebo dlhšom priebehu liečenia sa použije počet bodov pri hornej
hranici rozpätia bodov. Pre posúdenie, podľa ktorej vyhlášky má byť poskytnuté odškodnenie bolesti,

nie je rozhodujúci okamih, kedy sa ustálil zdravotný stav žalobkyne, ale okamih, kedy vznikli jej bolesti
(Ro NS ČR z 18. 6. 2005, sp. zn. 25 Cdo 2905/2004). Ak v ustanovených sadzbách nie je uvedená
neúplná zlomenina, použije sa počet bodov za úplnú zlomeninu znížený až o jednu tretinu. Počet bodov
zistených v tabuľke môže posudzujúci lekár zvýšiť až o 50 %, ak došlo k infekcii rany, poškodenie na
zdraví vyžadovalo bolestivejší spôsob liečby alebo pri liečení nastali komplikácie, povaha poškodenia na

zdraví si vyžiadala operačný výkon (za operačný výkon sa nepovažuje injekcia, punkcia kĺbu, hrudníka
a abscesu, infúzia a transfúzia); toto zvýšenie sa nevzťahuje na operačný výkon, ak je zahrnutý v
sadzbe pre príslušné poškodenie na zdraví. Pri súbehu týchto dôvodov možno hodnotiť bolesť najviac
do výšky dvojnásobku ustanovenej sadzby. V prípade, že poškodený utrpel súčasne viacero poškodenína zdraví, bolesť za každé poškodenie na zdraví sa hodnotí osobitne a jednotlivé bodové ohodnotenia
sa sčítajú. Súčet bodových hodnotení je obmedzený v prípade viacerých súčasných poškodeniach na
zdraví, len ak sa viac poškodení na zdraví vzťahuje na ten istý orgán alebo končatinu. Zákon obmedzuje

najvyššiu prípustnú hranicu súčtu bodového hodnotenia, ktoré nesmie prekročiť bodové hodnotenia, ak
sa priznáva za anatomickú alebo funkčnú stratu orgánu alebo končatiny (§ 9 ods. 7 ZBS). Zároveň však
zákon zabraňuje duplicite náhrady, ak je poškodenie zdravia svojimi znakmi zahrnuté v položke iného
poškodenia na zdraví, bolesť za takéto poškodenie na zdraví sa hodnotí len raz, druhýkrát sa na ňu
neprihliada (§ 9 ods. 8 ZBS).

Lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a vydáva zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci
lekár spracoval lekársky posudok. Ak je posudzujúcim lekárom lekár zariadenia ústavnej starostlivosti,
lekársky posudok posudzuje primár príslušného oddelenia alebo prednosta príslušnej kliniky
zdravotníckeho zariadenia, alebo ich zástupcovia, ak rozsah následkov presahuje 200 bodov. O vydanie
lekárskeho posudku môže požiadať poškodený a s jeho súhlasom aj fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá za poškodenie zodpovedá a tak isto poskytovateľ náhrady, t. j. poistiteľ. Ak vzniknú

pochybnosti o správnom hodnotení bolestného v lekárskom posudku, môžu uvedené osoby požiadať
o vydanie znaleckého posudku.
Druhou formou nemajetkovej ujmy je sťaženie spoločenského uplatnenia. Je to stav v súvislosti s
poškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodenej,
na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh.

Zatiaľ čo sa odškodnenie bolesti poskytuje za bolesť spôsobenú škodou na zdraví, jej liečením alebo
odstraňovaním následkov škody na zdraví, náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
za trvalé následky vyvolané škodou na zdraví, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú možnosti poškodeného
uplatniť sa v ďalšom živote a v spoločnosti. Vzhľadom na to aj okamih vzniku bolesti a vzniku sťaženia
spoločenskéhouplatnenianiejezvyčajnetotožný.Nepriaznivénásledkymusiatrvaloavýraznesťažovať

možnosť spoločenského uplatnenia poškodenej. Poškodená je farmaceutka, následkom poškodenia
zdravia pri dopravnej nehode bude musieť podstúpiť výmenu pravého bedrového kĺbu, to bude mať
dopad na to, že ako farmaceutka nebude môcť plnohodnotne, po určitú dobu, sa uplatniť vo svojom
zamestnaní. Sťaženie spoločenského uplatnenia vzniká v dobe, v ktorej je možné zdravotný stav
poškodenej po úraze, po dopravnej nehode, príp. po jeho zhoršení, považovať za ustálený a v ktorej je

teda možné posúdiť, aký má zmenený (zhoršený) zdravotný stav poškodenej preukázateľne nepriaznivé
dôsledkypreživotnéúkonypoškodeného,preuspokojovaniejejživotnýchaspoločenskýchpotriebalebo
pre plnenie jeho spoločenských úloh (Ro NS ČR z 18. 10. 2005, sp. zn. 21 Cdo 2877/2004). Sťaženie
spoločenského uplatnenia vzniká v dobe. keď sa prejavia trvalo nepriaznivé následky pre jej ďalší život,
teda keď v jej zdravotnom stave nastanú také zmeny, ktoré do budúcnosti obmedzujú jej ďalší život v

nasledujúcej dobe a znamenajú trvalú zmenu jej spoločenského, kultúrneho a rodinného uplatnenia, aký
bol pred úrazom (Ro NS ČR z 27. 7. 2005, sp. zn. 25 Cdo 333/2005).

22.1. Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia je žalobkyni poskytnutá nielen na základe
znaleckéhoposudkučíslo71/2022A.A.H.zodňa24.01.2023,znalcazodboruzdravotníctvoafarmácia,

odvetvie traumatológia, ktorý obsahuje
a) zadná luxácia pravej coxy s otvorenou repozíciou, teda úplné vykĺbenie pravej stehennej kosti v
bedrovom kĺbe dozadu liečené operačne (kód diagnózy: S73.01),
b) trieštivá dislokovaná zlomenina hlavice stehennej kosti vpravo (typ: Pipkin IV) s odstránením
fragmentov z hlavice femuru operačne (kód diagnózy: S72.8),

c) tržná (otvorená) rana na dolnej časti ľavého predkolenia ošetrená zašitím (kód diagnózy: S81.9),
d) odreniny pravého predkolenia a pravého kolena (kód diagnózy: S80.81),
e) Pomliaždenie pleca a ramena ľavej hornej končatiny (kód diagnózy S40.0),
f) Iné povrchové poranenia (odreniny) pravého zápästia a ruky (kód diagnózy: S60.81) a prepúšťacej
správy.

Znalec v znaleckom posudku číslo 71/2022 ohodnotil zranenia žalobkyne na 125 bodov. Pokiaľ ide
o poranenie pod bodom a), spočívajúce vo vykĺbení pravej stehennej kosti v bedrovom kĺbe liečené
operačne, toto ohodnotil podľa položky č. 174b prílohy č. 1 Zákona v rozsahu 90 bodov, a pokiaľ
ide o poranenie pod bodom c), spočívajúce v tržnej rane na dolnej časti ľavého predkolenia bodovo
ohodnotené počtom 15 bodov v zmysle položky č. 162 prílohy č. 1 zákona, tieto závery žalobkyňa

považuje za správne a zákonné. Znalec však pri vypracovaní Znaleckého posudku č. 71/2022 vôbec
nebral v úvahu skutočnosť, že v dôsledku dopravnej nehody nedošlo u žalobkyni len k vykĺbeniu
pravej stehennej kosti z kĺbovej jamky, ale aj k spôsobeniu trieštivej dislokovanej zlomeniny hlavice
pravej stehennej kosti, ktoré poranenie (pod bodom b) je potrebné považovať za ďalšie poškodeniezdravia s osobitnou diagnózou (t.j. ako poškodenie zdravia odlišné od vykĺbenia stehennej kosti). Toto
poškodenie zdravia nebolo možné ani chirurgickým zákrokom reparovať bez zostatkových defektov
hlavice stehennej kosti (došlo len k odstráneniu úlomkov hlavy stehennej kosti bez možnosti ich fixácie),

ktoré osobitné poškodenie zdravia znalec nijako neposúdil a ktorému poraneniu je povahou najbližšie
sadzba podľa položky č. 184 prílohy č. 1 zákona v rozsahu 130 bodov tak, ako to vyplýva z lekárskeho
posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 23.06.2023, vypracovaného A. A.
F., chirurgom.
Znalec neprihliadal na poranenie pod bodom e), spočívajúce v pomliaždení pleca a ramena obidvoch

horných končatín (Contusie a Sufuzie – rozsiahlejší hematóm/krvný výron), hoci toto poškodenie zdravia
zmieňuje v záveroch Znaleckého posudku č. 71/2022,. Tomuto poraneniu je svojou povahou najbližšie
sadzba podľa položky č. 113a prílohy č. 1 zákona v rozsahu 2 x 15 bodov. Odreniny pravého predkolenia
a pravého kolena (bod d) tohto podania) a iné povrchové poranenia (odreniny) pravého zápästia a ruky
(bod f) nie sú odôvodnené v bodovom hodnotení v rámci znaleckého posudku č. 71/2022. žalobkyňa si
uplatňuje aj tieto, a to podľa položky č. 243b3 prílohy č. 1 zákona v rozsahu 2 x 20 bodov.

Jednalo sa o bolestivejší spôsob liečenia, po prijatí na chirurgické oddelenie Nemocnice Agel, s.r.o.
bola snaha lekárov o repozíciu vykĺbenej stehennej kosti ambulantnou formou, čo je preukázané, avšak
bolo to neúspešné, práve z dôvodu výraznej bolestivosti, čo viedlo k preloženiu žalobkyne na jednotku
intenzívnej starostlivosti chirurgického oddelenia nemocnice za účelom repozície vykĺbenej hlavice
femuru a odstránenia úlomkov hlavice femuru chirurgicky v stave celkovej anastéze, k čomu došlo dňa

18.09.2022. Pacientka mala neskutočné bolesti, od bolesti kričala, bola jej zima, kontakt bol limitovaný,
palpačná citlivosť v oblasti ramena, hybnosť algická obmedzená. Pri liečení nastali výrazné komplikácie,
keď po chirurgickom zákroku bolo nutné dňa 20.09.2022 nasadiť antiagregačnú terapiu (liečbu na
odstránenie/zamedzenie vzniku krvných zrazenín), ktorá bola sprevádzaná alergickou reakciou, čo
viedlo k nasadeniu liekov na zmiernenie prejavov, pričom bolo nevyhnutné zmeniť medikamentóznu

liečbu. Následne dňa 21.09.2022 došlo k infektu (nárast zápalových parametrov CRP až na hodnoty
146 a leukocytózy až na hodnotu 11,5) s nutnosťou nasadenia antibiotickej liečby. Preto žalobkyňa
požadovala zvýšenie bodového hodnotenia bolesti až o polovicu v zmysle ust. § 9 ods. 5 písm. a), písm.
b) zákona.
V znaleckom posudku číslo XX/XXXX znalca A. A. H. zo dňa 24.01.2023 je uvedené, že žalovaný

zavinením dopravnej nehody spôsobil žalobkyni škodu na zdraví (bolesť spôsobená poškodením
zdravia, jeho liečenie a odstraňovanie jeho následkov) v nasledovnom rozsahu:
a) Úplné vykĺbenie pravej stehennej kosti v bedrovom kĺbe dozadu ............................................. 135
bodov liečené operačne (kód diagnózy: S73.01), - položka č. 174b prílohy č. 1 Zákona (90 bodov) -
navýšenie o 50,00% (§ 9 ods. 5 písm. b) Zákona)

b) Trieštivá dislokovaná zlomenina hlavice stehennej kosti vpravo .............................................. 195
bodov (typ: Pipkin IV) s odstránením fragmentov z hlavice femuru operačne (kód diagnózy: S72.8), -
položka č. 184 prílohy č. 1 Zákona (130 bodov) - navýšenie o 50,00% (§ 9 ods. 5 písm. b) Zákona)
c) Tržná (otvorená) rana na dolnej časti ľavého predkolenia ............................................................ 15
bodov ošetrená zašitím (kód diagnózy: S81.9), - položka č. 162 prílohy č. 1 Zákona (15 bodov)

d) Odreniny pravého predkolenia a pravého kolena .......................................................................... 20
bodov (kód diagnózy: S80.81), - položka č. 243b3 prílohy č. 1 Zákona (20 bodov)
e) Pomliaždenie pleca a ramena obidvoch horných končatín ............................................................ 30
bodov (kód diagnózy S40.0) - položka č. 113a prílohy č. 1 Zákona (2 x 15 bodov)
f) Iné povrchové poranenia (odreniny) pravého zápästia a ruky ..................................................... 20

bodov (kód diagnózy: S60.81) - položka č. 243b3 prílohy č. 1 Zákona (20 bodov).
Žalovaný pohľadávku žalobkyne sčasti za náhradu za bolesť sčasti uspokojil, odškodnil žalobkyňu
v celkovej sume 3.027,50 Eur, a to dňa 05.06.2023 sumou 2.119,60 Eur za bolesť a jej poškodenie
zdravia a dňa 26.02.2024 sumou 907,90 Eur na základe odsudzujúceho rozsudku. Pohľadávka
spočívajúca v strate na zárobku bola predmetom späťvzatia žaloby.

22.2. Právny zástupca žalobkyne uplatnil nárok na náhradu škody na Úrade inšpekčnej služby v Banskej
Bystrici dňa 21.04.2023, je zachovaná lehota viac troch mesiacov, keď žaloba bola elektronicky
20.03.2024. K výške nároku, čo sa týka bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia bol dodatočne
vypracovaný Znalecký posudok číslo 01/2024 A. L. O. U., znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie úrazová chirurgia, v ktorého závere ohodnotil a odpovedal na otázky:

1. Popíšte a charakterizujte jednotlivé zranenia (poškodenia zdravia) ktoré boli spôsobené dopravnou
nehodou.Odpoveď:

b. / tržná rana na ľavom predkolení
c. / odreniny v oblasti pravého predkolenia a pravého kolena
d. / odrenina pravej ruky
e. / pomliaždenie pravého a ľavého ramena.
Popis a charakteristika poranenia: Zlomenina hlavy stehnovej kosti typu Pipkin IV predstavuje závažné
poranenie, ktoré vzniká pri luxácii (vykĺbení) hlavice stehennej kosti a ktorá je kombinovaná so

zlomeninou acetabula (panvovej jamky). Tento typ zranenia je závažný a yyžaduje rýchlu diagnostiku
a chirurgickú intervenciu. Dané zranenie vzniká najčastejšie pri vysoko energetických úrazoch. Jedná
sa o ťažké zranenie s dobou liečby tri až šesť mesiacov. Tržná rana na dolnej časti ľavého predkolenia
bola ošetrená zašitím. Poranenie si vyžaduje dobu liečby 10 až 14 dní a jedná sa o ľahké zranenie.
Odreniny na pravom predkolení, pravom kolene a pravej ruke si vyžadujú dobu liečby približne 14 dní.

Jedná sa o ľahké zranenie. Pri pomliaždení oboch ramien dochádza k pomliaždeniu kože, podkožného
tkaniva, šľachového aparátu, prípadne okostice ramennej kosti tupým nárazom. Poranenia si vyžadujú
dobu liečby približne 7 dni. Jedná sa o ľahké zranenie.

2. Popíšte a charakterizujte priebeh liečenia poranení, ktoré boli žalobkyni spôsobené dopravnou

nehodou, ci si zistené poškodenie zdravia vyžadovalo bolestivejší spôsob liečenia, či pri liečení
poškodenia zdravia nasiali komplikácie a pod.

Odpoveď:

Priebeh liečenia poranení poškodenej bol podrobne opísaný v nálezovej časti odborného vyjadrenia.
Poškodenej bola snahou o napravenie vykĺbenia pravého bedrového kĺbu pri vedomí spôsobená
neznesiteľná bolesť. Taktiež poškodenej bol prevedený operačný výkon až druhý deň od prijatia, čo
znamenalo, že strávila celú noc s vykĺbeným bedrovým kĺbom. Tento klinický stav je asociovaný so
silnými bolesťami. Počas hospitalizácie po podaní antikoagulačnej liečbe nastala komplikácia v zmysle

rozvoja alergickej reakcie s prejavmi kožného výsevu.

3. Vyjadrite sa k mechanizmu vzniku týchto zranení, najmä či tieto bolí spôsobené v priamej príčinnej
súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou.

Odpoveď:

Zranenia poškodenej vznikli v priamej príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou. Poškodená
sedela na zadnom sedadle za spolujazdcom, keď došlo k čelnej zrážke s iným motorovým vozidlom.
K vykĺbeniu pravej stehnovej kosti došlo nárazom kolena do sedadla spolujazdca vpredu. Tržná

4. Určte výšku náhrady za bolesť za jednotlivé poranenia, spôsobené žalobkyni dopravnou nehodou

(bodovéohodnoteniebolestipodľazákonač.437/2004Z.Z.onáhradezabolesťaonáhradezasťaženie
spoločenského uplatnenia).

Odpoveď:

Položka z príl.
č. 1 (časť I. a III)

DiagnózaHodnotenie v bodoch (§89 zákona)
Zvýšenie (§9 ods, 5 a 6 zákona)

Spolu

Zdôvodnenie
174b
Vykĺbenie

stehnovej kosti
(v bedre)
liečené
operáciou
90
45

135
Bolestné
navýšené
podľa § 9
odsek 5b pre

bolestivejší
spôsob
liečenia
a vznik
komplikácie

184
Traumatická
lýza epifýzy
hlavice
stehnovej kosti

130
65
195
Bolestné
navýšené

podľa § 9
odsek 5c
o polovicu
pre nutnosť
operačnej

liečby
111ch
Zlomenina
zadnej hrany
acetabula

50
25
75
Bolestné
navýšené

podľa § 9
odsek 5c

o polovicu
pre nutnosťoperačnej
liečby
162

Hlboká tržná
rana v oblasti
ľavého
predkolenia,
chirurgicky

ošetrená
15

161

Povrchová rana
v oblasti
pravého
predkolenia
chirurgicky

ošetrená
10

Povrchová rana
v oblasti
pravého kolena
chirurgicky

ošetrená
5

114
Povrchová rana
v oblasti pravej
ruky
chirurgicky

ošetrená
5

113a
Pomliaždenie
pravého
ramena
ťažšieho stupňa

113a

Pomliaždenie
ľavého ramena
ťažšieho stupňa
1515

Spolu
bodov
470
Bodové ohodnotenie zranení poškodenej žalobkyne, po predmetnej dopravnej nehode predstavuje 470
bodov. V roku 2022 kedy došlo k úrazu poškodenej, bola pre určenie sumy náhrady za bolesť platná

hodnota bodu rovnajúca sa sume 24.22 Eur.

5. Uveďte iné okolnosti, ktoré zistíte pri vypracovaní znaleckého posudku , ktoré nie sú zahrnuté v
otázkach a môžu byť významné pre účel označeného civilného sporového konania.

Odpoveď:

Zlomenina hlavy stehnovej kosti typu Pipkin IV predstavuje závažné poranenie, ktoré vzniká pri luxácii
(vykĺbení) hlavice stehennej kosti a ktorá je kombinovaná so zlomeninou acetabula n(panvovej jamky).
Tento typ zranenia je závažný a vyžaduje rýchlu diagnostiku a chirurgickú intervenciu. Dané zranenie
vzniká najčastejšie pri vysoko energetických úrazoch. Jedná sa o ťažké zranenie s dobou liečby tri

až šesť mesiacov. Následkom extirpácie (odobratia) kostných fragmentov z hlavice došlo k vytvoreniu
inkongruencie (nerovnomernosti) kĺbnej plochy, čo bude mať za následok rozvoj poúrazovej artrózy s
nutnosťou implantácie totálnej náhrady bedrového kĺbu v nie ďalekej budúcnosti.

22.3.Následne,povypracovanítohtoznaleckéhoposudkužalobkyňaupravilapetitžalobytak,žežiadala

zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 8.355,90 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania ročne vo
výške 9 % zo sumy 9.289,93 Eur od 29.06.2023 do 23.05.2024, vo výške 9 % ročne zo sumy 7.02390
Eur od 24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,40 % ročne zo sumy 1.332,10 Eur od 30.11.2024 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Následne znovu požiadala o zmenu petitu
žaloby podaním zo dňa 26.11.2024, v ktorom žalobkyňa žiadala zaviazať žalovaného na zaplatenie

sumy 9.137,90 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 9.289,93
Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024, vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 7.023,80 Eur odo dňa
24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,40 %, počítaným zo sumy 1.332,10 Eur odo dňa 30.11.2024 do
zaplatenia, vo výške 8,40 %, počítaným zo sumy 782,00 Eur odo dňa 30.12.2024 do zaplatenia, všetko
v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Lekársky posudok o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 05.11.2024 doložila
žalobkyňa v prílohe elektronického podania zo dňa 26.11.2024. V zmysle Opatrenia Ministerstva
zdravotníctva SR zo dňa 12.05.2023 č. S17024-2023-OA o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky
náhrady sa sťaženie spoločenského uplatnenia za rok 2023 kde jeden bod je 26,08 Eur.
Žalobkyňa, podľa § 444 OZ má právo na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia spôsobeného

poškodením zdravia vo výške 4.173,- Eur. Súčin počtu bodov ohodnotenia spoločenského uplatnenia,
hodnoty jedného bodu (160 bodov x 26,08 Eur) po zaokrúhlení na celé Eur nahor. Žalovaný pohľadávku
žalobkyne spočívajúcu v jej práve na náhradu sťaženia spoločenského uplatnenia sčasti uspokojil, a to
formou poistného plnenia spoločnosťou KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., ktorú poisťovňa likvidáciou
predmetnej škodovej udalosti poverila Slovenská kancelária poisťovateľov z dôvodu, že žalovaný ako

držiteľ vozidla SAAB 9-5 v čase dopravnej nehody nemal uzavretú zmluvu o poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla podľa ust. § 3 zákona č. 381/2001 Z.z. o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, keď
žalovaný týmto spôsobom odškodnil žalobkyňu dňa 05.06.2023 sumou 3.391,- Eur, ktoré predstavuje
odškodneniezaľahkéobmedzeniehybnostibedrovéhokĺbu–100priznanýchbodovazajazvunapravej

dolnej končatine 30 priznaných bodov – 130 bodov x 26,08 Eur = 3.391,- Eur. Žalovaný právo na náhradu
škody žalobkyne, pokiaľ ide o nárok na náhradu sťaženie spoločenského uplatnenia v prevyšujúcej
časti v rozsahu sumy 782, -Eur (4.173,- Eur – 3.391,- Eur) do podania tohto vyjadrenia neuspokojil.
Žalobkyňa sa svojim žalobným návrhom zo dňa 20.03.2024 v spojení s čiastočným späťvzatím žaloby
zo dňa 27.05.2024 a v spojení s návrhom na pripustenie zmeny žaloby zo dňa 16.11.2024 domáhala

zaplatenia sumy 8.355,80 Eur z titulu práva na náhradu za bolesť.

22.4. Žalobkyňa požiadala o pripustenie rozšírenia žaloby uplatneného práva na náhradu za bolesť
a právo na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v rozsahu 782,- Eur. Žiadala rozhodnúťpetitom tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 9.137,90 Eur spolu s ročným úrokom z
omeškania - vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024, -
vo výške 9,00 %, počítaným zo sumy 7.023,80 Eur odo dňa 24.05.2024 do zaplatenia, - vo výške 8,40

%, počítaným zo sumy 1.332,10 Eur odo dňa 30.11.2024 do zaplatenia, - vo výške 8,40 %, počítaným
zo sumy 782,00 Eur odo dňa 30.12.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100% v lehote
do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov tohto konania.

22.5. Právny zástupca žalobkyne, žalobkyňa boli vypočutí na pojednávaní dňa 28.01.2025. Žalovaný na
tomto pojednávaní súhlasil so skrátením lehoty na prípravu na pojednávanie, nakoľko nebola zachovaná
5 dňová lehota na prípravu na pojednávanie. Predvolanie prevzal 24.01.2025, pojednávanie sa konalo
dňa 28.01.2025, keďže súhlasil so skrátením lehoty na prípravu na pojednávanie, súd pojednával
a rozhodol v jeho prítomnosti tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 9.137,90 Eur spolu s
ročným úrokom z omeškania vo výške 9,00 % zo sumy 9.289,93 Eur odo dňa 29.06.2023 do 23.05.2024,

vo výške 9,00 % zo sumy 7.023,80 Eur od 24.05.2024 do zaplatenia, vo výške 8,4 % zo sumy 1.332,10
Eur od 30.11.2024 do zaplatenia, vo výške 8,4 % zo sumy 782,00 Eur od 30.12.2024 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
V príslušenstve pohľadávky, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia
87/1995 Z.z. priznal príslušné úroky z omeškania, vždy z dlžnej sumy za obdobie od splatnosti až do

zaplatenia dlžných súm s tým, že všetko je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

23. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

24. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

25. Žaloba bola čiastočne zobratá späť, a to vo výške 2.266,13 Eur, preto súd o čiastočnom späťvzatí
žaloby rozhodol tak, že vo zvyšnej časti konanie zastavuje. Nakoľko späťvzatie bolo doručené súdu

14.11.2024, pred pojednávaním, na ktorom bol vypočutý žalovaný, súd nežiadal súhlas žalovaného
s týmto späťvzatím žaloby.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

28. Sčasti späťvzatia bola žaloba podaná dôvodne, k úhrade časti pohľadávky došlo po podaní žaloby.

Žalobkyni vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalovanému. O podstate nároku súd rozhodol tak,
že žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy žalobkyni, preto súd považuje žalobkyňu za úspešnú,
žalovaného za neúspešného. Vzhľadom na to, že žaloba bola v celom rozsahu dôvodná, k úhradám
došlo až po podaní žaloby, aj o späťvzatí, aj o výške nároku je rozhodnuté tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

29. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. O výške trov konania rozhodne súd do dvoch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia osobitným
uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jun 26, 2025. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.

Rozsudok , Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025