Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8C/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218209172
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1218209172.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v spore žalobcu: LEONIDY, s.r.o., so
sídlom Štyndlová 13, Bratislava, IČO: 46 987 801, proti žalovanej: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
XX, J., zastúpená JUDr. Nora Víglaská, advokátka, Laurinská 18, Bratislava, o zaplatenie 27.500 € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej sa priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou bývalému Okresnému súdu Bratislava II domáhal zaviazať žalovanú
na zaplatenie sumy 27.500 € s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 27.500 € od 11.06.2016 do
zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 € a na náhradu

trov konania titulom nezaplatenej zmluvnej pokuty.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 06.06.2019 uviedla, že predmetnú žalobu považuje za
neopodstatnenú, keď nie je možné domáhať sa zmluvnej pokuty z absolútne neplatného, a teda
neexistujúcehoprávnehoúkonu.Súčasnenamietalapremlčaniežalobcomuplatnenéhonároku.Žiadala,
aby konajúci súd žalobu v plnom rozsahu zamietol.

3. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 16.01.2025. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil,
doručenie predvolania mal riadne vykázané. Svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami. Právna zástupkyňa žalovanej na pojednávaní navrhla rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu.

4. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak
a/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky, súd o predmete sporu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. V kontradiktórnom konaní je procesná zodpovednosť za vedenie sporu na sporových stranách.
Ak teda žalobca nerešpektuje súdom uložené povinnosti, zodpovedá tomu i forma rozhodnutia. Ak
súd za splnenia podmienok § 278 CSP prikročí k vydaniu kontumačného rozsudku, ide o skrátený typ

rozhodnutia. Preto súd v odôvodnení rozsudku pre zmeškanie uvedie iba predmet konania (teda stručnú
identifikáciu procesného nároku) a právny dôvod vydania rozsudku - ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol (komentár Civilný sporový poriadok autorov K..I.. C. E. G.. akolektív, str. 1008, vydavateľstvo
C.H.BECK r. 2016).

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Keďže žalovaná bola vo veci plne úspešná a súd nezistil existenciu žiadneho dôvodu hodného
osobitného zreteľa pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP, podľa §255 ods.
1 CSP súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie (výrok I.) odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP).

Podľa § 281 ods. 1 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Proti výroku o trovách konania o zamietnutí časti žaloby je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia
jehopísomnéhovyhotoveniavovyhotovenídvojmoaleboústnedozápisniceprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.