Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/488/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715214271
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8715214271.12

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: VIENNA INSURANCE GROUP AG Wiener Versicherung
Gruppe, Schottenring 30, 1010 Viedeň, Rakúska republika, IČO: Fn: 75687f, zastúpeného právnym
zástupcom JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom, A. XX, XXX XX B., adresa na doručovanie: C. D.
X, XXX XX B., proti žalovaným: 1/ E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. - E., G. XXXX/X, právne zastúpený
JUDr. Ľubošom Petrovským, advokátom, 040 01Košice, Štúrova 20, 2/ H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom

F. - F., F. I. XXX/XX, 3/ J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon
trestu odňatia slobody Leopoldov, Gucmanova 19/670 4/ J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, právne
zastúpený JUDr. Milošom Kaščákom, advokátom, 093 01 Vranov nad Topľou, Kalinčiakova 10, 5/ I.
K., nar. XX.X.XXXX, bytom F. – F. L. A., M. XXXX/XX, právne zastúpený JUDr. Ľubošom Petrovským,
advokátom, 040 01 Košice, Štúrova 20 a 6/ I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, o zaplatenie istiny
1.755.604,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 12C 488/2015 - 624 zo dňa
31.8.2023 takto:

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: VIENNA INSURANCE GROUP AG Wiener Versicherung
Gruppe, Schottenring 30, 1010 Viedeň, Rakúska republika, IČO: Fn: 75687f, zastúpeného právnym

zástupcom JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom, A. XX, XXX XX B., adresa na doručovanie: C. D.
X, XXX XX B., proti žalovaným: 1/ E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. - E., G. XXXX/X, právne zastúpený
JUDr. Ľubošom Petrovským, advokátom, 040 01Košice, Štúrova 20, 2/ H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. - F., F. I. XXX/XX, 3/ J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon
trestu odňatia slobody K., N. XX/XXX 4/ J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, právne zastúpený JUDr.
Milošom Kaščákom, advokátom, 093 01 Vranov nad Topľou, Kalinčiakova 10, 5/ I. K., nar. XX.X.XXXX,

bytom F. – F. L. A. , M. XXXX/XX, právne zastúpený JUDr. Ľubošom Petrovským, advokátom, 040 01
Košice, Štúrova 20 a 6/ I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, o zaplatenie istiny 1.755.604,60 eur
s prísl., takto

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.12.2015 domáhal, aby zaviazal žalovaných spoločne
a nerozdielne zaplatiť mu sumu 1.755.604,60,- eur spolu so zákonným úrokom z omeškania z uvedenej
sumy. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. V písomnej žalobe podal návrh na prerušenie konania

s odôvodnením, že voči žalovaným je vedené trestné konanie na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.
4T 93/2014, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu.

Uznesením zo dňa 31.8.2023 sp. zn. 12C 488/2015 – 624 súd konanie voči žalovanému v 3./rade - J.
E., nar. XX.XX.XXXX, žalovanému v 5./rade - I. K., nar. XX.X.XXXX a žalovanému v 6./rade I. H., nar.
XX.X.XXXX zastavil. Náhradu trov stranám nepriznal.Protiuzneseniusúdu podalžalovanýv5./rade odvolanieprotivýrokuII.uznesenia,ktorýmsúdnepriznal
stranám náhradu trov konania.

Po postúpení spisu na rozhodnutie o odvolaní Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 6Co/43/2023
-673 zo dňa 16.4.2024 vrátil vec súdu I. inštancie na postup podľa § 224 CSP.

Podľa odôvodnenia rozhodnutia Krajského súdu v Prešove bod 10. 11, odvolací súd skôr než sa
začal zaoberať vecnou správnosťou napadnutého uznesenia zistil, že záhlavie písomného vyhotovenia

uznesenia súdu prvej inštancie obsahuje chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti. V prvom rade
odvolací súd poukazuje na pochybenie súdu prvej inštancie, keďže v záhlaví písomného vyhotovenia
uznesenia uviedol nesprávne obchodné meno žalobcu, keďže obchodné meno žalobcu správne znie:
„VIENNA INSURANCE GROUP AG Wiener Versicherung Gruppe“. V druhom rade odvolací súd
poukazuje na to, že v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia pri právnom zástupcovi žalobcu chýba
uvedenie adresy na doručovanie písomností: “C. D. X, XXX XX B.“. V neposlednom rade odvolací

súd poukazuje na pochybenie súdu prvej inštancie, keďže v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia
uviedol nesprávne bydlisko žalovaného 3/ a to „Ruskov 33“, pričom z lustrácie v Registri obyvateľov
vyplýva, že od 11.6.2021 bydliskom žalovaného 3/ je „Ruskov“. Zároveň súd prvej inštancie opomenul
uviesť, že toho času sa žalovaný 3/ nachádza v „Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody, Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov“.

Vzhľadom na to, že v záhlaví uznesenia súdu prvej inštancie nebolo správne uvedené obchodné meno
žalobcu, nebola uvedená adresa na doručovanie písomností právnemu zástupcovi žalobcu a nesprávne
uvedené bydlisko žalovaného 3/ s tým, že nebol uvedený ani jeho súčasný pobyt, súd prvej inštancie
musí tieto nedostatky odstrániť tak, aby sporové strany boli v záhlaví uznesenia označení správnymi
identifikačnými údajmi.

Odvolací súd preto vrátil vec súdu I. inštancie na vykonanie opravy v súlade s ust.§ 224 CSP.

Dodatočne súd zistil, že v záhlaví napadnutého uznesenia Okresného súdu Poprad súd nepresne
označil žalovaného v 3./rade ako J. E. namiesto správne uvedeného mena J. E.. Rovnako nepresne

označil žalovaného v 6./rade ako I. H., pričom podľa zápisu v evidencii obyvateľov žalovaný je uvedený
pod menom I. H..

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (CSP) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
sú splnené zákonné podmienky pre vydanie opravného uznesenia vzhľadom k chybám v písaní a iným
zrejmým nesprávnostiam súvisiacim s označením účastníkov konania tak, ako ich definoval súd druhej
inštancie. Preto súd vydal opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.