Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010346
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624010346.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti odsúdenému A. B. pre

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom v Senici dňa XX. XXXXXXX XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku súd zrušuje celý výrok o treste uložený
odsúdenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

II. Na základe § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku sa
odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., adresa na doručovanie písomností E. F.
G. XX, H.

za prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného
zákona, pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého bol uznaný za vinného trestným rozkazom
Okresného súdu Senica sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatným dňa XX.XX.XXXX,

u k l a d á

Podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku (ďalej len Tr. zák.)
s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní X (I.) F..

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na XX (J.) F..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Senica dňa XX.XX.XXXX vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo vyhlásenie
rozsudku podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku o uložení primeraného trestu za
zostávajúce trestné činy, ktorých trestnosť nezanikla, v dôsledku zverejnenia Nálezu Ústavného súdu
SlovenskejrepublikyPL.ÚS3/2024vZbierkezákonovpodčíslom215/2024Z.z.,kedydňom06.08.2024
nadobudla účinnosť novela Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z. z.

Súd verejné zasadnutie vykonal v neprítomnosti ods. A. B., ktorému bolo upovedomenie o verejnom

zasadnutí doručené prostredníctvom fikcie doručenia.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením trestného rozkazu Okresného súdu
Senica č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, uzneseniaOkresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, odpisu registra trestov
odsúdeného, ako aj pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp. zn. XXX/XX/XXXX, z neho
predovšetkým oboznámením trestného rozkazu Okresného súdu Senica č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo

dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX a uznesenia Okresného súdu Senica č. k. XXX/
XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, pričom z výsledkov vykonaného
dokazovania zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným

dňa XX.XX.XXXX bol obv. A. B. uznaný za vinného z prečinu neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní X F., ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu XX F., za súčasného
zrušenia výroku o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Senica sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na
tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Uznesením Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd opravil trestný
rozkaz Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v hlavičke na strane 2 a 3
v časti spisovej značky tak, že text XX/XX/XXXX sa nahradil textom XX/XX/XXXX.

V odpise registra trestov má ods. A. B. dva záznamy o odsúdení, z toho v oboch prípadoch sa na neho
hľadí, akoby nebol odsúdený.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp. zn. XXX/XX/XXXX bol súdom oboznámený trestný
rozkaz č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, z ktorého súd

zistil, že predmetným trestným rozkazom bol obv. A. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. (skutkom bola spôsobená škoda vo výške XXX,- Eur), za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere X F., ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
X K.. Okresný súd Senica uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa
XX.XX.XXXX rozhodol podľa § 405b ods. 1 prvá veta Tr. por., že ods. A. B. nevykoná trest odňatia

slobody, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX vo výmere X F. s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu X K., pretože v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84 Tr. zák.
Pri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery odsúdenému, súd zistil existenciu jednej poľahčujúcej
okolnosti, a to že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l)

Tr. zák.), a nezistil existenciu žiadnej priťažujúcej okolnosti. Súd vychádzal zo zákonom stanovenej
trestnej sadzby vo výmere až dva roky stanovenej pre prečin neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku a odsúdenému
uložil trest odňatia slobody v trvaní X F., ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu na XX F.. Pokiaľ sa jedná o prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za ktorý bol

pôvodne uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, v dôsledku zverejnenia Nálezu Ústavného súdu
Slovenskej republiky PL.ÚS 3/2024 v Zbierke zákonov pod číslom 215/2024 Z. z. dňom 06.08.2024
nadobudla účinnosť novela Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z. z., pričom trestnosť činu za vyššie
uvedený prečin krádeže zanikla. Súd ods. A. B. uložil trest odňatia slobody v trvaní X F., ktorého výkon

mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu na XX F., teda znížený oproti pôvodnému trestnému
rozkazu o 2 mesiace a skúšobnú dobu rovnakého trvania, s ohľadom na skutočnosť, že mu neukladal
trest súhrnný vo vzťahu k odsúdeniu trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. XXX/XX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce i poľahčujúce okolnosti, ako

aj osobu odsúdeného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Súd má zato, že trest vo výške, ako bol
súdom uložený, splní svoj účel z hľadiska generálnej prevencie, represívnej úlohy trestu aj individuálnej
prevencie.

Poučenie:Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného
poriadku).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie
aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.