Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012538
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123012538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
25.11.2024 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona u obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave ruší:

- výrok o vine a o treste v rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/49/2023 zo dňa 19.09.2023,

právoplatnom dňa 19.09.2023,

ako aj ďalšie výroky (o náhrade škody), ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad, pričom pri
viazanosti skutkovými zisteniami uvedenými vo výroku o vine:

- v rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/49/2023 zo dňa 19.09.2023, právoplatnom dňa
19.09.2023, sa

obžalovaná

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom mesto Trnava,
t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Nitra-Chrenová,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

1/ v čase okolo 18:30 hod. dňa 6.12.2022 v priestoroch Železničnej stanice Trnava na Kollárovej
ulici, po tom, čo zazreli päťdesiatdeväť ročného invalidného dôchodcu C. D. vypomáhajúceho si pri
chôdzi s francúzskou palicou, a vzájomne sa zhodli na tom, že ho okradnú, najskôr len D. B. so A.
B. pristúpili k C. D. sediacemu na stoličke vo vestibule budovy Železničnej stanice v Trnave na hornom
poschodí, od ktorého pýtali peniaze, a keď im C. D. odmietol peniaze dať, A. B. ho udrela fackami po

tvári a obdobným spôsobom ho udierala aj po hlave, C. D. sa následne zo stoličky postavil a z miesta
vyšiel východom von z budovy na terasu, kam za ním išli spoločne D. B., A. B. a už aj D. E., ktorá
vyslovila úmysel okradnúť C. D., všetci traja sa postavili oproti C. D. do bezprostrednej blízkosti, a v
tom D. B. opätovne požadoval od C. D., aby mu peniaze dal, a po odmietnutí A. B. otvorenou dlaňou
udierala C. D. do tváre, pridala sa k nej aj D. E., ktorá nezisteným spôsobom do nezistených miest
rukou udrela C. D., A. B. spoločne s D. B. pritlačili C. D. k zábradliu, D. B. si C. D. obopol rukou a natlačil

si ho bližšie k svojmu telu, pričom mu z vrecka nohavíc vytiahol plastové puzdro vo vnútri s obsahom
občiansky preukaz číslo C. XXX XXX na meno C. D. a eurobankovka v nominálnej hodnote 20 eur,
a s takto odcudzenými vecami spolu s D. E. odišiel mimo priestorov železničnej stanice pri neďaleko
sa nachádzajúcu cykloveži uschovávajúcej bicykle, kde si rozdelili výnos z trestnej činnosti tak, že D.
B. odovzdal odcudzenú dvadsaťeurovú bankovku D. E. a tá jemu vydala svoju desaťeurovú bankovku,
zatiaľ čo A. B. pokračovala vo fyzickom napádaní C. D. údermi rukou, v čom sa jej snažil zabrániť F. G.
odťahujúc ju od C. D., A. B. však napriek tomu opätovne pristúpila k C. D. dvíhajúcemu svoju francúzsku

palicu nad seba, túto palicu chytila a stiahla spolu s ňou C. D. na zem, po čom ho ešte ležiaceho koplado chrbta a až tak od neho odstúpila a odišla z miesta preč, čím C. D. spôsobili škodu krádežou
finančnej hotovosti vo výške 20 eur, no nespôsobili mu žiadne zranenia,

2/ v presne nezistenom čase približne od 19:35 h do 20:20 h dňa 07. decembra 2022 v Trnave v
blízkostiautobusovejstanicenakoncistojiskaautobusovpriopustenýchgarážach,popredchádzajúcom
spoločnom konzumovaní alkoholických nápojov s poškodenou H. I. v priestoroch železničnej stanice,
ktoré pre nich kupovala poškodená, a po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvinených na prepadnutí
a odcudzení peňažnej hotovosti poškodenej, najskôr obvinený J. D. vylákal poškodenú pod zámienkou

väčšieho súkromia a so zámerom zvýšenia stavu jej opitosti do podniku Bronx, kde spolu pokračovali
v konzumovaní alkoholu, pričom obvinení A. B. a K. G. išli za nimi a čakali na oboch v blízkosti podniku
Bronx, odkiaľ potom obvinený J. D. odviedol poškodenú H. I. k opusteným garážam pri autobusovej
stanici kam ich obvinení A. B. a K. G. spoločne sledovali, na uvedenom mieste následne obvinení A.
B. a K. G. pristúpili k poškodenej a obvinený J. D. zostal pri nich stáť, na čo obvinená A. B. otvorenou
dlaňou jedenkrát udrela H. I. do oblasti tváre a jedenkrát ju kopla do nohy v oblasti stehna, v

dôsledku čoho poškodená spadla chrbtom na zem, kde obvinený K. G. minimálne dvakrát až trikrát stúpil
nohou - podrážkou obuvi na tvár poškodenej ako táto ležala na zemi, potom obvinená A. B. chytila čiernu
crossbody kabelku zn. Adidas, ktorú mala poškodená prevesenú cez plece, ťahala za ňu a snažila sa ju
poškodenej vytrhnúť, čomu sa poškodená ležiac na zemi aktívne bránila a kabelku si držala, obvinený J.
D. počas napádania povedal obvinenej A. B. aby robila rýchlejšie, pričom obvinená A. B. udrela H. I. raz

päsťou do hlavy a jedenkrát jej nohou - podrážkou obuvi silnejšie stúpila na tvár, po čom sa poškodená
prestala brániť a obvinená jej strhla a zobrala kabelku, túto podala obvinenému J. D., ktorý kabelku
prehľadal a z peňaženky poškodenej vybral a odcudzil bankovku v nominálnej hodnote 10 € s drobnými
mincami v presne nezistenej hodnote a z kabelky ďalej odcudzil a pre seba si ponechal aj mobilný
telefón zn. CUBOT, čiernej farby, IMEI1:868616050028384, IMEI2: 868616051028383 s pamäťovou

kartou ADATA Premier micro SDHC o veľkosti 16GB, obvinení sa následne vrátili na železničnú stanicu
a takto získané finančné prostriedky spoločne použili na nákup alkoholu a cigariet, čím spôsobili H. I.
zranenie zlomeninu prednej hrany tela 1. bedrového stavca, ktoré si vyžiadalo dobu liečenia v trvaní 4
týždne a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v období od 08.12.2022 do 08.01.2023, odcudzením
hotovosti a mobilného telefónu poškodenej H. I. spôsobili škodu vo výške najmenej 158 €,

obžalovaná
D. E., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom mesto Trnava,
t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Nitra-Chrenová

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

v čase okolo 18:30 hod. dňa 6.12.2022 v priestoroch Železničnej stanice Trnava na Kollárovej ulici,
po tom, čo zazreli päťdesiatdeväť ročného invalidného dôchodcu C. D. vypomáhajúceho si pri chôdzi s
francúzskou palicou, a vzájomne sa zhodli na tom, že ho okradnú, najskôr len D. B. so A. B. pristúpili k

C. D. sediacemu na stoličke vo vestibule budovy Železničnej stanice v Trnave na hornom poschodí, od
ktorého pýtali peniaze, a keď im C. D. odmietol peniaze dať, A. B. ho udrela fackami po tvári a obdobným
spôsobom ho udierala aj po hlave, C. D. sa následne zo stoličky postavil a z miesta vyšiel východom
von z budovy na terasu, kam za ním išli spoločne D. B., A. B. a už aj D. E., ktorá vyslovila
úmysel okradnúť C. D., všetci traja sa postavili oproti C. D. do bezprostrednej blízkosti, a v tom D. B.

opätovne požadoval od C. D., aby mu peniaze dal, a po odmietnutí A. B. otvorenou dlaňou udierala
C. D. do tváre, pridala sa k nej aj D. E., ktorá nezisteným spôsobom do nezistených miest rukou
udrela C. D., A. B. spoločne s D. B. pritlačili C. D. k zábradliu, D. B. si C. D. obopol rukou a natlačil
si ho bližšie k svojmu telu, pričom mu z vrecka nohavíc vytiahol plastové puzdro vo vnútri s obsahom
občiansky preukaz číslo C. XXX XXX na meno C. D. a eurobankovka v nominálnej hodnote 20 eur,

a s takto odcudzenými vecami spolu s D. E. odišiel mimo priestorov železničnej stanice pri neďaleko
sa nachádzajúcu cykloveži uschovávajúcej bicykle, kde si rozdelili výnos z trestnej činnosti tak, že D.
B. odovzdal odcudzenú dvadsaťeurovú bankovku D. E. a tá jemu vydala svoju desaťeurovú bankovku,
zatiaľ čo A. B. pokračovala vo fyzickom napádaní C. D. údermi rukou, v čom sa jej snažil zabrániť F. G.
odťahujúc ju od C. D., A. B. však napriek tomu opätovne pristúpila k C. D. dvíhajúcemu svoju francúzsku

palicu nad seba, túto palicu chytila a stiahla spolu s ňou C. D. na zem, po čom ho ešte ležiaceho kopla
do chrbta a až tak od neho odstúpila a odišla z miesta preč, čím C. D. spôsobili škodu krádežou
finančnej hotovosti vo výške 20 eur, no nespôsobili mu žiadne zranenia,t e d a

obžalovaná A. B.

v bode 1/ a 2/ spoločným konaním proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a
čin spáchala na chránenej osobe (chorej osobe),

obžalovaná D. E.

spoločným konaním proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchala na
chránenej osobe (chorej osobe),

č í m s p á ch a l i

obžalovaná A. B.

v bodoch 1/ a 2/ pokračovací zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm.

d) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Trestného
zákona v znení účinnom od 06.08.2024,

obžalovaná D. E.

zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024 s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

A. B.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona

v znení účinnom od 06.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 37
písm. m) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 42 ods. 1 Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024, § 41 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 39
ods. 5 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 na spoločný a súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 5 (päť) rokov 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trnava,

sp. zn. 35T/48/2023 zo dňa 28.06.2023, ktorý bol doručený obžalovanej dňa 17.07.2023 a nadobudol
právoplatnosť dňa 26.07.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinná A. B., nar 09.05.1982 v Trnave, trvale bytom mesto

Trnava nahradiť poškodeným H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dolný Kubín, škodu vo výške 198 eur,
obchodnej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava,
IČO: 35 937 874, škodu vo výške 1020,35 eur a Sociálnej poisťovni so sídlom ul. 29 augusta 8 a
10, Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu vo výške 167,70 eur spoločne a nerozdielne s už odsúdenými
J. D., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom XXX XX I., L. XXX/XX a K. G., nar. XX.XX.XXXX

v Trnave, trvale bytom L. M. XXXX/XX, XXX XX E., ktorým dvom odsúdeným táto povinnosť bola uložená
už rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/49/2023 zo dňa 19.09.2023, právoplatnom dňa
19.09.2023.D. E.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona

v znení účinnom od 06.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 37
písm. m) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 38 ods. 3 Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024, § 39 ods. 5 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava (ďalej len „prokurátor“) podal na Okresný súd Trnava (ďalej len
„okresný súd“) dňa 06.06.2023 obžalobu na odsúdeného D. B. (ďalej len „odsúdený D. B.“), obžalovanú
A. B. (ďalej len „obžalovaná A. B.“) a obžalovanú D. E. (ďalej len „obžalovaná D. E.“) pre skutok právne

kvalifikovaný ako zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona na skutkovom základe, že

v čase okolo 18:30 hod. dňa 6.12.2022 v priestoroch Železničnej stanice Trnava na Kollárovej ulici,
po tom, čo zazreli päťdesiatdeväť ročného invalidného dôchodcu C. D. vypomáhajúceho si pri chôdzi s

francúzskou palicou, a vzájomne sa zhodli na tom, že ho okradnú, najskôr len D. B. so A. B. pristúpili k
C. D. sediacemu na stoličke vo vestibule budovy Železničnej stanice v Trnave na hornom poschodí, od
ktorého pýtali peniaze, a keď im C. D. odmietol peniaze dať, A. B. ho udrela fackami po tvári a obdobným
spôsobom ho udierala aj po hlave, C. D. sa následne zo stoličky postavil a z miesta vyšiel východom
von z budovy na terasu, kam za ním išli spoločne D. B., A. B. a už aj D. E., ktorá vyslovila

úmysel okradnúť C. D., všetci traja sa postavili oproti C. D. do bezprostrednej blízkosti, a v tom D. B.
opätovne požadoval od C. D., aby mu peniaze dal, a po odmietnutí A. B. otvorenou dlaňou udierala
C. D. do tváre, pridala sa k nej aj D. E., ktorá nezisteným spôsobom do nezistených miest rukou
udrela C. D., A. B. spoločne s D. B. pritlačili C. D. k zábradliu, D. B. si C. D. obopol rukou a natlačil
si ho bližšie k svojmu telu, pričom mu z vrecka nohavíc vytiahol plastové puzdro vo vnútri s obsahom

občiansky preukaz číslo C. XXX XXX na meno C. D. a eurobankovka v nominálnej hodnote 20 eur,
a s takto odcudzenými vecami spolu s D. E. odišiel mimo priestorov železničnej stanice pri neďaleko
sa nachádzajúcu cykloveži uschovávajúcej bicykle, kde si rozdelili výnos z trestnej činnosti tak, že D.
B. odovzdal odcudzenú dvadsaťeurovú bankovku D. E. a tá jemu vydala svoju desaťeurovú bankovku,
zatiaľ čo A. B. pokračovala vo fyzickom napádaní C. D. údermi rukou, v čom sa jej snažil zabrániť F. G.

odťahujúc ju od C. D., A. B. však napriek tomu opätovne pristúpila k C. D. dvíhajúcemu svoju francúzsku
palicu nad seba, túto palicu chytila a stiahla spolu s ňou C. D. na zem, po čom ho ešte ležiaceho kopla
do chrbta a až tak od neho odstúpila a odišla z miesta preč, čím C. D. spôsobili škodu krádežou
finančnej hotovosti vo výške 20 eur, no nespôsobili mu žiadne zranenia.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.07.2023 odsúdený D. B., a obžalované A. B. a
D. E. urobili vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že sú vinní zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe. Uvedené vyhlásenia po odpovedaní na všetky položené otázky podľa
§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku zo strany samosudcu odsúdeným D. B.
a obžalovanými A. B. a D. E. „áno“ a po splnení procesnej podmienky (zistení stanoviska prokurátora)

okresný súd prijal. Okresný súd následne vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom odsúdený D. B.
a obžalované A. B. a D. E. priznali spáchanie skutku sa nevykoná, a súd vykoná len dôkazy súvisiace
s výrokom o treste.

Uznesením, sp. zn. 105T/3/2023 zo dňa 08.08.2023 okresný súd podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku

zo spoločného konania vylúčil konanie proti obžalovaným A. B. a D. E. z dôvodu, že odsúdený D. B. bol
väzobne stíhaný, pričom vo vzťahu k obžalovaným A. B. a D. E. súčasne vzhliadol možnosť uloženia
súhrnného trestu. Vylúčenej trestnej veci vo vzťahu k obžalovaným A. B. a D. E. bola pridelená sp. zn.
2T/30/2023.Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu žalovaného skutku uvedeného v obžalobe, tak pri trestnom čine lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona je objektom tohto trestného činu záujem na ochrane osobnej
slobody človeka v zmysle slobody rozhodovania, ako aj majetok, ktorého sa chce páchateľ zmocniť.

Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva tiež v použití násilia, ktoré slúži páchateľovi ako
prostriedok na prekonanie kladeného alebo očakávaného odporu napadnutej osoby. Násilím sa rozumie
použitie fyzickej sily na prekonanie kladeného alebo očakávaného odporu. Ak páchateľ sa uvedeného
konania dopustí na chránenej osobe s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona, t. j. chorej
osobe, prichádza do úvahy použitie § 188 ods. 2 písm. d) Trestného zákona. V situácii, ak je trestný

čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov, ide o trestnú činnosť spáchanú
formou spolupáchateľstva.

Zistený skutkový a právny stav zodpovedá tomu, že aktuálna právna kvalifikácia žalovaného skutku ako
zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024 s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona v znení účinnom od

06.08.2024, je správna. Odsúdený D. B. je odsúdený za žalovanú trestnú činnosť v trestnej veci vedenej
na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 105T/3/2023. K tomu okresný súd dodáva, že obžalované A. B. a
D. E. ako trestne zodpovedné páchateľky konali v priamom úmysle (§ 15 písm. a) Trestného zákona),
nakoľko chceli spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť alebo ohroziť záujem ním chránený. U
obžalovaných A. B. a D. E. zároveň nebol naplnený žiaden zákonný znak, pri ktorom by bolo možné

konštatovať okolnosti vylučujúce ich trestnú zodpovednosť podľa § 22 a § 23 Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024.

Dokazovanie vo vzťahu k obžalovaným A. B. a D. E. bolo vykonané čítaním podstatnej časti listinných
dôkazov. Vo vzťahu k obžalovanej A. B. išlo o lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov

a priestupkov (CESDAP), odpis z registra trestov, trestný rozkaz Okresného súdu Trnava, sp. zn.
35T/48/2023 zo dňa 28.06.2023 spolu s fotokópiou doručenky, pripojený spis Okresného súdu Trnava,
sp. zn. 35T/49/2023 (z neho obžalobu, zápisnicu o hlavnom pojednávaní a rozsudok).
Pri obžalovanej D. E. sa to týkalo hodnotenia ÚVTOS Nitra-Chrenová, lustrácie v Centrálnej evidencii
správnych deliktov a priestupkov (CESDAP), odpisu z registra trestov, obžaloby v trestnej veci vedenej

na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 4T/1/2023 a trestného rozkazu Okresného súdu Trnava, sp.
zn. 4T/1/2023 zo dňa 10.03.2023 spolu s fotokópiou doručenky týkajúcej sa obžalovanej D. E..

Výrok o treste u obžalovanej A. B.:

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaná A. B. evidovaných dvadsaťtri
priestupkov. Ide o pätnásť priestupkov proti verejnému poriadku zo dňa 08.02.2018 (pokuta vo výške
10 eur), zo dňa 24.02.2018 (pokuta vo výške 10 eur), zo dňa 24.02.2018 (pokuta vo výške 10 eur),
zo dňa 12.03.2018 (pokuta vo výške 30 eur), zo dňa 31.03.2018 (pokuta vo výške 30 eur), zo dňa
06.04.2018 (pokuta vo výške 10 eur), zo dňa 21.04.2018 (pokuta vo výške 30 eur), zo dňa 20.04.2019

(pokuta vo výške 10 eur), zo dňa 29.04.2019 (pokuta vo výške 10 eur), zo dňa 12.05.2019 (pokuta vo
výške 20 eur), zo dňa 13.08.2019 (pokuta vo výške 10 eur), zo dňa 15.08.2019 (pokuta vo výške 10
eur), zo dňa 13.06.2020 (pokuta vo výške 30 eur), zo dňa 13.07.2020 (pokuta vo výške 30 eur), zo
dňa 26.11.2020 (pokuta vo výške 30 eur), štyri priestupky proti majetku zo dňa 12.06.2018 (pokuta vo
výške 30 eur), zo dňa 02.04.2019 (pokuta vo výške 50 eur), zo dňa 05.02.2020 (pokuta vo výške 70

eur), zo dňa 20.04.2020 (pokuta vo výške 30 eur), dva priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky zo dňa 25.06.2019 (pokuta vo výške 10 eur), zo dňa 18.08.2022 (vybavený napomenutím),
jeden priestupok v súvislosti s ochranou proti šíreniu COVID-19 zo dňa 08.04.2020 (pokarhanie) a jeden
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu dňa 06.08.2020 (pokuta vo výške 30 eur).

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že obžalovaná A. B. bola doposiaľ trikrát súdne trestaná. Trestným
rozkazom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 3T/55/2011 zo dňa 14.03.2011 jej bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Dňa 24.04.2014 jej bol nariadený výkon trestu odňatia slobody,
so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Okresný súd Nitra uznesením, sp. zn. 3Pp/75/2015 zo dňa 25.06.2015 obžalovanú A. B. podmienečne
prepustil z výkonu trestu odňatia slobody a určil jej skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, za súčasného
nariadenia probačného dohľadu v trvaní 1 (jeden) rok a povinnosti dostaviť sa na súd do 15 (pätnástich)dní a oznámiť súdu miesto pobytu. Ďalej išlo o trestné konania vedené na Okresnom súde Trnava pod
sp. zn. 35T/48/2023 a sp. zn. 35T/49/2023.

TrestnýmrozkazomOkresnéhosúduTrnava,sp.zn.35T/48/2023zodňa28.06.2023,ktorýboldoručený
obžalovanej A. B. dňa 17.07.2023 a nadobudol právoplatnosť dňa 26.07.2023 bola uvedená obžalovaná
uznaná vinnou z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona a prečinu krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona. Za to bola odsúdená na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, ktorého výkon jej bol podmienečne odložený na skúšobnú

dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/49/2023 zo dňa 19.09.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.09.2023 bola obžalovaná A. B. uznaná vinnou zo zločinu lúpeže

spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchala dňa 07.12.2022.
Odsúdená bola na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov, so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného
zákona súd zrušil výrok o treste, ktorý bol obžalovanej uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 35T/48/2023 zo dňa 28.06.2023, právoplatným dňa 26.07.2023, ako všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku bola obžalovanej A. B. spolu s už odsúdenými J.
D. a K. G. uložená povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodeným H. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomN.O.škoduvovýške198eur,obchodnejspoločnostiVšeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 škodu vo výške 1020,35 eur a Sociálnej

poisťovni so sídlom ul. 29 augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu vo výške 167,70 eur.

O obžalovanej A. B. bolo vykonaným dokazovaním zistené, že doposiaľ bola 3-krát súdne trestaná
a spáchala dvadsaťtri priestupkov (pätnásť proti verejnému poriadku, štyri proti majetku, dva proti
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, jeden v súvislosti s ochranou proti šíreniu COVID-19

a jeden proti občianskemu spolunažívaniu).

Okresný súd zistil, že medzi žalovaným skutkom uvedeným u obžalovanej A. B. v bode 1/ skutkovej
vety výroku o vine a skutkom uvedeným u obžalovanej A. B. v bode 2/ skutkovej vety výroku o vine (za
ktorý bola odsúdená v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 35T/49/2023), ide

o pokračovací trestný čin v zmysle ustanovenia § 122 ods. 10 Trestného zákona v znení účinnom
od 06.08.2024. Uvedené skutky totiž spája objektívna súvislosť v čase ich spáchania (dňa 06.12.2022
a dňa 07.12.2022), spôsobe ich spáchania spočívajúcom v spoločnom konaní viacerých páchateľov
(spolupáchateľstvom), predmete útoku (útok smeroval voči poškodeným osobám, ktoré mali zníženú
možnosť sa brániť, t. j. chorá osoba a osoba s ktorou boli požívané spolupáchateľmi alkoholické nápoje)

a jednotiaci zámer páchateľa, resp. páchateľov spáchať uvedený trestný čin (použitie násilia v úmysle
zmocniť sa cudzej veci). Okresný súd preto obidva skutky posúdil ako jeden pokračovací zločin lúpeže.
Skutky, za ktoré bola obžalovaná A. B. odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp.
zn. 35T/48/2023 zo dňa 28.06.2023, právoplatným dňa 26.07.2023 a ktoré spáchala dňa 19.11.2020,
nemožno právne kvalifikovať ako pokračovací trestný čin. Je to odôvodnené tým, že tieto skutky nespája

žiadna objektívna ani subjektívna súvislosť ako to predpokladá ustanovenie § 122 ods. 10 Trestného
zákona, preto ide o nový skutok.

U obžalovanej A. B. bolo potrebné podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušiť výrok o vine a
treste v rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/49/2023 zo dňa 19.09.2023, právoplatnom

dňa 19.09.2023, ako aj ďalšie výroky (o náhrade škody), ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad. Potom okresný súd uznal obžalovanú A. B. za vinnú z pokračovacieho zločinu lúpeže, za skutky
spáchané dňa 06.12.2022 a dňa 07.12.2022, pričom obidva tieto skutky uvedené vo vzťahu k
obžalovanej A. B. v bodoch 1/ a 2/ skutkovej vety výroku o vine obsahujú aj priebeh skutkového deja. To
znamená, že je v nich uvedené, akým spôsobom sa obžalovaná A. B. týchto skutkov dopustila. Súčasne

okresný súd do tohto rozsudku prevzal aj výrok rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/49/2023
zo dňa 19.09.2023, ktorým bola podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaná A. B. povinná
spoločne a nerozdielne s odsúdenými J. D., nar. XX.XX.XXXX a K. G., nar. XX.XX.XXXX nahradiť
poškodeným H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dolný Kubín škodu vo výške 198 eur, obchodnejspoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937
874 škodu vo výške 1020,35 eur a Sociálnej poisťovni so sídlom ul. 29 augusta 8 a 10, Bratislava,
IČO: 30 807 484 škodu vo výške 167,70 eur.

Okrem toho, že okresný súd ukladal spoločný trest podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona vo vzťahu
k trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 35T/49/2023 (ide o pokračovací
trestný čin), ukladal aj súhrnný trest podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, a to vo vzťahu k trestnej veci
vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 35T/48/2023 (ide o samostatný trest). Odôvodňuje to tá

skutočnosť, že obžalovaná A. B. skutky pokračovacieho zločinu lúpeže spáchala dňa 06.12.2022
a dňa 07.12.2022, teda skôr ako jej bol trestný rozkaz Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/48/2023 zo
dňa 28.06.2023 doručený, t. j. dňa 17.07.2023.

Pri ukladaní spoločného a súhrnného trestu odňatia slobody okresný súd prihliadol na všetky
skutočnostiazásadypodľa§34ods.1až4Trestnéhozákonavzneníúčinnom od06.08.2024dôležité

z hľadiska jeho ukladania, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy,
na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie
škodlivéhonásledkutrestnéhočinu anaúsiliepáchateľaodosiahnutieurovnaniaspoškodeným,akoaj
na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu, pričom obžalovanej A. B. priznal existenciu jednej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (priznala
sa k spáchaniu žalovanej trestnej činnosti a jej spáchanie úprimne oľutovala) a existenciu
jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024
(bola už za trestný čin odsúdená). Okresný súd následne pre súbeh viacerých trestných činov ukladal
spoločný a súhrnný trest odňatia slobody podľa § 42 ods. 1, § 41 ods. 3 Trestného zákona v znení

účinnom od 06.08.2024 v rámci trestnej sadzby ustanovenia § 188 ods. 2 Trestného zákona (trestného
činu najprísnejšie trestného, 7 rokov až 12 rokov). Túto trestnú sadzbu upravil s použitím ustanovenia
§ 41 ods. 2 Trestného zákona (zvýšenie hornej hranice o 1/3), pretože ukladal trest odňatia slobody za
viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými
skutkami. Okresnému súdu sa však použitie takto upraveného rozpätia trestnej sadzby (7 rokov až 13

rokov a 8 mesiacov) zdalo neprimerane prísne, a preto po prijatí vyhlásenia obžalovanej A. B., že je
vinná na hlavnom pojednávaní pred okresným súdom, tejto obžalovanej znížil trest odňatia slobody
podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024. Pri znížení dolnej hranice trestnej
sadzby odňatia slobody o jednu tretinu (1/3) pod dolnú hranicu upraveného rozpätia trestnej sadzby
(4 roky a 8 mesiacov), ktoré sa považuje za zákonom ustanovenú trestnú sadzbu, okresný súd

uložil obžalovanej A. B. trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Spoločný a
súhrnný trest odňatia slobody uložený obžalovanej A. B. pri spodnej hranici upraveného rozpätia trestnej
sadzby považuje okresný súd za zákonný, primeraný a spravodlivý z pohľadu stíhanej zbiehajúcej sa
trestnej činnosti, pričom takto uloženým trestom bude splnený i jeho účel tak z hľadiska generálnej, ale
i individuálnej prevencie. Obžalovanú A. B. okresný súd zaradil na výkon trestu odňatia slobody podľa §

48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bola vo výkone trestu odňatia slobody,
ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin. S prihliadnutím na závažnosť trestnej činnosti a mieru
narušenia obžalovanej A. B. nebol splnený zákonný dôvod na jej zaradenie do ústavu na výkon trestu
iného (minimálneho) stupňa stráženia. Na uvedenú obžalovanú je preto nevyhnutné naďalej pôsobiť

prostriedkami, ktoré budú realizované vo výkone trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Výrok o treste u obžalovanej D. E.:

Z hodnotenia ÚVTOS Nitra-Chrenová zo dňa 29.10.2024 vyplynulo, že obžalovaná D. E. bola dodaná

do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov dňa 08.03.2023, kde jej správanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok mala osvojený a dodržiavala ho. Konflikty medzi obvinenými nevyvolávala. Bez nároku
na pracovnú odmenu vykonávala upratovacie práce spoločných priestorov ústavu a na oddelení
výkonu väzby. Sociálne kontakty udržiavala aktívne formou korešpondencie, telefonovania a návštev
predovšetkým s priateľkou J. K. a sestrou C. E.. Do ÚVTOS Nitra-Chrenová k ďalšiemu výkonu trestu

bola umiestnená 12.09.2023. Adaptácia na podmienky výkonu trestu prebehla problematicky, v krátkom
časovom slede bola dvakrát disciplinárne potrestaná a viackrát dôrazne vyzvaná k dodržiavaniu
ústavného poriadku. Obžalovanej D. E. bola dňa 10.01.2024 v dôsledku nevhodného správania
a neplnenia si svojich povinností určená diferenciačná skupina „C.“ Vo svojom voľnom čase saaktívne zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti, predovšetkým do čistiacich a upratovacích
prác. V oblasti rešpektovania pokynov príslušníkov a dodržiavania ústavného poriadku sú pravidelne
zaznamenávané nedostatky sprevádzané opakovanými upozorneniami. Osobnú a kolektívnu hygienu

dodržiava, vo svojich veciach si udržiava poriadok. Od 08.03.2024 sa obžalovaná D. E. z vlastnej
iniciatívy prihlásila k pravidelnému upratovaniu priestoru vymedzeného na fajčenie na oddiele. V rámci
voľného času sa zapojila do aktivity „Tvorivosť odsúdených žien“ a ušila hračky pre deti zo sociálne
slabších pomerov. Pracovne zaradená zatiaľ nie je. V období od 26.03.2024 do 16.04.2024 bola
umiestnená v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody

Trenčín, za účelom vykonania ochrannej liečby. Počas hospitalizácie si plnila povinnosti a rešpektovala
pokyny nadriadených. Počas výkonu trestu bola jedenkrát disciplinárne odmenená. Bola päťkrát
disciplinárne potrestaná. Išlo o celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu za neplnenie zákonných
povinností, pokynov príslušníkov a neslušné správanie (dňa 09.11.2023), zákaz dvoch nákupov za
neplnenie zákonných povinností, pokynov príslušníkov, porušenie zákazu fajčiť a nadväzovať kontakty
(dňa 27.11.2023), celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu za neplnenie zákonných povinností,

pokynov príslušníkov a porušenie zákazu nadväzovať kontakty (dňa 09.01.2024), zákaz dvoch nákupov
za neplnenie zákonných povinností, pokynov príslušníkov, porušenie zákazu nadväzovať kontakty (dňa
15.02.2024) a celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu za neplnenie zákonných povinností (dňa
03.05.2024). Obžalovaná D. E. je slobodná, matka jedného syna, o ktorom nemá žiadne informácie.
Pred výkonom trestu žila s priateľkou J. K., s ktorou t. č. kontakt neudržiava. Vyrastala v úplnej rodine,

ani jeden z rodičov už nežije. Má sedem súrodencov, v telefonickom kontakte je iba so sestrou C. E..
Predpokladaný koniec trestu má 06.07.2026, lehotu k podmienečnému prepusteniu má stanovenú
06.01.2025.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaná D. E. evidovaných dvanásť

priestupkov. Konkrétne ide o dva priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky zo dňa
10.05.2017 (pokuta vo výške 50 eur), zo dňa 24.06.2020 (pokuta vo výške 50 eur), štyri priestupky
proti verejnému poriadku zo dňa 02.07.2017 (pokuta vo výške 10 eur), zo dňa 12.12.2018 (pokuta
vo výške 30 eur), zo dňa 21.07.2019 (pokuta vo výške 30 eur), zo dňa 13.08.2019 (pokuta vo
výške 10 eur), štyri priestupky proti majetku zo dňa 31.10.2017 (pokuta vo výške 30 eur), zo

dňa 21.07.2018 (pokuta vo výške 30 eur), zo dňa 25.10.2020 (pokuta vo výške 20 eur), zo dňa
06.05.2021 (pokuta vo výške 10 eur), jeden priestupok v súvislosti s ochranou proti šíreniu COVID-19
zo dňa 10.01.2021 (vybavený napomenutím) a jeden priestupok proti občianskemu spolunažívaniu dňa
25.01.2023 (vybavený napomenutím).

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaná D. E. bola dvanásťkrát súdne trestaná. Rozhodnutím
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 6T/1179/86 zo dňa 08.04.1986 bola odsúdená na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) mesiac s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu do 08.05.1987.
Následne jej bol nariadený výkon trestu dňa 04.03.1988, ktorý vykonala dňa 19.04.1988 s tým, že sa
na ňu hladí, ako keby nebola odsúdená. Rozhodnutím Okresného súdu Trnava, sp. zn. 7T/1151/87 zo

dňa 06.10.1987 jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace, so zaradením na
jeho výkon do prvej nápravno-výchovnej skupiny, ktorý vykonala dňa 19.03.1988 a hľadí sa na ňu, ako
keby nebola odsúdená. Rozhodnutím Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5T/4/89 zo dňa 08.02.1989
bol obžalovanej D. E. uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace, so zaradením na jeho
výkon do prvej nápravno-výchovnej skupiny. Bola použitá amnestia dňa 01.01.1990 a hľadí sa na ňu,

ako keby nebola odsúdená. Rozhodnutím Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5T/241/91 zo dňa 22.08.1991
jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, na výkon ktorého bola zaradená do prvej
nápravno-výchovnej skupiny. Uvedený trest bol zahladený uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn.
2Nt/34/2023 zo dňa 13.05.2023, a preto sa na ňu hľadí, ako keby nebola odsúdená. Rozhodnutím
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2T/187/97 zo dňa 16.12.1997 bola obžalovaná D. E. odsúdená na trest

odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu do 12.01.2001, pričom sa na ňu hľadí, ako keby nebola odsúdená. Rozhodnutím Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 6T/8/2003 zo dňa 25.02.2003 bola odsúdená na trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky, so zaradením na jeho výkon do druhej nápravno-výchovnej skupiny, ktorý trest vykonala dňa
29.10.2004. Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/54/2008 zo dňa 16.06.2009 jej bol uložený

trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov, na výkon ktorého bola zaradená do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn.
1T/89/2009 zo dňa 12.11.2009 bola obžalovaná D. E. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa §
20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvompodľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona a zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k §
188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona odsúdená na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 7 (sedem) rokov a 8 (osem) mesiacov, na výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonala dňa 28.01.2017. Rozsudkom Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 1T/99/2009 zo dňa 07.03.2017 bolo rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného
trestu vzhľadom na odsúdenie vedené sp. zn. 1T/99/2009 (pravdepodobne vedené na Okresnom súde
Trnava pod sp. zn. 1T/89/2009, v odpise z registra trestov neuvedené). Trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 6T/85/2018 zo dňa 23.01.2009 bol obžalovanej D. E. uložený trest odňatia slobody

vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 6T/55/2019 zo dňa 08.10.2019 bola
obžalovaná D. E. odsúdená na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, ktorého výkon jej bol
podmienečne odložený s probačným dohľadom a určením skúšobnej doby v trvaní 3 (tri) roky. Následne
jejbolnariadenývýkontrestudňa13.06.2023,navýkonktoréhobolazaradenádoústavunavýkontrestu
so stredným stupňom stráženia. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/170/2021 zo

dňa 13.07.2021 bola obžalovaná D. E. odsúdená na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, na
výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

TrestnýmrozkazomOkresnéhosúduTrnava,sp.zn.4T/1/2023zodňa10.03.2023,ktorýbolobžalovanej
D. E. doručený dňa 30.03.2023 bola odsúdená na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18

(osemnásť) mesiacov, na výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste vo výmere 1 (jeden)
rok, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý
jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/170/2021 zo dňa 13.07.2021,
právoplatným dňa 13.07.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Pri ukladaní trestu odňatia slobody okresný súd prihliadol na všetky skutočnosti a zásady
podľa § 34 ods. 1 až 4 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 dôležité z hľadiska jeho
ukladania, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,

poľahčujúceokolnosti,naosobupáchateľa,jehopomery amožnosťjehonápravy,najehosprávanie
po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku
trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá
uplynula od spáchania trestného činu, pričom obžalovanej D. E. priznal existenciu jednej poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (priznala sa k spáchaniu

žalovaného trestného činu a jeho spáchanie úprimne oľutovala) a existenciu jednej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písm. m) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (bola už za trestný čin odsúdená).
Okresný súd zistil, že obžalovaná D. E. bola v minulosti (v trestnej veci vedenej na Okresnom súde
Trnava pod sp. zn. 1T/89/2009) právoplatne odsúdená aj za zločin. Pre opätovné spáchanie zločinu
okresný súd upravoval trestnú sadzbu ustanovenia § 188 ods. 2 Trestného zákona (7 rokov až 12 rokov)

zvýšením dolnej hranice (7 rokov) o jednu tretinu (1/3) podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024, v spojení s § 38 ods. 6 Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024. Okresný súd preto následne vychádzal z upraveného rozpätia trestnej sadzby (8 rokov a
8 mesiacov až 12 rokov). Okresnému súdu sa však použitie takejto trestnej sadzby aj pri obžalovanej
D. E. zdalo neprimerane prísne, a preto po prijatí jej vyhlásenia, že je vinná na hlavnom pojednávaní

pred okresným súdom, tejto obžalovanej znížil trest odňatia slobody podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024. Pri znížení dolnej hranice trestnej sadzby odňatia slobody o jednu
tretinu (1/3) pod dolnú hranicu upraveného rozpätia trestnej sadzby, okresný súd uložil obžalovanej D.
E. trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov. Trest odňatia slobody uložený obžalovanej D. E.
pri spodnej hranici upraveného rozpätia trestnej sadzby považuje rovnako ako pri obžalovanej A. B.

okresný súd za zákonný, primeraný a spravodlivý z pohľadu stíhanej trestnej činnosti, kedy takýto trest
naplní účel trestu nielen z hľadiska generálnej, ale i individuálnej prevencie. Pri rozhodovaní o spôsobe
výkonu trestu odňatia slobody bola obžalovaná D. E. zaradená na výkon trestu odňatia slobody podľa
§ 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bola vo výkone trestu odňatia

slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin. Rovnako prihliadajúc na závažnosť trestného činu
a mieru narušenia obžalovanej D. E. nie sú podľa názoru okresného súdu splnené zákonné dôvody na
to, aby mohla byť zaradená na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu iného(minimálneho) stupňa stráženia. Aktuálne je na ňu nevyhnutné pôsobiť výchovnými prostriedkami vo
výkone trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je
potrebné podať na tunajší súd. Podané odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.