Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723211746
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723211746.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Horská

záchranná služba, Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne zastúpeného:
Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. - E., štátny občan SR, o zaplatenie 235,10 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 235,10 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
ročne od 25.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.10.2023 v spojení s podaním doručeným
súdu dňa 06.02.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 235,10 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,50 % ročne od 25.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalobca (ďalej len ako „HZS“) je od 01.01.2008 štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá na území

vymedzenom podľa zák. č. 544/20025 Z. z. v znení nasl. právnych predpisov o horskej záchrannej
službe vykonáva záchrannú činnosť. Podľa Záznamu o zásahu žalobcu zo dňa 8.1.2023 žalovaný dňa
7.1.2023 dorazil na Chatu pri Zelenom plese a napriek tomu, že si oddýchol, nedokázal samostatne
zostúpiť. Podľa § 2a ods. 1 zákona č. 544/2002 z.z. o Horskej záchrannej službe záchranná činnosť na
účely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe
v tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do
zdravotníckeho zariadenia.

Podľa§11ods.2písm.e/zákonač.544/2002z.z.oHorskejzáchrannejslužbeosoba,ktorásanachádza
vhorskejoblasti,jepovinnáuhradiťhorskejslužbenákladyspojenésvýkonomzáchrannejčinnostialebo
s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony
alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej. V súvislosti s
vyššie uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanému v súlade s ust. § 11 ods. 2 písm. e/ zákona č.
544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe fakturované náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti
a to faktúrou č. 9670007919 zo dňa 7.2.2023, splatnou dňa 24.3.2023 v celkovej výške 235,10 eura.

Žalovaný napriek faktúre a napriek opakovaným výzvam žalobcovi nárok neuhradil. Žalobca si preto
okrem nároku na istinu podľa dohody o splátkach a uznaní dlhu uplatnil aj úroky z omeškania podľa
§ 517 ods. 1 OZ (nadväzne § 121 ods. 3 OZ), ktoré sú podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a ECB
platnej k prvému dňu omeškania vo výške 8,50 % p.a.. Žalobca, s poukazom k tomu, že všetky nímtvrdené skutočnosti vyplývajú z predložených listinných dôkazov, navrhol, aby súd v súlade s ust. § 265
ods. 1 C.s.p. vydal bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania platobný rozkaz, v ktorom
žalovanému uloží povinnosť uhradiť žalobcovi nárok podľa I. výroku petitu žaloby do 15 dní a zároveň

ho zaviaže uhradiť trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 102,30 eura, taktiež do 15 dní.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 9C/41/2023-22 zo dňa 08. februára 2024, ktorý následne
uznesením č. k. 9C/41/2023-31 zo dňa 14. augusta 2024 pre nedoručiteľnosť žalovanému zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise – rukou písaným
záznamom o zásahu horskej záchrannej služby zo dňa 07.01.2023 podpísaným žalovaným; záznamom

o uvedenom zásahu a štatistickými údajmi z informačného a evidenčného systému žalobcu; faktúrou
č. 9670007919 zo dňa 07.02.2023, na sumu 235,10 Eur, splatnou 24.03.2023; Výzvou na úhradu
pohľadávky po splatnosti – upomienka č. 1 zo dňa 31.03.2023; Predžalobnou výzvou zo dňa 03.07.2023,
ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

9. Dňa 07.01.2023 vykonal žalobca záchrannú akciu v horskej oblasti – lokalite: Dolina bielej vody,
miesto: Chata pri Zelenom plese, na žiadosť žalovaného, v čase od 08:35 hod. do 10:10 hod. Žalovaný
bol vyčerpaný, nedokázal samostatne zostúpiť z chaty. Žalobca vykonal záchrannú akciu vo forme
pozemného zásahu za použitia motorizovaného transportu – terénneho automobilu a snežného skútru
Lynx. Následne žalobca podľa § 11 ods. 2 písm. e) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej

službe v platnom znení vyfakturoval faktúrou č. 9670007919 žalovanému náklady spojené s výkonom
tejto záchrannej činnosti v sume 235,10 Eur, ktoré mu mal žalovaný zaplatiť do 24.03.2023. Napriek
upomienke žalobcu žalovaný na faktúru a upomienku nereagoval a vyfakturované náklady nezaplatil,
a to ani na základe predžalobnej výzvy.

10. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, v platnom znení,
osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život,
zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb.

11. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) citovaného zákona, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná

uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej
týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po
osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.

12.Podľa§517Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaníaakideoomeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. V súlade s citovanou zákonnou úpravou si žalobca uplatnil ďalej zákonný

úrok z omeškania.

13. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru,
že žalobca svoj nárok voči žalovanému riadne preukázal a odôvodnil. Preto súd žalobe žalobcu vyhovela zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny a úrokov z omeškania v zákonnej výške tak, ako je to uvedené
v výroku I. rozsudku.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).