Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203393
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Perátová, DiS, art.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224203393.2

Uznesenie

1 8C/99/2024

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: BYHOS, spol. s r.o. so sídlom Mlynská 20, 091 01 Stropkov,
IČO: 31 698 921, zastúpený JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom so sídlom Hlinky 262/6, 091 01

Stropkov, proti žalovanej: A. B., nar. 10. 01. 1976, trvale bytom C. XX/X, XXX XX D., o zaplatenie 377,60
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1 8C/99/2024

Zastavuje konanie.

o d ô v o d n e n i e :

3 8C/99/2024

Odôvodnenie

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanej zaplatenia 377,60 Eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

2.OkresnýsúdBardejovuznesenímč.k.8C/99/2024-11zodňa08.01.2025vyzvalžalobcu,abyvlehote
10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 25,00 Eur podľa §
5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 28. 01. 2025
spolu s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku včas. Žalobca súdny poplatok za
základe vyššie uvedenej výzvy do dnešného dňa nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému

súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

1. 2 8C/99/2024

6. Súd zistil, že nebola splnená poplatková povinnosť, ktorá žalobcovi vznikla podaním žaloby na
súd. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
28. 01. 2025. Keďže v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa nebol súdny poplatok za podanie
žaloby na súd zaplatený, pričom o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote bol
žalobca poučený, navyše nejde ani o niektorý z konaní taxatívne uvedených v ustanovení § 10 ods. 2
zákona o súdnych poplatkoch, ktorých následkom je nezastavenie konania, súd preto postupoval podľa

ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu, pre ktoré bolo konanie vo veci samej zastavené, je
procesným zavinením na strane žalobcu, v dôsledku čoho možno konštatovať plný úspech v konaní
na strane žalovanej, a teda súd by mu mal v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznať nárok na náhradu trov
konania. Napriek tomu, v tomto štádiu konania ide iba o skúmanie splnenia poplatkovej povinnosti zo
strany žalobcu uloženej súdom, ktorej nesplnenie má za následok zastavenie konania. To znamená, že

ide výlučne o vzťah medzi štátom a poplatníkom, kedy protistrana (žalovaná) nemá ešte vedomosť o
podanej žalobe, a teda žiadne preukázateľné trovy konania jej nemohli ani vzniknúť.

11. V nadväznosti na uvedené súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov
konania, pričom o nároku na náhradu trov konania žalovanej vzhľadom na jej nevedomosť o podanej

žalobe (z dôvodu jej nedoručovania), a teda jej faktickú neúčasť v tomto štádiu konania, nerozhodoval.

Poučenie:

1 8C/99/2024

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle

ustanovenia § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch na Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Vo Svidníku dňa 20. 02. 2025B. D. E. DiS. art.
vyššia súdna úradníčka