Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1352/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124348009
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Svitok
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124348009.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar: 5.12.1978, D. X, XXX XX
D..Biskup., zast.: E. E. D., advokát s.r.o., F. XXXX/XX, XXX XX D. - E. G. H. E., IČO: XX XXX XXX,
proti povinnému: I., H., I. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, zast.: A. C. J., advokátka, E. X/X, XXX
XX D. - E. G. K., IČO:XX XXX XXX, o vymoženie 19,92 EUR s príslušenstvom o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Straka, Račianska 66, 831 02

Bratislava pod sp. zn. 275EX 1219/24, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy právneho zastúpenia oprávneného v sume 26,44
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 04.07.2024 domáhal od povinného vymoženia sumy 19,92 Eur príslušenstvom
na základe exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu tRNAVA sp. zn. 50Er/248/2017 zo dňa
09.05.2022, vykonateľné dňa 31.05.2022 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Súd dňa 24.07.2024 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr.

Jaroslav Straka, Račianska 66, 831 02 Bratislava (ďalej len ako „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 07.08.2024. Povinný
dňa 22.08.2024 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súd uvádza, že návrh
povinného bol doručený v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

4. Povinný svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávka Oprávneného priznaná Exekučným titulom, ktorú si
oprávnenýuplatňujevtomtoexekučnomkonaní,malabyťnazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzo
dňa 6.11.2023 uzatvorenej medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. ako postupcom a spoločnosťou EURK
Finances.r.o.,sosídlomHaburská49/A,82101Bratislava,IČO:55825150akopostupníkompostúpená
v celom rozsahu a teda Oprávnený nie je oprávnený sa v tomto exekučnom konaní predmetného nároku
domáhať. Povinnému bolo v tejto súvislosti doručené písomné Oznámenie o postúpení pohľadávok

zo dňa 31.10.2023. Povinný v celom rozsahu namietal výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu
uplatnenej odmeny súdneho exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov, nakoľko Oprávnenému
nevznikol žiaden nárok. Povinný rovnako namietol i výšku uplatnených trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní, nakoľko k zániku pohľadávky Oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie.
V zmysle uvedeného mal Povinný za to že náhrada trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní
Oprávnenému neprináleží. Záverom si povinný si uplatnil nárok na náhradu trov.5. Oprávnený vo svojom vyjadrení podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol:
„Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2023 uzatvorená medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.
ako postupcom a spoločnosťou EURK Finanace s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava,

IČO: 55 825 150 ako postupníkom (ďalej len „Zmluva“) bola ukončená zmluvnými stranami Dohodou
o ukončení zmluvy o postúpení pohľadávok (ďalej len „Dohoda o ukončení Zmluvy“). Na základe
predmetnej Dohody o ukončení Zmluvy došlo k zrušeniu Zmluvy v celom rozsahu, pričom povinnému
bolo ukončenie Zmluvy o postúpení pohľadávok oznámené. V zmysle uvedeného je zrejmé, že k
povinným uvádzanému zániku pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní pred podaním návrhu na

vykonanie exekúcie nedošlo. V zmysle § 53 ods. 1) Exekučného poriadku v platnom znení: „Súd
preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na
vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a
upovedomí o tom oprávneného. ....“ Na základe uvedeného je zrejmé, že exekučný súd po preskúmaní
návrhu na vykonanie exekúcie, vrátane príloh, a v súlade s § 53 ods. 1) Exekučného poriadku vydal
súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Strakovi poverenie na vykonanie exekúcie, pričom v zmysle

vydaného poverenia na vykonanie exekúcie je JUDr. Rudolf Krutý, PhD. oprávneným subjektom v
tomto exekučnom konaní a teda je oprávnený domáhať sa v ňom vymoženia svojej pohľadávky.
Oprávnenémusaneprináležívyjadrovaťkuplatneniuavýšketrovexekúcieurčenejsúdnymexekútorom.
K povinným namietanej oprávnenosti náhrady a výšky trov právneho zastúpenia oprávneného JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. uvádzame, že keďže k zániku pohľadávky oprávneného JUDr. Rudolfa Krutého,

PhD. preukázateľne nedošlo, právny zástupca oprávneného má nárok na trovy právneho zastúpenia.
Zároveň oprávnený uvádza, že trvá na tom, aby súdny exekútor až do právoplatného rozhodnutia súdu
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie naďalej zachoval blokáciu majetku povinného do výšky
vymáhanej exekučnej pohľadávky s príslušenstvom.“ Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhol,
aby súd návrh povinného zamietol a priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia

vo výške 26,44 Eur.

6. Súd bez potreby nariadenia pojednávania preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie
spoločne s jeho prílohami a uvádza, že tento nie je dôvodný. Povinný vo svojom návrhu namieta
aktívnu vecnú legitimáciu oprávneného, keď tvrdí, že vymáhaný nárok bol na podklade zmluvy

opostúpenípohľadávokzodňa06.11.2023uzatvorenejmedzioprávnenýmakopostupcomaobchodnou
spoločnosťou EURK Finance s. r. o. ako postupníkom postúpená v celom rozsahu, a preto oprávnený nie
je v tomto exekučnom konaní oprávnený. Povinnému bolo doručené zo strany oprávneného oznámenie
o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Oprávnený spoločne so svojím vyjadrením doručil súdu
aj zmluvu o postúpení pohľadávok medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance

s. r. o zo dňa 06.11.2023, pričom zároveň doručil súdu aj dohodu o zrušení zmluvy o postúpení
pohľadávok medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o zo dňa 20.06.2024.
Z takto zistených skutočností súd uvádza, že má preukázané, že suma vymáhaného nároku bola
na podklade zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2024 postúpená, avšak toto postúpenie
preukázateľne zaniklo nadobudnutím účinnosti dohody o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

20.06.2024. Z predloženej dohody o zrušení je zrejmé, že predmetom bolo zrušenie zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzavretej medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance
s. r. o., a preto došlo k zániku právnych účinkov postúpenia. Keďže k zrušeniu zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 06.11.2023 došlo dňa 20.06.2024 a k doručeniu návrhu na vykonanie exekúcie,
a teda k začatiu exekučného konania došlo dňa 04.07.2024, súd musí prijať právny záver, že oprávnený

bol v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie hmotnoprávnym veriteľom, a preto mu svedčí aktívna
vecná legitimácia v tomto exekučnom konaní. Skutočnosť, že oprávnený oznámil zrušenie postúpenia
povinnému, a to oznámením o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok až v čase po začatí exekúcie,
nemá za právny následok, že oprávnený nebol hmotnoprávnym veriteľom v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie. Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023 doručené povinnému

oprávneným má podľa § 526 ods. 1 OZ informačný charakter a nepredstavuje zákonný predpoklad
účinkov postúpenia.

7. Keďže súd uviedol, že oprávnenému prináleží aktívna vecná legitimácia, začatím exekúcie vzniká
súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych výdavkov, ako aj odmena z vymoženého plnenia.

Súd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie a zistil, že súdny exekútor uviedol zákonnú lehotu ako
aj výšku paušálnych výdavkov v súlade s Exekučným poriadkom.8.Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienijakýmspôsobomnepreukázalzánikvymáhaného
nároku v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, a preto oprávnenému vznikol nárok na
náhradutrovspojenýchspodanímtohtonároku,atovpodobesúdnehopoplatkuzapodanýnávrh,akoaj

nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Súd v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
zistil, že právny zástupca oprávneného vyčíslil výšku trov exekúcie oprávneného v súlade s Exekučným
poriadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto vydal poverenie na vykonanie exekúcie v časti
trov oprávneného tak, ako boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne ďalšie dôvody, pre ktoré by
bolo možné exekúciu zastaviť, a zároveň ani súd nevzhliadol niektorý z dôvodov, pre ktoré b bolo
možné exekúciu zastaviť, a preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol ako nedôvodný.

10. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vzniknutých v dôsledku návrhu

povinného na zastavenie exekúcie v sume 26,44 Eur. Keďže súd nevyhovel návrhu na zastavenie
exekúcie súd rozhodol o nároku oprávneného podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a priznal
náhradu trov oprávnenému za jeden úkon právnej služby v podobe podania na súd – vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Súd zistil, že právny zástupca vyčíslil výšku tohto úkonu v súlade
s Exekučným poriadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto priznal oprávnenému náhradu vo

výške 26,44 Eur. Súd vydá dodatok na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.