Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Pc/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723201663
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6723201663.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Pc/7/2023

– 2 –

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v spore navrhovateľky A. B., C.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou
Lion Law Partners, s.r.o., IČO: 36862461, so sídlom Komenského 14A, 974 01 Banská Bystrica,
konajúca prostredníctvom advokátky a konateľky JUDr. Michaely Bezákovej, LL.M., proti osobe, ktorá
je podľa návrhu povinná platiť výživné D. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX

Zvolen, t.č. bytom u I. J., J.Poničana 45, 960 01 Zvolen, v konaní právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Suchý & Partners, s.r.o., IČO: 52826791, so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica,
konajúciprostredníctvomadvokátaakonateľaJUDr.TomášaSuchého,PhD.,ourčenievýživnéhomedzi
manželmi, takto

r o z h o d o l :

15Pc/7/2023
– 2 –

IV/ V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

15Pc/7/2023
– 2 –

1.Dňom 21.04.2023 podala navrhovateľka na tunajšom súde návrh na určenie manželského výživného,
ktoré žiadala vo výške 250,-- Eur mesačne vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred odo dňa podania
návrhu. Zročné výživné žiadala uhradiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia a rozhodnúť aj
o trovách konania. Okresný súd Zvolen vo veci rozhodol rozsudkom dňa 13.06.2024. Proti rozhodnutiu

podali účastníci konania opravné prostriedky v dôsledku čoho bol spis predložený Krajskému súdu
v Žiline. Dňa 09.01.2025 vrátil súd druhej inštancie spis tunajšiemu súdu ako predčasne predložený na
rozhodnutie o odvolaní účastníkov konania s poukazom na ustanovenie § 225 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 212 ods. 2 CSP. Súčasne uložil súdu prvej inštancie po vrátení spisového materiálu
zvoleným procesným postupom rozhodnúť o celom podanom návrhu navrhovateľkou aj v rámci
výrokovej časti meritórneho rozhodnutia. Poukázal na ods. 24.3. odôvodnenia rozsudku okresného
súdu, v ktorom súd konštatoval, že ak navrhovateľka žiadala priznať výživné vo výške 250,-- Eur

mesačne od podania návrhu tak okresný súd návrhu v tejto časti nevyhovel, ktorá skutočnosť sa však
nepremietla do výrokovej časti rozsudku okresného súdu.2. Z ustanovenia § 71 ods. 1, druhá veta Zákona o rodine vyplýva, že konanie o manželskom výživnom
je možné začať len na návrh.

3. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15-tich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Podľa ustanovenia § 212 ods. 2, veta prvá CSP, rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

6.Podľaustanovenia§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Po vrátení veci súdom druhej inštancie bolo zistené, že tunajší súd nerozhodol o celom predmete

konania, keď navrhovateľka žiadala manželské výživné vo výške 250,-- Eur mesačne, pričom bolo
rozhodnuté o povinnosti manžela navrhovateľky platiť navrhovateľke manželské výživné vo výške 60,--
Eur mesačne počnúc dňom 21.04.2023 do 31.05.2024 a od 01.06.2024 vo výške 50,-- Eur mesačne
vždy do 10-teho dňa v mesiaci. Súčasne súd rozhodol aj o zameškanom výživnom za obdobie od
21.04.2023 do 30.06.2024. Vzhľadom na podaný návrh navrhovateľky bolo rozhodnuté aj o trovách

konania. Predmetom konania bolo priznanie manželského výživného v sume 250,-- Eur, pričom o časti,
ktorejnávrhunavrhovateľkynebolovyhovené,súdopomenulrozhodnúť.Vdanomkonaníideonávrhové
konanie, ktoré nie je možné začať z úradnej moci, preto súd aj s poukazom na ustanovenie § 212 ods.
2, veta prvá CSP mal rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Pokiaľ návrhu navrhovateľky nevyhovel
v celom rozsahu, v ostatnej časti bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia. S poukazom na ustanovenie § 225 ods. 1 a 2 CSP súd po vrátení veci zo súdu
druhej inštancie ako predčasne predloženej vo veci vyhlásil dopĺňací rozsudok a rozhodol aj o nároku
navrhovateľky v časti v ktorej nebola úspešná. Po uplynutí odvolacej lehoty a vykonaní ostatných
procesných úkonov bude spis opätovne predložený Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu na
rozhodnutie o odvolaniach podaných účastníkmi konania.

Poučenie:

15Pc/7/2023
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).

Rozsudokvoveciachvýživnéhomožnonanávrhzmeniťalebozrušiť,aksazmeniapomery(§157CMP).

Nakoľkosaúčastnícivzdaliprávapodaťodvolanie,rozsudoknadobudneprávoplatnosťdňomdoručenia.