Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Cpr/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201434
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1724201434.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: N. C., bytom K. XXXX, XXX XX K., proti žalovanému: S.,
s.r.o., so sídlom T. D. XXX, o vyplatenie mzdy a nárokov vyplývajúcich z pracovného pomeru a vydanie
potvrdenia o zamestnaní, takto

r o z h o d o l :

I. podanie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX, doplnené podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX,
odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.05.2024 bolo tunajšiemu súdu Okresným súdom Pezinok postúpené podanie označené ako
Žaloba o vyplatenie mzdy, vydanie potvrdenie o zamestnaní odo dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a
ostatných nárokov vyplývajúcich z pracovného pomeru. Z podania vyplýva, že pracovný pomer začal
dňa XX.XX.XXXX na stavbe diaľnice v D., zamestnávateľ pracovnú zmluvu nevydal a pracovný pomer
skončil dňa XX.XX.XXXX.

X. Nakoľko podanie žalobcu malo vážne nedostatky týkajúce sa podstatných náležitostí žaloby, súd
uznesením č.k. XXCpr/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu, aby v lehote XX dní od
doručenia uznesenia doplnil svoje podanie doručené V. súdu N. dňa XX.XX.XXXX, postúpené K. súdu
D. IV dňa XX.XX.XXXX, označené ako U. o vyplatenie mzdy, vydanie potvrdenia o zamestnaní od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a ostatných nárokov vyplývajúcich z pracovného pomeru, ktoré by podľa

svojho obsahu mohlo byť žalobou. N. uznesením súd vyzval žalobcu, aby riadne označil žalobcu, t. j.
ak je žalobcom fyzická osoba, uviedol jej meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum
narodenia alebo iný identifikačný údaj, ďalej riadne označil žalovaného, t. j. ak je žalovaným právnická
osoba, uviedol jej názov alebo obchodné meno, adresu sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je
pridelené, ďalej špecifikoval vyplatenia mzdy v akej výške sa domáha a za aké obdobie žiada vyplatiť
mzdu a z akých čiastkových súm požadovaná výška mzdy pozostáva a špecifikuje akých ostatných

nárokov vyplývajúcich z pracovného pomeru sa domáha, či sa jedná o splnenie povinnosti, ak áno, je
potrebné presne uviesť splnenia akej povinnosti sa domáha. V. vyššie uvedeného mal žalobca v súlade
s predmetným uznesením doplniť podanie o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností tak,
aby bolo zrejmé čoho sa domáha a z akých skutočností odvodzuje svoj nárok, pripojiť dôkazy, ktorými
je možné preukázať uplatnený nárok a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
vinypripojiť,pričomtiejevhodnéoznačiťavneposlednomradeuviesťurčitý,zrozumiteľnýavykonateľný

žalobný návrh (petit), t.j. návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci tak, aby návrh výroku spĺňal
podmienky jeho vykonateľnosti a bolo tak zrejmé čoho sa žalobca domáha (návrh výroku rozhodnutia
vo veci samej). N. uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie označené ako výzva, z ktorého vyplýva,
že vyzýva tunajší súd na vrátenie spisu sp. zn. XXCpr/X/XXXX-XX príslušnému súdu D. X., pretože sa

diaľnica A nestavala v A., ale v N. D..4. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „C.s.p.“), v
žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení, zo žalobného návrhu musí byť nepochybne zrejmé,
koho žalobca označil za sporové strany, t. j. kto je žalobcom a kto žalovaným. Z podania žalobcu zo
dňa XX.XX.XXXX, doplneného podaním doručeným dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobcom je fyzická
osoba, ktorá však nie je identifikovaná dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom (rodné
číslo) za účelom jej nezameniteľnosti s inou fyzickou osobou. W. tak žalovaný, ako právnická osoba,

je síce označený obchodným menom a adresou sídla, ale žalobca nedoplnil identifikačné číslo (X.)
tejto obchodnej spoločnosti tak, aby ju bolo možné jednoznačne identifikovať. K. zo žaloby musí byť
jasné, čoho sa žalobca podanou žalobou domáha a z akých skutočností odvodzuje svoj nárok, pričom
v nadväznosti na to je ďalšou obligatórnou náležitosťou žaloby formulácia zrozumiteľného, určitého
a vykonateľného žalobného návrhu (petitu). N. žalobcu nespĺňa ani tieto povinné náležitosti žaloby.

I. nie je zrejmé z akých skutočností žalobca odvodzuje svoj nárok na vyplatenie mzdy a vydanie
potvrdenia o zamestnaní odo dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, a ani akých ostatných nárokov
vyplývajúcich z pracovného pomeru sa voči žalovanému domáha. T. ostatné nároky žalobca nijako
bližšie nešpecifikoval. Z podania žalobcu, a ani jeho doplnenia, nie je možné odvodiť vyplatenia mzdy
v akej výške sa žalobca domáha, za aké obdobie žiada túto mzdu vyplatiť alebo z akých čiastkových

súm požadovaná výška mzdy pozostáva. V. uvedeného, žalobca neopísal ani rozhodujúce skutočnosti,
z ktorých by bolo zrejmé čoho sa domáha a od čoho odvodzuje svoj nárok na vyplatenie mzdy, vydanie
potvrdeniaaostatnénárokyvyplývajúcezpracovnéhopomeru.Vneposlednomrade,vpodaníabsentuje
formulácia žalobného návrhu, t.j. petitu, nakoľko žalobca neuviedol akú konkrétnu povinnosť chce,
aby súd žalovanému uložil alebo akú konkrétnu skutočnosť chce, aby súd určil. N. ďalšie konanie je

nevyhnutné, aby súdu bolo zrejmé čoho sa žalobca domáha, teda ako žiada, aby súd vo veci rozhodol.
N. je povinnou náležitosťou žaloby úplný, presný, určitý a zrozumiteľný žalobný návrh tak, aby súd
jednoznačne vedel, o čom má konať a rozhodnúť. U. návrh je nesprávny vtedy, ak vymedzenie práv
a im zodpovedajúcich povinností je neúplné, nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné do takej miery,
že prevzatie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok jeho

nevykonateľnosť z materiálneho hľadiska, čím by s takýmto rozhodnutím nebolo možné spájať právne
účinky, ktoré žalobca začatím súdneho konania sledoval. R. žalobca v podaní okrem iného neuviedol ani
presný výrok rozsudku, ktorý žiada, aby súd v predmetnej veci vyniesol tak, aby tento spĺňal podmienku
vykonateľnosti, súdu naďalej nie je zrejmé, o čom má konať, a teda čoho sa žalobca domáha (akého
výroku rozsudku vo veci samej).

XX. V danom prípade podanie, ktoré podľa svojho obsahu má byť žalobou, nespĺňa podmienku
zrozumiteľnosti, nakoľko súdu nie je zrejmé, o čom má konať, neobsahuje zákonom predpísané povinné
náležitosti týkajúce sa označenia sporových strán tak na strane žalobcu ako fyzickej osoby, ako aj na
strane žalovaného ako právnickej osoby a rovnako absentuje opísanie rozhodujúcich skutočností a

žalobný návrh (petit).

11.Vzhľadomktomu,žežalobcapodanievurčenejlehoteaanidoterazspôsobomuvedenýmvuznesení
č.k. XXCpr/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nedoplnil a neopravil a bez odstránenia týchto vád v konanínemožno pokračovať, súd podanie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX, doplnené podaním doručeným súdu
dňa XX.XX.XXXX, odmietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. b) C.s.p. prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 C.s.p.).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 C.s.p).