Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 30Csp/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124294432
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Pitoňáková

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6124294432.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

30Csp/40/2024

Okresný súd Žiar nad Hronom sudkyňou JUDr. Nikolou Pitoňákovou v spore žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, v zast.:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255
739protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomXXXXXC.(D.E.E.),ozaplatenie17.156,55
eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

30Csp/40/2024

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 17.156,55 eur, úrok vo výške 2.687,62
eur, úrok z omeškania vo výške 12,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
17.454,47 eur od 15.12.2022 do 30.01.2023, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
17.404,47 eur od 31.01.2023 do 24.02.2023, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
17.354,47 eur od 25.02.2023 do 31.03.2023, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

17.304,47 eur od 01.04.2023 do 06.06.2023, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
17.254,47 eur od 07.06.2023 do 14.07.2023, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
17.204,47 eur od 15.07.2023 do 07.08.2023, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
17.154,47 eur od 08.08.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

30Csp/40/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 30.04.2024 a postúpenou
Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 18.09.2024 cestou svojho právneho zástupcu domáha vydania
rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 17.156,55 eur, úroku vo výške
2.687,62 eur, úroku z omeškania vo výške 12,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 17.454,47 eur od 15.12.2022 do 30.01.2023, úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 17.404,47 eur od 31.01.2023 do 24.02.2023, úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 17.354,47 eur od 25.02.2023 do 31.03.2023, úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 17.304,47 eur od 01.04.2023 do 06.06.2023, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 17.254,47 eur od 07.06.2023 do 14.07.2023, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 17.204,47 eur od 15.07.2023 do 07.08.2023, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy17.154,47 eur od 08.08.2023 do zaplatenia a zaplatenie náhrady trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa §
524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 14.12.2022 medzi postupcom
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. pobočka zahraničnej banky so sídlom Šancová 1/
A, 813 33 Bratislava (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobcom postúpil právny predchodca
žalobcu na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uviedol, že žalovaný

bol v čase postúpenia pohľadávky v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho
peňažného záväzku voči právnemu predchodcovi žalobcu po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych
dní. Žalobca taktiež uviedol, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 25.03.2019
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXX_XX XXXXXXXX-XXXX-XX (ďalej len „Zmluva“), ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe
Zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky

čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinností a ďalšie sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že Zmluva
obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ust. § 497 až 507
zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii

v znení neskorších predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zároveň právny predchodca
žalobcu splnil všetky povinnosti v zmysle uvedených zákonov. Žalovaný aj napriek opakovaným výzvam
právneho predchodcu žalobcu, v ktorých ho právny predchodca žalobcu v súlade s ust. § 53 ods.
9 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka upozorňoval, v lehote nie kratšej ako 15 dní, na

možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch
splátky, čím porušil svoju povinnosť v zmysle Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal
do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšie ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornené,
v lehote nie kratšej ako 15 dní, na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
úveru, právny predchodca žalobcu v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a ust. § 53 ods. 9

zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník k 23.02.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Podľa vyjadrenia žalobcu mimoriadna splatnosť úveru
bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá bola splatná 3 mesiace pred vyhlásením mimoriadnej
splatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 18.673,84 eur,
ktorá pozostávala z istiny vo výške 17.454,47 eur, riadneho úroku vo výške 1.204,80 eur, z úroku

z omeškania vo výške 12,49 eur, z poplatkov vo výške 2,08 eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky
vykonal dňa 30.01.2023 úhradu vo výške 50,- eur, dňa 24.02.2023 úhradu vo výške 50,- eur, dňa
31.03.2023 úhradu vo výške 50,- eur, dňa 06.06.2023 úhradu vo výške 50,- eur, dňa 14.07.2023 úhradu
vo výške 50,- eur a dňa 07.08.2023 úhradu vo výške 50,- eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške
19.856,66 eur, pričom žalobca si s poukazom na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR uplatňuje

pohľadávku pozostávajúcu z istiny vo výške 17.154,47 eur, riadneho úroku vo výške 2.687,62 eur, úroku
z omeškania do zosplatnenia vo výške 12,49 eur a poplatkov vo výške 2,08 eur. Žalobca si v konaní
uplatňuje aj úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, a to
počnúc dňom 24.02.2022, t. j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu zmluvu o postúpení pohľadávky č. XXXXXX/
XXXX/XXXX/XXXX/XXX F. zo dňa 14.12.2022 vrátane prílohy, štandardné európske informácie
o spotrebiteľskom úvere, informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov, zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXX_XX_XXXXXXXX_XXXX-XX zo dňa 25.03.2019, žiadosť o poskytnutie úveru a udelenie
súhlasu so spracovaním osobných údajov zo dňa 25.03.2019, doplňujúce údaje k žiadosti o poskytnutie

spotrebiteľského úveru zo dňa 25.03.2019, oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzva na
úhradu celého zostatku úveru zo dňa 23.02.2022 vrátane poštovej doručenky, obchodné podmienky
na poskytovanie úverov fyzickým osobám – nepodnikateľom, cenník bankových služieb pre občanov
s účinnosťou od 07.12.2020, upomienku č. 3 zo dňa 17.01.2022, výpis z úverového účtu, oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 15.12.2022, pokus o zmier zo dňa 05.03.2024 vrátane poštového

podacieho hárku a splátkový kalendár.

4. Upomínací súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, sp. zn.: 40Up/968/2024 zo
dňa 12.07.2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Dňa 06.09.2024 bol žalobcavyzvaný, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci. Následne bola vec postúpená Okresnému súdu Žiar nad Hronom na

ďalšie konanie.

5. Súd žalobu doručil žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
anawebovejstránkesúdu.SúdzároveňdoručilžalovanémuajnaadresujehopobytuuvedenúvRegistri

obyvateľov žalobu, vrátane príloh k žalobe, poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa, uznesenie,
č. k.: 30Csp/40/2024 - 87 zo dňa 18.09.2024, ktorým súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote
nevyjadril, ani nenavrhol vykonanie žiadnych dôkazov.

6.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň05.02.2025o09.00hod.,naktorésastranysporu,aniprávny
zástupca žalobcu nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť písomne ospravedlnil podaním
doručeným súdu dňa 30.01.2025, žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Súd preto pojednávanie
vykonal v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

7. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa
s obsahom zmluvy o postúpení pohľadávky č. XXXXXX/XXXX/XXXX/XXXX/XXX F. zo dňa 14.12.2022
vrátane prílohy, štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere, informáciami o ročnej
percentuálnej miere nákladov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXX_XX_XXXXXXXX_XXXX-XX
zo dňa 25.03.2019, žiadosťou o poskytnutie úveru a udelenie súhlasu so spracovaním osobných

údajov zo dňa 25.03.2019, doplňujúcimi údajmi k žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo dňa
25.03.2019, oznámením o predčasnej splatnosti úveru a výzvou na úhradu celého zostatku úveru zo dňa
23.02.2022 vrátane poštovej doručenky, obchodnými podmienkami na poskytovanie úverov fyzickým
osobám – nepodnikateľom, cenníkom bankových služieb pre občanov s účinnosťou od 07.12.2020,
upomienkou č. 3 zo dňa 17.01.2022, výpisom z úverového účtu, oznámením o postúpení pohľadávky zo

dňa 15.12.2022, pokusom o zmier zo dňa 05.03.2024 vrátane poštového podacieho hárku a pomerom
dlhu a splátkovým kalendárom a zistil tento skutkový stav:

8. Na základe žiadosti o poskytnutie úveru a udelenie súhlasu so spracovaním osobných údajov zo
dňa 25.03.2019 žalovaný požiadal právneho predchodcu žalobcu o poskytnutie spotrebného úveru

vo výške 21.600,- eur. Dňa 25.03.2019 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXX_XX_XXXXXXXX-XXXX-XX, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 21.520,01 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
splácať v 96 mesačných splátkach vo výške 287,01 eur, vždy k 16. dňu v mesiaci. Aktuálna výška
úrokovej sadzby v čase uzatvorenia Zmluvy bola 6,40 % ročne, dátum prvej plátky bol dojednaný na deň

16.04.2019,termínkonečnejsplatnostiúverudo16.03.2027,celkováčiastka,ktorúmalžalovanýzaplatiť
v súvislosti s poskytnutým úverom bola 27.554,20 eur. Upomienkou č. 3 – posledná výzva na úhradu
záväzku zo dňa 17.01.2022 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 879,91 eur, a to z dôvodu, že k 17.01.2022 žalovaný nezaplatil splátky úveru a zároveň bol
žalovaný vyzvaný, aby v lehote 3 dní odo dňa doručenia upomienky doplatil omeškané splátky. Žalovaný

bol zároveň upozornený na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Listom zo dňa 23.02.2022
označeným ako „Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzva na úhradu celého zostatku úveru –
poslednýpokusozmier“právnypredchodcažalobcuoznámilžalovanému,žekudňu23.02.2022vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru, pričom dlžná čiastka predstavovala istinu vo výške 17.454,47 eur, riadny
úrok z omeškania vo výške 1.204,80 eur, úrok z omeškania vo výške 12,49 eur, poplatok za vedenie

účtu vo výške 2,08 eur a poplatok za predčasné splatenie úveru. Z predloženej zmluvy o postúpení
pohľadávky č. XXXXXX/XXXX/XXXX/XXXX/XXX F. zo dňa 14.12.2022 vrátane prílohy uzatvorenej
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom boli všetky záväzky žalovaného voči právnemu
predchodcovi žalobcu postúpené na žalobcu, pričom táto skutočnosť bola žalovanému oznámená
právnym predchodcom žalobcu podaním označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa §

526anasl.Občianskehozákonníka“zodňa15.12.2022.Žalovanýpopostúpenípohľadávkyvykonaldňa
30.01.2023 úhradu vo výške 50,- eur, dňa 24.02.2023 úhradu vo výške 50,- eur, dňa 31.03.2023 úhradu
vo výške 50,- eur, dňa 06.06.2023 úhradu vo výške 50,- eur, dňa 14.07.2023 úhradu vo výške 50,- eur a
dňa 07.08.2023 úhradu vo výške 50,- eur. Žalobca cestou svojho právneho zástupcu ešte pred podanímžaloby vyzval žalovaného podaním zo dňa 05.03.2024 označeným ako „Pokus o zmier“ na zaplatenie
pohľadávky a jej príslušenstva, avšak žalovaný ani na túto výzvu nijakým spôsobom nezareagoval.

9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej
zmluvyzmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjehoprospechfinančné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej
zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,

ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné

úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

11. Podľa § 1 ods. 8 zákona o spotrebiteľských úveroch ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov. (zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa; zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene
a doplnení niektorých zákonov)

12. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 7 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť
s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť

údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté
právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených
osobitným zákonom.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom
gramatickom tvare.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenieiného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

17. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.10.2024

(ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo
na jej účet.

20. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci
svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

21. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

23. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

24. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú obchodníkovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na tretiu osobu bez súhlasu spotrebiteľa,

ak by prevodom mohlo dôjsť k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť obchodníka za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e)umožňujúobchodníkovi,abyspotrebiteľovinevydalnímposkytnutéplnenieajvprípade,akspotrebiteľ
neuzavrie s obchodníkom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú obchodníkovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú obchodníka, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak obchodník nesplnil záväzky, ktoré
vznikli,
i) umožňujú obchodníkovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo obchodníka oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany obchodníka neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv vrátane práva spotrebiteľa
započítať pohľadávku voči obchodníkovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o)oprávňujúobchodníkarozhodnúťotom,žejehoplneniejevsúladesozmluvou,aleboktorépriznávajú

právo zmluvu vykladať iba obchodníkovi,
p) obmedzujú zodpovednosť obchodníka, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,

s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie obchodníkom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,

u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie,

w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby
akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré
v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.

25. Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v
spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za
neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie obchodníkovi z dôvodu
takejto podmienky, obchodník je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s

rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Obchodník má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca
obchodníka.

26. Podľa § 53a ods. 2 Občianskeho zákonníka ak sa rozhodnutie súdu podľa odseku 1 týka len časti
zmluvnej podmienky, obchodník je povinný splniť povinnosť uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto časti.

27. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

28. Predložená zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným je zmluvou
typovou. Nakoľko žalovaný ako dlžník nepoužil predmet plnenia na podnikanie, právny predchodca
žalobcu bol od uzavretia zmluvy v postavení obchodníka a dlžník - žalovaný v postavení spotrebiteľa.
Táto zmluva o spotrebiteľskom úvere je spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť

ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Na právny vzťah je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Táto zmluva medzi
stranami bola uzavretá ako formulárová zmluva, obsah ktorej spotrebiteľ ovplyvniť nemohol. Právnyvzťah medzi stranami sporu je založený spotrebiteľskou zmluvou, ktorá je regulovaná osobitnou právnou
úpravou, a to ustanoveniami Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch.

29. Nakoľko predložená zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvou spotrebiteľskou, súd z úradnej
povinnosti podrobil predloženú zmluvu súdnemu prieskumu s poukazom na ust. § 9 ods. 1 a 2 a § 10
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, teda či predloženú

zmluvu nie je v dôsledku absencie obligatórnych náležitostí, resp. hrubého porušenia povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, potrebné považovať za bezúročnú a bezpoplatkovú.
Po oboznámení sa s obsahom Zmluvy súd nemal za preukázané, že by táto neobsahovala náležitosti
vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch, ktorých absencia by mala za následok bezúročnosť
a bezpoplatkovosť úveru. Predložením dokumentov o posúdení bonity žalovaného žalobca preukázal,
že právny predchodca žalobcu pred uzatvorením zmluvy konal s odbornou starostlivosťou a skúmal

bonitu žalovaného.

30. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

31. Medzi stranami nebolo sporné, že dňa 25.03.2019 uzatvoril právny predchodca žalobcu so
žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXX_XX_XXXXXXXX-XXXX-XX, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 21.520,01 eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal splácať v 96 mesačných splátkach vo výške 287,01 eur, vždy k 16. dňu v mesiaci.

Nesporným bolo aj to, že žalovaný poskytnutý úver riadne nesplácal. Nesporným bolo aj to, že právny
predchodca žalobcu podaním dňa 17.01.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
879,91 eur, a to z dôvodu, že k 17.01.2022 žalovaný nezaplatil splátky úveru a zároveň bol žalovaný
vyzvaný, aby v lehote 3 dní odo dňa doručenia upomienky doplatil omeškané splátky. Rovnako bola
nespornou aj skutočnosť, že právny predchodca žalobcu listom zo dňa 23.02.2022 oznámil žalovanému,

že ku dňu 23.02.2022 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, pričom dlžná čiastka predstavovala istinu vo
výške 17.454,47 eur, riadny úrok z omeškania vo výške 1.204,80 eur, úrok z omeškania vo výške 12,49
eur,poplatokzavedenieúčtuvovýške2,08eurapoplatokzapredčasnésplatenieúveru.Medzistranami
rovnako nebolo sporné ani to, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky č. XXXXXX/XXXX/XXXX/
XXXX/XXX F. zo dňa 14.12.2022 vrátane prílohy uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu

ažalobcombolivšetkyzáväzkyžalovanéhovočiprávnemupredchodcovižalobcupostúpenénažalobcu,
pričom uvedená skutočnosť bola žalovanému oznámená právnym predchodcom žalobcu podaním zo
dňa 15.12.2022. Nespornou bola aj skutočnosť, že žalovaný po postúpení pohľadávky uhradil žalobcovi
dňa 30.01.2023 sumu vo výške 50,- eur, dňa 24.02.2023 sumu vo výške 50,- eur, dňa 31.03.2023 sumu
vo výške 50,- eur, dňa 06.06.2023 sumu vo výške 50,- eur, dňa 14.07.2023 sumu vo výške 50,- eur a

dňa 07.08.2023 sumu vo výške 50,- eur.

32. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy tým, že porušil svoju
povinnosťsplácaťposkytnutýúverriadneavčas,t.j.vsúladesoZmluvouaVOPtvoriacimineoddeliteľnú
súčasť Zmluvy, vznikol žalobcovi (po postúpení pohľadávky, t. j. po 14.12.2022) nárok na zaplatenie

dlžnej istiny vo výške 17.454,47 eur, riadneho úroku vo výške 2.687,62 eur, úroku z omeškania do
zosplatnenia (t. j. do 23.02.2022) vo výške 12,49 eur a poplatkov vo výške 2,08 eur. Nakoľko žalovaný
po postúpení pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu uhradil žalobcovi sumu 300,- eur
(6 x 50,- eur), táto (suma) bola žalobcom započítaná na dlžnú sumu istiny.

33. Žalobca si v konaní uplatnil vyčíslený riadny úrok z istiny vo výške 2.687,62 eur, a to z poukazom
na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/125/2018 a sp. zn. 5Cdo/42/2020, z ktorých vyplýva,
že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru prináleží veriteľovi úrok z istiny vo výške, akú by
pri riadnom plnení povinnosti dlžník zaplatil ako cenu peňazí. S poukazom na závery najvyššieho súdu,
mal súd za to, že žalobcovi prináleží úrok z poskytnutého úveru v takej výške, ako by ho bol žalovaný

ako dlžník zaplatil, ak by úver riadne splácal v dohodnutých splátkach. Keďže však došlo k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru z dôvodu porušenia úverovej disciplíny žalovaného, žalobcovi prináleží
predmetná cena peňazí, ktorú, ako už súd spomenul by žalovaný ako dlžník žalobcovi vyplatil, preto
žalobcovi priznal vyčíslené úroky z istiny v plnom rozsahu.34. Žalovanú peňažnú sumu, pozostávajúcu z nesplateného zostatku istiny 17.154,47 eur, riadneho
úroku vo výške 2.687,62 eur, úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 12,49 eur a poplatkov vo

výške 2,08 eur súd považoval za dôvodne uplatnenú, a preto ju žalobcovi priznal v celom rozsahu.

35. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

36. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

37. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

Naradenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

38. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 5 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,
odo dňa 15.12.2022 od ktorého žalobca žiadal priznať úroky z omeškania žalovaný bol v omeškaní so
zaplatením dlžnej sumy a toto jeho omeškanie trvá, súd preto uložil žalovanému popri istine zaplatiť
žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe 5 % ročne, z výšky istiny zohľadňujúc jednotlivé úhrady záväzku

zo strany žalovaného.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

42. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP tak, že vzhľadom
na úspech žalobcu v konaní v celom rozsahu, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%, pričom o výške týchto trov rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

30Csp/40/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.