Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-13P/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201925
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2522201925.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. E. XXXX/XX, F., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, dieťa rodičov – matky: G. C., A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX/X F. a otca: B. C., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Piešťany v konaní o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na uloženie výchovného opatrenia,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.11.2022 bol Okresnému súdu Piešťany doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany (ďalej aj „úrad“), ktorým sa úrad domáhal, aby súd začal konanie vo veci určenia výchovného

opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine za účelom dohľadu nad výchovou maloletého
dieťaťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Úrad v návrhu uviedol, že matka býva spolu s maloletým a priateľom D. J., nar. XX.XX.XXXX v
podnájme na adrese F., X. D. K. X. bytové pomery sú dostatočné, ide o jednoizbový byt, kde má
maloletý vlastné lôžko. V evidencii tunajšieho oddelenia je od 11.07.2022 na základe anonymného

oznámenia uvádzajúceho, že matka necháva maloletého bez dozoru a vyjadrujúce podozrenie o užívaní
marihuany matkou, pričom následnými sociálnymi šetreniami v domácnosti matky, pohovorom s matkou
a s maloletým matka priznala, že maloletého síce necháva občas samého doma alebo ho pustí von sa
hrať, avšak ide len o krátke časové úseky; dokáže posúdiť zodpovednosť samotného dieťaťa. Užívanie
marihuany a akýchkoľvek návykových látok poprela, dobrovoľne sa zaviazala navštíviť lekára za účelom
vykonania testov na návykové látky. Matka avizovala výchovné problémy s maloletým aj v dôsledku

úmrtia otca, v dôsledku čoho jej a maloletému bola poskytnutá možnosť návštevy psychológa na
referáte poradensko-psychologických služieb tunajšieho úradu. Maloletý A. B. v rozhovore neavizoval
skutočnosti, ktoré by nasvedčovali nedostatočnej starostlivosti matky. Úrad ďalej uviedol, že maloletý
A. B. bol v čase podania návrhu žiakom X. A. na Základnej škole na E. XX G. F., mal časté absencie,
čo sa odrážalo aj na školských výsledkoch (od začiatku školského roka do 04.11.2022 vymeškal 94
hodín, z toho 88 neospravedlnených), stáva sa, že nemá domáce úlohy, pár krát nebol pripravený podľa

rozvrhu, chýbali mu zošity, knihy a pomôcky na výtvarnú výchovu, v uplynulom školskom roku boli u
maloletého evidované rovnako časté absencie (v 2. polroku 81 neospravedlnených hodín), starostlivosť
o učenie zo strany matky v niektorých prípadoch absentovala, pre zanedbávanie školskej dochádzky
bolo tunajším úradom podané trestné oznámenie. Napriek tomu, že sa matka zaviazala s tunajším
úradom spolupracovať, jej spolupráca je nedostatočná. Napriek opakovaným dohodám stretnutí na
tunajšom úrade tieto nedodržiava. Ak sa z vopred dohodnutého termínu ospravedlnila (napr. pracovné,

zdravotné dôvody), na následne dohodnutý termín sa opäť nedostavila. K tomu uviedol, že následne
matka komunikuovala len prostredníctvom emailu. Za dané obdobie nepredložila výsledky testov nanávykové látky, ani žiadnym iným spôsobom neparticipuje na úlohách plánu sociálnej práce s dieťaťom
a jeho rodičmi. Sociálne šetrenie v domácnosti matky v období od septembra 2022 do podania návrhu
sa nepodarilo vykonať. Vzťahy matky s rodinou (starý rodičia dieťaťa) hodnotil úrad ako narušené. Úrad

konštatoval, že úroveň starostlivosti matky o maloletého A. B. nie je dostatočná a aktuálne rodinné
prostredie môže ohroziť zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa. Vzhľadom na uvedené
úrad odporúčal, aby Okresný súd Piešťany vydal uznesenie, ktorým začne konanie vo veci určenia
výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. – dohľadu nad
výchovou maloletého dieťaťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX.

3. Súd uznesením sp. zn. 13P/29/2022 zo dňa 16.11.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.12.2022 začal konanie vo veci určenia výchovného opatrenia nad výchovou maloletého A. B. C..

4. Podľa § 23 ods. 1 zákona. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
konanie sa začína na návrh.

5. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

6. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,

pre ktoré bolo začaté.

7. S poukazom na skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. PN-9P/22/2023 zo dňa
19.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2024, bol maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov, súd konštatuje, že odpadli dôvody pre ktoré bolo začaté konanie o uloženie

výchovného opatrenia – dohľadu nad výchovou maloletého, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozhodnutia. Súd dodáva, že úrad podaním zo dňa 20.12.2024 oznámil na základe výzvy súdu,
že na návrhu na určenie výchovného opatrenia netrvá a konanie odporúča zastaviť.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého v
mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom súd
nezistil dôvody pre iné rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je
odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.