Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100543
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kuruc
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100543.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: STAVJAN s.r.o., so sídlom: A. XX, XXX XX A., IČO:
50 534 211, právne zastúpený: JUDr. Stanislav Kandala, advoká,t so sídlom B. XXXX, XXX XX C. D.
E., IČO: 53 003 730, proti žalovanému: starosta Obce Slovenská Kajňa, Obecný úrad so sídlom Hlavná
ulica X/X, XXX XX F. G., IČO: 00 332 852, v konaní o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia
žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 06.11.2023 sa žalobca domáhal

zrušenia fiktívneho rozhodnutia žalovaného, nakoľko žalovaný nerozhodol o odvolaní žalobcu proti
fiktívnemu rozhodnutiu vo veci žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií zo dňa 26.09.2023. Žalobca
sa zároveň domáhal vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie ako aj náhrady trov konania v rozsahu
100%.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 28.03.2024 uviedol, že dňa 27.03.2024 sprístupnil

žalobcovi dokumenty, o ktorých sprístupnenie žiadal vo svojej žiadosti zo dňa 26.09.2023.

3. Žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 22.04.2024 žiadal konanie zastaviť a tiež žiadal
o priznanie nároku na náhradu trov konania v rozsahu 100% z dôvodu, že zastavenie konania zapríčinil
žalovaný. Uviedol, že podľa jeho názoru nie sú dané dôvody na pokračovanie v konaní a je potrebné
konanie zastaviť, nakoľko podľa jeho názoru pre faktické vybavenie veci zo strany žalovaného – ktorý

v priebehu konania sprístupnil žalobcovi dokumenty o ktoré žalobca žiadal vo svojej žiadosti zo dňa
26.09.2023, odpadol samotný predmet sporu. Žalobca žiadal konanie zastaviť podľa § 99 písm. d)
Zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“).

4. Podľa § 55 ods. 1 SSP, podanie je úkon určený správnemu súdu.

5. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,
sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.

6. Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

7. Podľa § 55 ods. 4 SSP, hmotnoprávny úkon účastníka konania je voči správnemu súdu účinný

okamihom doručenia a voči ostatným subjektom od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.8. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe
protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde

v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.

9. Podľa § 99 písm. d) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené
na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o

mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou
osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením
zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.

10. Podľa správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a

nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d).

11. Súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu, žaloby, vyjadrenia žalovaného ako aj repliky žalobcu
spolu s návrhom žalobcu na zastavenie konania konštatuje, že odpadol dôvod na pokračovanie v konaní
a tak konanie podľa § 99 písm. g) SSP zastavil, nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky na

zastavenie konania podľa § 99 písm. c) alebo d) SSP, nakoľko rozhodnutie nebolo formálne zrušené na
základe protestu prokurátora alebo mimoriadneho opravného prostriedku.

12. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

14. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 171 ods.1 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia, a priznal žalobcovi právo na úplnú náhradu trov konania, nakoľko žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania.

15. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do jedného mesiaca

od jeho doručenia na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd nadodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).