Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724011327
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724011327.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvineného A. B. pre

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
aobchodovaniesnimipodľa§171odsek1,odsek3Trestnéhozákonaspoukazomna§135cTrestného
zákona účinného od 06.08.2024 na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. marca 2025 v Kežmarku
o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXXv C.,
trvale bytom D. XXXX/XX, C.,

adresa na doručovanie : E. X, F. G., okres C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 06.01.2024 v čase okolo 21.45 hod. v C. H. I. J., na chodníku medzi bytovkami smerom k ulici
G., vo svojej textilnej kapsičke, ktorú mal prevesenú cez plece, pre vlastnú potrebu prechovával
v jednom uzatvorenom priesvitnom plastovom vrecku 1ks tabletu Extáza zelenej farby s potlačou znaku

AUDI s hmotnosťou 0,334 gramu s obsahom 36,9% MDMA / metylendioxymetamfetamín/ a v druhom
uzatvorenom priesvitnom platstovom vrecku prechovával stlačený hliníkový alobal v tvare „guče“, ktorý
obsahoval 5ks papierikov, tzv. tripov o rozmere 1x1cm s prítomnosťou LSD / lysergamid, dietylamid
kyseliny lysergovej/, pričom po zaistení políciou drogy dobrovoľne vydal,

t e d a

úmyselne neoprávnene prechovával psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol,

izomer alebo jeho stereochemickú variantu a čin spáchal v malom množstve,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 135 c odsek
3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Poprad spisová značka XX/XX/XXXX zo dňa 27.06.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.06.2024 v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom a skúšobnou dobou v trvaní 5
rokov považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
odpovedala nasledovne :

a/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :
áno.

b/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.
c/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol : áno.

d/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol : áno.

e/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol : áno.

f/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol : áno.

g/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.
h/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

i/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený
uviedol : áno.

j/ na otázku samosudcu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený uviedol : áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

dohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
úmyselne neoprávnene prechovával psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol,
izomer alebo jeho stereochemickú variantu a čin spáchal v malom množstve,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
alebo § 371 odsek 2 druhá veta ) Trestného poriadku.