Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2Er/1559/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8600897204
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Perátová, DiS, art.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8600897204.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: RAVIL s.r.o., so sídlom
Grösslingová 4, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 36 790 869, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.. D. XXX/XX, XXX XX C., zomrel dňa XX.XX.XXXX, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov, so sídlom
NámestieSNP538/16,09101Stropkov,nástupcompôvodnéhosúdnehoexekútoraMgr.JurajaVolocha,

o vymoženie 75,98 eura (2 289,- Sk) s príslušenstvom, pod sp. zn. EX 00544/2000 o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta.

II. Návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom
súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zamieta.

III. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník dňa 29.12.2000 poveril poverením č. 5712 007341 * pôvodného súdneho
exekútora Mgr. Juraja Volocha vykonaním exekúcie voči povinnému.

2. Dňa 05.01.2021 zanikol exekútorský úrad pôvodného súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha a za
jeho náhradníka bol určený súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga.

3. Súdny exekútor dňa 04.08.2021 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým
oprávnenéhoupovedomil,ževzmysle§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) došlo k zastaveniu
starej exekúcie, pretože uplynula rozhodná doba.

4. Súdu boli dňa 25.09.2024 doručené na rozhodnutie námietky oprávneného zo dňa 06.09.2021 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 04.08.2021.

5. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 06.09.2021 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
uviedol, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť,
ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Konkrétne nebolo bez akýchkoľvek pochybností
preukázané, že došlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov od doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nebolo preukázané, že ide o starú exekúciu, v ktorej bol
v 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu menej

ako 15 Eur a nebolo preukázané, že príslušný súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť
nerozhodoval o odklade starej exekúcie a že nepovolil jej odklad, nerozhodoval o zastavení starejexekúcie, o vylúčení veci zo starej exekúcie, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného, o schválení príklepu a o schválení rozvrhu výťažku. Súdny exekútor
bližšie neuviedol, na základe akých skutočností dospel k preukázaniu, že rozhodná doba piatich rokov

uplynula a ani na základe akých skutočností dospel k preukázaniu, že k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a k preukázaniu, že nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Oprávnený podrobne
a zoširoka odôvodňuje protiústavnosť ZoUNEK, ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný
za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému
zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní

(zásada ochrany dôvery v právo). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení
exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,CSP“) a podal návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu
medzi ZoUNEK s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl.
11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv

a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania návrhu
na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie,
ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3 zákona ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

12. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako ,,Exekučný poriadok v znení účinnom
do 31.03.2017), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

14. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu
Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

15. Súd po preštudovaní predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a taktiež obsahu ostatného spisového materiálu, dospel k

záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote, avšak nie sú dôvodné.

16. Oprávnený v rámci konania o námietkach žiadal prerušenie konania podľa ustanovenia § 162 ods.
1 písm. b) CSP za účelom podania návrhu na začatie konania Ústavnému súdu Slovenskej republiky na
vyslovenie nesúladu ustanovení Čl. I §1 ods. 1 a ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods.

1 prvá veta, § 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 zákona č. 233/2019 Z. z.
s Ústavou. Súd konštatuje, že s poukazom na ustanovenie § 36 ods. 5 ZoUNEK, Exekučný poriadok
výslovne vylučuje možnosť prerušiť exekučné konanie okrem zákonom stanovených prípadov (napr.
podľa zákona č. 7/2005 Z. z.). Zákon pripúšťa prerušiť konanie podľa ustanovenie § 162 ods. 1 písm. b)
CSP v takom prípade, ak súd dospeje k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka

veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika
viazaná, nie však v prípade ak k uvedenému dospeje oprávnený. Vzhľadom na nemožnosť prerušenia
exekučného konania súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.

17. Súd sa ďalej zaoberal návrhom oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade

právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou, Dohovorom
a Protokolom. Po preskúmaní návrhu oprávneného súd nezistil dôvody, pre ktoré by bol ZoUNEK v
nesúlade s Ústavou, Dohovorom, resp. Protokolom. ZoUNEK je špeciálnym zákonom k Exekučnému
poriadku, pričom nemení a ani nezavádza nové dôvody na zastavenie exekúcie. ZoUNEK zavádza
osobitnýmechanizmusukončovaniaexekúciíscieľomzefektívniťexekučnékonanie.Dôvodyzastavenia

exekúcie uvedené v ZoUNEK sú totožné s dôvodmi uvedenými v ustanovení § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku, pričom ZoUNEK exekučné konanie zefektívnil takým spôsobom, že presne vymedzil, v ktorých
prípadoch dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege, tzn. bez potreby rozhodnutia súdu. Ide o nesporné
prípady uvedené v ustanovení § 2 ods. 1 ZoUNEK. V tomto prípade teda nemožno hovoriť, že sa
jedná o pravú retroaktivitu resp., že by ZoUNEK odnímal legálne nadobudnuté práva oprávneného.

Ide o jednoznačné prípady, ktoré keď nastanú súd by aj tak nemal inú možnosť len exekučné konanie
zastaviť a preto sa javí za účelné, aby došlo k zastaveniu ex lege. Súd má za to, že zákonodarca
jasne definoval a určil podmienky, kedy dochádza k zastaveniu „starej exekúcie“ zo zákona a preto sa
nestotožňuje s názorom oprávneného, že ZoUNEK je v rozpore s Ústavou, Dohovorom a Protokolom.
Spôsob ukončenia exekúcie buď rozhodnutím súdu alebo postupom súdneho exekútora je len otázkou

procesného úkonu, ktorý nie je v rozpore s Ústavou. Súd sa nestotožňuje s tým, že ZoUNEK by mal byť v
rozpore s Ústavou, Protokolom a Dohovorom ani z akéhokoľvek iného dôvodu uvedeného oprávneným,
pretože zastavenie starej exekúcie nezakladá prekážku už rozhodnutej veci. Oprávnenému právna
úprava umožňuje podať nový návrh na vykonanie exekúcie a ak súd na základe opätovného návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu

starej exekúcii ostávajú zachované. Oprávnený má nárok aj na náhradu súdneho poplatku za nový
návrh.Súdpozohľadnenívyššieuvedenéhodospelkzáveru,žeZoUNEKniejeretroaktívnym,nenarúša
právnu istotu oprávneného a taktiež neporušuje jeho právo vlastniť majetok. To, že nemajetnosť
povinného neposudzuje súd, ale ZoUNEK stanovuje zákonnú fikciu, na základe ktorej za splnenia
konkrétnych podmienok sa exekučné konanie zastavuje ex lege, nie je v rozpore s Ústavou. Naopak,

takéto definovanie „starých exekúcií“ zrelých na zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby je
prvkomvnášajúcimdoexekúciíprávnuistotu,hospodárnosťazefektívnenieexekučnýchkonaní,pretože
za splnenia rovnakých podmienok je zastavená každá jedna exekúcia spĺňajúca stanovené podmienky.Zároveň sa do značnej miery eliminuje rôzny postup súdnych exekútorov a exekučných súdov v
obdobných veciach.

18. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania
o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky zamietol, nakoľko nepovažuje
ustanovenia ZoUNEK za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky.

19. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK zákonnú definíciu starej exekúcie a ako

vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege zastavená z
dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn. došlo k uplynutiu
rozhodnej doby (5 rokov od vydania poverenia súdnemu exekútorovi) a nejde o niektorú z absolútnych
alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka
oprávneného nebola do ex lege ukončenia predmetného exekučného konania vymožená v celom
rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov

starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov uplynula riadne a bez prerušenia.
Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by bránili súdnemu exekútorovi vydať
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu paušálnych trov starej exekúcie
exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia tohoto uznesenia
na Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.