Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210829
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8223210829.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava- mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 proti
žalovanému A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie XX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eur v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 % o výške ktorých

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca – Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO:
47 232 480 sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 07.12.2023 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu XX,XX eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,40 eur a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že E. F. G. D. je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010
Z.z. o E. F. G. D. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tvrdil, že

je aktívne vecne legitimovaný na podanie tejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované E. F. G. D. a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon"). V žalobe uviedol, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
(ďalej len „úhrada") podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou
platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Podľa žalobcovho tvrdenia v žalobe kontrolou úhrad
v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle Zákona
za obdobie 01.11.2021-30.06.2023. Poukazoval na to, že v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou

výzvou zo dňa 27.06.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Tvrdil,
že nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej
výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje podľa
žalobcu sumu XX,XX eur, ktorá pozostáva z 14 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom
období 01.11.2021 - 30.06.2023 spolu vo výške 64,96 eur, pričom celková jeho pohľadávka pozostáva
z uvedeného nedoplatku a pokuty 17,-eur, a tiež z nároku na úhradu poštových sadzieb vo výške 2,40

eur.3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil prehľad predpisov a platieb z
databázyžalobcu,Výzvunazaplatenienedoplatkuzodňa27.06.2023sdoručenkouaPotvrdenietarifnej
ceny za úradnú zásielku od Slovenskej pošty, a.s.

4. O žalobe žalobcu súd rozhodol platobným rozkazom zo dňa 05.01.2024 ktorý sa žalovanému napriek
šetreniu miesta jeho aktuálneho pobytu doručiť do vlastných rúk nepodarilo, preto ho súd uznesením zo
dňa 22.07.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.01.2025 v celom rozsahu zrušil.

5. Žalovaný, ktorý k trvalému pobytu je prihlásený na adrese C. D. XXX/XX, D. sa k žalobe, ktorá
mu vzhľadom na nemožnosť zistiť jeho skutočný pobyt bola v súlade s § 116 ods.2 CSP doručovaná
oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu písomne nevyjadril.

6. Keďže pôvodný žalobca E. F. G. D. bol dňa 16.07.2024 vymazaný z obchodného registra a jeho
právnym nástupcom sa stala Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava-

mestská časť Karlova Ves, IČO:56 398 255 zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava
III v Oddiele Po, vložke číslo XXXX/X, ktorá prebrala všetky jeho práva a povinnosti ( § 30 ods.1 zákona
č.157/2024 Z.z. o D. G. F. E. a o zmene niektorých zákonov), postupujúc podľa § 64 CSP súd uznesením
zo dňa 05.12.2024 rozhodol, že v konaní ako so žalobcom pokračuje s jeho právnym nástupcom, ktorým
je Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO:

56 398 255 ( ďalej len „žalobca“).

7. Nakoľko hodnota tohto sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-eur, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust.§ 177 ods.2

písm. a) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 05.03.2025, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust.§ 219 ods.3 CSP oznámené
na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 28.01.2025 a súčasne na webovej stránke súdu na webovom
sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

8. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom
predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

9. Z prehľadu predpisov a platieb číslo, VS : XXXXXXXXXX predloženého žalobcom a týkajúceho sa
žalovaného vyplýva, že žalovanému boli predpísané úhrady za obdobie od 11/2021 do 06/2023 vo výške

92,80 eur ( 20x 4,64 eur) a v júni 2023 tiež poštovné vo výške 2,40 eur. Za toto obdobie predpísaných
úhrad žalovaný uhradil len sumu 27,84 eur dňa 17.06.2022. Zvyšok vo výške 64,96 eur neuhradil. Listom
zo dňa 27.06.2023 označeným ako „Výzva na zaplatenie nedoplatku“ žalobca žalovaného vyzval na
úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie od 09.10.2021 do 30.06.2023 vo výške 67,36 eur (vrátane
poštovýchsadzieb2,40eur).Predmetnávýzvabolapodľadokladuodoručovaní–podpísanejdoručenky

na čl.6 spisu riadne doručená žalovanému dňa 04.07.2023. Keďže žalovaný nezaplatil úhradu a poštové
sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalobca si uplatnil aj zaplatenie pokuty vo výške 17,00 eur.
Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 01.03.2023 ( čl.7 spisu) je tarifná cena pre produkt Úradná
zásielka ( doporučene+ doručenka+ do vlastných rúk- podaj cez ePodací hárok) v období od 01.03.2023
vo výške 2,40 eur za kus.

10. Platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“) v rozhodnom
období upravoval zákon č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej

len „zákon č. 340/2012 Z.z.“).

11. Podľa § 30 ods.1 zákona č. 157/2024 Z.z. o D. G. F. E. a o zmene niektorých zákonov E. F. G. D.
zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a
rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom E. F. G. D. a preberá všetky jeho

práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 30 ods.18 zákona č. 157/2024 Z.z. o D. G. F. E. a o zmene niektorých zákonov výber
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblastirozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu

2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe
nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené
úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na

finančné zabezpečenie hlavnej činnosti D. G. F. E..

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je E. F. G. D..

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ

elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

16. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

17. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa

§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

18. Podľa §10 ods.5 zákona č.340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

19. Podľa § 11 ods.1 uvedeného zákona výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods.
8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta
podnikania platiteľa.

20. Podľa § 11 ods.2 uvedeného zákona ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa
výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za
doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,
vrátenímvýzvyvyberateľoviúhradyakonedoručiteľnejalebobezdôvodnýmodmietnutímprevzatiavýzvy

platiteľom.

21. Vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom dospel súd k záveru, že nárok žalobcu
uplatnený žalobou je v celom rozsahu dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla
povinnosť platiť úhrady za služby poskytované pôvodným žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania

a televízneho vysielania v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 eur mesačne. Žalobcom
predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný mal za obdobie november 2021 až jún
2023 zaplatiť úhrady vo výške 95,20 eur, t.j. 20 mesiacov x 4,64 eur, ako aj poštovné vo výške 2,40
eur. Uhradil za toto obdobie však len 27,84 eur, čím nehradená ostala suma 64,96 eur a poštovné
vo výške 2,40 eur. Pôvodný žalobca zaslal žalovanému písomnú výzvu na zaplatenie nedoplatku

zo dňa 27.06.2023, ktorú žalovaný prevzal, no dlžnú sumu podľa ničím nespochybneného tvrdenia
žalobcu neuhradil. Okrem zaplatenia tejto sumy tak vzniklo pôvodnému žalobcovi zo zákona oprávnenie
požadovať aj zaplatenie pokuty vo výške 17,00 eur. Vzhľadom na to, že v priebehu konania neboli
zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že žalovaný dlžnú sumu doposiaľmu neuhradil a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe
vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XX,XX eur (64,96 eur + 17,00 eur) a tiež na úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur (nárok na ňu má základ priamo v zákone,

viď vyššie citovaný § 10 ods. 2 a 5 zákona č. 340/2012 Z.z.), ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP. Žalobca mal v spore
plný úspech, preto podľa § 255 ods.1 CSP mu patrí plná náhrada trov konania. Vzhľadom na uvedené

súd v súlade s § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto
rozsudku tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ust.§ 262 ods.2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníoddňajehodoručenianaOkresnýsúdBardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.