Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724203955
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724203955.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, práv. zast.
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, IČO: 36715352, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, C. D., v konaní o zaplatenie 1.915,74 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 576,94 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 15.2.2022 do zaplatenia na účet vedený vo VÚB, č.účtu:C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: 6256666, to všetko v splátkach po 10,- eur mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 25-teho
dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do

25-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.9.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 1.915,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 15.2.2022 do zaplatenia.
Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalobca je

právnym nástupcom spoločnosti Consummer Finance Holding, a. s. Kežmarok. Žalobca a žalovaný
dňa 5.5.2017 uzavreli zmluvu o pôžičke pod č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.000,- eur. Dlh mal žalovaný uhradiť v pravidelných 108-
mesačných splátkach po 37,91 eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 4.094,28 eur. Do dňa
podania žaloby žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy uhradil sumu 1.423,06 eur. Vzhľadom na to, že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, listom zo dňa 29.12.2021 bol
upozornený na úhradu dlžných splátok v ďalšej lehote 30 dní. Súčasne bol upozornený, že ak nedôjde

aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, veriteľ úver zosplatní. Pretože žalovaný nepoukázal na
úhradu omeškaných splátok žiadnu platbu, žalobca dňa 7.2.2022 úver zosplatnil, o čom žalovaného
informoval listom zo dňa 9.2.2022. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu
1.915,74 eur. V priloženom prehľade splátok je vyčíslená suma 309,01 eur ako zmluvná pokuta, ktorú
si však žalobca v danom konaní neuplatňuje. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť
sumu 3.338,80 eur. Z uvedenej sumy uhradil čiastku 1.423,06 eur. Nedoplatok predstavuje žalovanú
istinu.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere so splátkovým kalendárom,
štandardné európske informácie a informácie o RPMN, notársku zápisnicu, predžalobnú upomienku,
oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľad splátok a úhrad.3.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v roku 2017 si požičal čiastku 2.000,- eur. Finančné prostriedky
spotreboval na potreby rodiny. Od roku 2012 je invalidným dôchodcom. Toho času je jeho výška

288,- eur. V roku 2017 mu bol vyplácaný tiež opatrovateľský príspevok 280,- eur mesačne. Po odňatí
opatrovateľského príspevku nedisponoval finančnými prostriedkami, z ktorých by mohol splátky pôžičky
uhrádzať. Banku požiadal o odklad splátok, no neúspešne. Je ženatý, s manželkou majú 5 detí,
z ktorých toho času dve sú už plnoleté. Vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu nepracuje a rovnako
nepracuje ani jeho manželka. Rozsudkami Okresného súdu Poprad v iných veciach bol zaviazaný

k úhrade dlhu toho istého veriteľa v splátkach po 50,- eur a 10,- eur mesačne. Na úhradu dlhu
v predmetnom spore je schopný veriteľovi uhrádzať maximálne 10,- eur mesačne.

4.Na preukázanie svojich tvrdení predložil rozhodnutia súdov.

5.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to

zmluvy o spotrebiteľskom úvere so splátkovým kalendárom, štandardných európskych informácií
a informácie o RPMN, notárskej zápisnice, predžalobnej upomienky, oznámenia o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru, prehľadu splátok a úhrad, prehľadu úrokových mier z úverov, rozsudkov Okresného
súdu Poprad sp. zn. 19Csp/35/2024 a 19Csp/52/2024 zistil nasledovný skutkový stav:

6.Dňa 11.12.2017 notárka JUDr. Ľubica Floriánová vyhotovila pod č. N3283/2017 notársku zápisnicu,
v ktorej bol spísaný právny úkon a to projekt rozdelenia zlúčením spoločnosti Consumer Finance
Holding, a. s., VÚB, a. s., VÚB leasing, a. s.

7.Dňa 5.5.2017 žalovaný uzavrel s veriteľom Consumer Finance Holding a.s. pod č. 8550500829

zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému úver 2 000,-
eur . Celkové náklady spotrebiteľa boli vyčíslené na 4037,04,- eur, s ročnou úrokovou sadzbou 19,62
%, RPMN 19,62 %, priemerná hodnota RPMN 13,31 %, výškou splátky 37,38,- eur, počet splátok
108, so splatnosťou prvej splátky dňa 20.6.2017, termínom konečnej splatnosti úveru 20.5.2026 podľa
splátkového kalendára. Súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár a dohodnuté zmluvné podmienky.

Žalovaný si prevzal informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov, štandartné európske informácie
o spotrebiteľskom úvere . Banke udelil súhlas v zmysle zákona o ochrane osobných údajov.

8.Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný v období od 5.5.2017 do 31.7.2024 poukázal veriteľovi
úhrady v celkovej výške 1 423,06,- eur. K uvedenému dňu žalobca evidoval nesplatenú istinu vo výške

2224,75,- eur, z toho vyúčtovanú pokutu 309,01,- eur.

9.Listom zo dňa 29.12.2021 VÚB banka a.s. zaslala žalovanému predžalobnú upomienku s vyčíslením
nedoplatku na splátkach v celkovej výške 113,73,- eur. Dlžník bol zároveň upozornený, že ak nedôjde
k úhrade , bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný si výzvu neprevzal v odbernej lehote.

10.Listom zo dňa 9.2.2022 banka žalovanému oznámila vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru. Celkovú
dlžnú čiastku vyčíslila na sumu 1955,74,- eur.

11.Rozsudkom zo dňa 20.1.2025 sp. zn. 19Csp/35/2024-76 Okresný súd Poprad vo veci žalobcu: VÚB,

a. s. proti žalovanému: A. B., o zaplatenie 3.434,82 eur s príslušenstvom rozhodol tak, že žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.424,82 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
3.434,82 eur od 28.12.2021 do 11.01.2024, zo sumy 3.424,82 eur od 12.01.2024 do 11.04.2024, zo
sumy 3.414,82 eur od 12.04.2024 do 13.05.2024, zo sumy 3.404,82 eur od 14.05.2024 do 12.12.2024
a zo sumy 3.394,82 eur od 13.12.2024 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 50,- eur, splatných

vždy ku každému 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia
pod hrozbou strany výhody splátok. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Podľa odôvodnenia rozsudku strany dňa 26.7.2016 uzavreli
zmluvu o pôžičke, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 4.700,- eur, ktorú
sa zaviazal zaplatiť formou 84 mesačných splátok po 101,92 eur do celkovej sumy 8.561,28 eur. Do

podania žaloby uhradil sumu 4.686,40 eur.

12.Rozsudkom zo dňa 22.1.2025 sp. zn 19Csp/52/2024-64 Okresný súd Poprad vo veci: VÚB, a. s. proti
žalovanému: A. B., o zaplatenie 4.017,76 eur s príslušenstvom rozhodol tak, že zaviazal žalovanéhozaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.987,76 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.017,76 eur
od 15.02.2022 do 20.10.2024, zo sumy 4,007,76 eur od 21.10.2024 do 14.11.2024, zo sumy 3.997,76
eur od 15.11.2024 do 12.12.2024 a zo sumy 3.987,76 eur od 13.12.2024 do zaplatenia a to v mesačných

splátkach po 10,- eur, splatných vždy ku každému 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku až do úplného zaplatenia pod hrozbou strany výhody splátok. Žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Podľa odôvodnenia rozsudku strany dňa 8.2.2017 uzavreli
zmluvu o pôžičke, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 4.400,- eur, ktorú
sa zaviazal zaplatiť formou 120 mesačných splátok po 75,30 eur do celkovej sumy 9..036,- eur. Do

podania žaloby uhradil sumu 3.065,56 eur.

13.Podľa priemerných úrokových mier z úverov poskytnutých spotrebiteľov bankami v čase uzatvorenia
zmluvy o úvere medzi stranami predstavovala výška priemerného úroku spotrebiteľských úverov nad
5 rokov 8,96 %.

Podľa § 7 zákona č. 129/2010 Z.z.
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru.
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné
na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa
využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným
zákonom. 17)

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú

odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas

spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1)Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
Podľa § 52 O.z.

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom
alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj

prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
(4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

Podľa § 53 O.z.

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi obchodníkom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú obchodníkovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na tretiu osobu bez súhlasu spotrebiteľa,
ak by prevodom mohlo dôjsť k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť obchodníka za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e)umožňujúobchodníkovi,abyspotrebiteľovinevydalnímposkytnutéplnenieajvprípade,akspotrebiteľ
neuzavrie s obchodníkom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú obchodníkovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,
g) oprávňujú obchodníka, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak obchodník nesplnil záväzky, ktoré
vznikli,
i) umožňujú obchodníkovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo obchodníka oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany obchodníka neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv vrátane práva spotrebiteľa
započítať pohľadávku voči obchodníkovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva

uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o)oprávňujúobchodníkarozhodnúťotom,žejehoplneniejevsúladesozmluvou,aleboktorépriznávajú
právo zmluvu vykladať iba obchodníkovi,
p) obmedzujú zodpovednosť obchodníka, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú

uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o

zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie obchodníkom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,

v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie,
w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby
akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré

v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
(6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata
prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných

prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu
prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
(7) Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zabezpečovacím prevodom práva,
zmenkoualebošekomjeneplatné.Neplatnéjeajjehozabezpečeniezrážkamizomzdyazinýchpríjmov,
ibaže by bolo dohodnuté písomne v osobitnej listine, spotrebiteľ bol výslovne poučený o jeho dôsledkoch

a mal možnosť ho odmietnuť.
(8) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zaväzujú spotrebiteľa vo vlastnom mene alebo v zastúpení
inou osobou uznať svoj dlh pre prípad neplnenia záväzkov vyplývajúcich zo spotrebiteľskej zmluvy, sú
neplatné.
(9)Akmáspotrebiteľplniťpodľaspotrebiteľskejzmluvyvsplátkach,môžeobchodníkpožadovaťvrátenie

celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma
splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške
a) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,
b) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa

spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky
a najviac na desať rokov, aleboc) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ
podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako
desať rokov.

(10) Ak sú splnené podmienky podľa odseku 9, obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s
ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, poskytnúť spotrebiteľovi dodatočnú lehotu na plnenie, ktorá nesmie
byť kratšia ako 15 dní od doručenia výzvy. Ak spotrebiteľ neuhradí splátky, s ktorými je v omeškaní, v
dodatočnej lehote poskytnutej mu obchodníkom, jej uplynutím sa stáva celé plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy splatným; ustanovenie § 565 sa nepoužije. Obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok,

s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, upozorniť spotrebiteľa na následok podľa predchádzajúcej vety a
uviesť sumu splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní.
(11) Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci
výkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo
predajom zálohu podľa osobitných zákonov.
(12) Obchodník nesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať,

uzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie zmluvy, ktorá súvisí so spotrebiteľskou zmluvou a ktorej
predmetom je čo i len sčasti plnenie, ktoré je obchodník povinný podľa zákona alebo v súlade s
povinnosťou odbornej starostlivosti poskytovať spotrebiteľovi aj bez takejto zmluvy.
(13) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na
ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia

zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.
(14) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si obchodník, ktorý
dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu
jednostranneabezposkytnutiavýpovednejlehotyvypovedaťtútozmluvu,sanepovažujúzaneprijateľnú
podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý obchodník nezapríčinil,

nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý obchodníkovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom obchodník sa
v tejto zmluve zaviazal, že o vypovedaní a dôvode vypovedania tejto zmluvy bez zbytočného odkladu
písomne informuje spotrebiteľa.
(15) Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú
zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
obchodník nemá vplyv,
b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné
príkazy vystavené v cudzej mene.

(16) Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si
a) obchodník, ktorý dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho
objektívneho dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné
služby podľa osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo obchodník, ak súčasne sa obchodník
zaviaže bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu

písomne informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou
vypovedať túto zmluvu,
b) obchodník vyhradzuje právo jednostranne meniť podmienky spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na
dobu neurčitú, ak sa od obchodníka vyžaduje, aby o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať túto
zmluvu písomne informoval spotrebiteľa v primeranej dobe vopred, a ak spotrebiteľ má právo bezplatne

vypovedať túto zmluvu ku dňu účinnosti zmeny.
(17) Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú
zmluvu, ktorej predmetom je
a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré

obchodník nemá vplyv,
b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných
príkazov vystavených v cudzej mene,
c) doložka o cenových indexoch, ak takáto doložka nie je v rozpore so zákonom a ak spôsob úpravy
ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.

(18) Obchodník nesmie spotrebiteľovi vybrať ani inak určiť osobu, ktorá má v súvislosti s
uzavretím spotrebiteľskej zmluvy, plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo so zabezpečením záväzku zo
spotrebiteľskej zmluvy konať v mene alebo v záujme spotrebiteľa. Právny úkon, ktorým spotrebiteľ
splnomocňuje tretiu osobu určenú v rozpore s predchádzajúcou vetou na uzavretie spotrebiteľskejzmluvy, vykonanie právnych úkonov súvisiacich s plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo na uzavretie
dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa zo spotrebiteľskej zmluvy v mene spotrebiteľa, je
neplatný.

Podľa § 54 O.z.
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.
Podľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba je čiastočne dôvodná. Vychádzajúc z obsahu úverovej zmluvy zo dňa 5.5.2017 uzavretej
medzi stranami je nepochybné, že strany uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na danú zmluvu sa

vzťahujútakpríslušnéustanoveniaZákonaospotrebiteľskýchúveroch,akoajustanoveniaObčianskeho
a obchodného zákonníka.

15.Vzhľadom na dôležitosť cieľa ochrany spotrebiteľov, ktorý je nerozlučne spojený s povinnosťou
veriteľa preveriť bonitu dlžníka, súd skúmal s poukazom na s ust. § 7 Zákona č. 129/2010 Z.z. či

žalobcavkonaníuniesoldôkaznébremenona preukázanísplneniapovinnostiveriteľapredposkytnutím
úveru posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.Povinnosť skúmať bonitu spotrebiteľa
chráni nielen samotného spotrebiteľa pred negatívnymi dôsledkami neschopnosti splácať úver, ale

sprostredkovane aj spoločnosť ako celok, nakoľko predchádza negatívnym sociálnym dôsledkom
platobnej neschopnosti v podobe pádu spotrebiteľa a osôb na ňom závislých do verejnej sociálnej
siete, narušených rodinných a sociálnych vzťahov apod.. V neposlednom rade chráni aj veriteľov, lebo
odborné posúdenie bonity spotrebiteľa pri žiadosti o ďalší úver znižuje riziko veriteľov, ktorí rovnakému
spotrebiteľovi poskytli úvery alebo iné služby už skôr. Veriteľ má teda zákonnú povinnosť skúmať

bonitu spotrebiteľa, pričom vzhľadom na požiadavku odbornej starostlivosti je povinný subjektívne údaje
poskytované spotrebiteľom overiť minimálne u zamestnávateľa a zistené údaje konfrontovať s údajmi z
verejne dostupných databáz.Dôsledkom podcenenia bonity nie je neplatnosť zmluvy, ale neposkytnutie
ochrany veriteľovi, ktorý s hrubou nedbanlivosťou poruší povinnosť s odbornou starostlivosťou posúdiť
bonitu spotrebiteľa. Tu je potrebné poukázať na čl.8 ods.1 Smernice Európskeho parlamentu a Rady

č. 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady č. 87/102/EHS, členské
štáty zabezpečia, že veriteľ pred uzavretím zmluvy o úvere posúdi úverovú bonitu spotrebiteľa na
základe dostatočných informácií získaných, ak je to vhodné, od spotrebiteľa a v prípade potreby na
základe nahliadnutia do príslušnej databázy. Členské štáty, ktorých právne predpisy ukladajú veriteľovi
povinnosť posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa na základe nahliadnutia do príslušnej databázy, si môžu

túto povinnosť zachovať.

16.Žalobca nepredložil súdu žiadny dôkaz pri jeho zaťažení dôkazným bremenom v konaní , z ktorého
by súd mohol ustáliť, že skúmal údaje o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa za
účelom preverenia schopnosti splácať úver, alebo o tom, že nahliadol do príslušnej databázy údajov o

spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov. Veriteľ teda nekonal s odbornou
starostlivosťou. Hrubo porušil danú povinnosť , pretože nepreukázal, aby banka posúdila schopnosť
žalovaného splácať úver a umožnila mu čerpať finančné prostriedky bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o
spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov. Pritom banka poskytovala

žalovanému úver v nezanedbateľnej výške 2000,- eur pri dlhodobej lehote splatnosti s vysokým úrokom
z úveru. Žalovaný bol klientom s príjmom vyplácaného invalidného dôchodku cca 200,- eur a príplatku
za opatrovanie rodinného príslušníka cca 280,- eur. V dobe poskytnutého úveru sa staral o päť
nezaopatrenýchmaloletýchdetí,zktorýchnajednomubolvyplácanýosobitnýpríplatok.Včasečerpaniaúveru žalovanému tá istá banka už v krátkej dobe predtým a to dňa 26.7.2016 a 8.2. 2017 poskytla
žalovanémudvaúveryvovýške 4700,-eura4400,-eurpristanovenísplátok101,92eura75,30,-eur.Ak
teda žalovaný určitú dobu uhrádzal splátky zo všetkých poskytnutých úverov, pri zohľadnení nákladov na

domácnosťajehoreálnypríjemnepochybnenaúhraduneskoršíchsplátokpoužívalfinančnéprostriedky
z predchádzajúcich úverov. To má za následok, že úver je potrebné považovať za bezúročný a bez
poplatkov.

17.Podľa žalobcom vyhotoveného prehľadu splátok žalovaný poukázal na úhradu dlhu sumu 1423,06,-

eur. Rozdiel medzi poskytnutou sumou 2000,- eur a úhradou predstavuje 576,94,- eur.

18.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust.§ 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom
znení.Žalobcovipriznalúrokzomeškaniaodnasledujúcehodňapozosplatnenípohľadávkyvuplatnenej
výške.

19. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol ako nedôvodnú.

20.Iba v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu na plnenie dlhšie, ako je lehota stanovená
zákonom, čo závisí od okolností danej veci, od sociálnych a majetkových pomerov dotknutej strany,
prípadne iných rozhodných okolností. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má byť poskytnutá žalovanému

výhoda splátok je najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného, ako aj jeho
prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade
nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním
jednotlivých splátok nebolo v danom prípade vzhľadom na osobné pomery žalobcu príliš ťaživé / R
V./1968/

21.Súd pri rozhodovaní o splatnosti pohľadávky zohľadnil pomery sporových strán. Zobral do úvahy
argumenty žalovaného, pre ktoré sú dané podmienky, aby v súlade s ust. § 232/3 CSP rozhodol
o odlišnom termíne splatnosti pohľadávky. Hľadiskom pre úvahu súdu, či má žalovanému, ktorého
platobnú povinnosť určil, priznať výhodu splátok, bola najmä výška priznaného plnenia, platobná

schopnosť a záväzky žalovaného , aj v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu
domáhať sa plnenia jednotlivých splátok, v prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné
zdržanie plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebol v riešenom
prípade, vzhľadom na osobné pomery strany sporu, príliš ťaživé (R117/1967).

22.Žalovaný poukázal na skutočnosť, že je invalidným dôchodcom s príjmom 288,- eur. Je však jediným
živiteľom rodiny, pretože manželka nepracuje. Spolu sa starajú o tri maloleté deti. Uhrádza aj iné dlhy
na základe súdnych rozhodnutí. Dlh žalobcu eviduje, má záujem ho riešiť, avšak v súčasnej dobe
nedisponuje príslušnou hotovosťou. Je schopný poukazovať pravidelne splátky vo výške cca 10,- eur
mesačne. Naproti tomu žalobca je podnikajúci subjekt zaoberajúci sa poskytovaním peňažných služieb,

ktorému povolením mesačných splátok nevznikne žiadna škoda. Povolením splátok bude žalobcovi
splnená celá dlžná suma priznaná rozhodnutím, vrátane úrokov z omeškania, len v dlhšom časovom
horizonte. Súd stanovil výšku splátok 10,- eur mesačne ako aj podmienky ich splatnosti.

23.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 262 CSP. Vychádzajúc z uplatnenej istiny

žalobcom 1945,74,- eur a priznanej istiny 576,94 ,- eur bol v konaní úspešnejší žalovaný, preto by
mu prislúchala pomerná časť náhrady trov konania. Žalovanému však preukázateľné trovy konania
nevznikli, preto súd žiadnej zo strán náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.