Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200521
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200521.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., XXX XX D. proti
E. F., bytom neuvedené, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom z 28.2.2025 domáhala zákazu priblíženia k jej osobe od E. F..

2. Návrh odôvodnila tým, že E. F. sa jej cez telefón vyhráža, že príde na jej trvalé bydlisko. Podala
na neho oznámenie na polícii, nakoľko ju verejne pošpinil na internetovej stránke G. info bazárik dňa
3.2.2025. Ako dôkazy pripojila sms komunikáciu a screenshot príspevku E. F. na internetovej stránke
Rožňavský info bazárik.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

12. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

13. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

14. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

15. Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

16. Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že náležitosťami návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia sú všeobecné náležitosti, náležitosti žaloby a osobitné náležitosti, a to opis rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opis skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a určenie akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. V prípade, ak
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia trpí vadami, musí súd v prvom rade posúdiť, či ide

ovady návrhu, ktoré bránia ďalšiemu pokračovaniu v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady
návrhu, pre ktoré je návrh neprejednateľný. Ide spravidla o absenciu jednej alebo viacerých náležitostí
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 132 CSP v spojení s § 326 CSP. Ak absentuje
akýkoľvek zrozumiteľný a určitý údaj o tom, čoho sa navrhovateľ domáha, nemôže súd o tomto
návrhu vecne rozhodnúť. Rovnako to platí, ak v návrhu nie sú dostatočne vymedzené rozhodujúce

skutkové okolnosti. Súd v prípade existencie uvedenej vady návrhu postupuje podľa toho, či návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje podanie vo veci samej (§ 123 CSP) alebo nie je
podaním vo veci samej. Civilný sporový poriadok v § 123 ods. 2 ustanovuje, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej, len ak to vyplýva z povahy veci. V opačnom
prípade ide vždy o návrh, ktorý nie je podaním vo veci samej. Podaním vo veci samej je taký návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má vydať rozhodnutie nemajúci charakter dočasnosti.
Takto nariadeným neodkladným opatrením musí byť možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
sporovými stranami a nie je potrebné, ďalšie meritórne rozhodnutie súdu. Medzi návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia (vo veci samej) tak nie je súvislosť s konaním súdu vo veci samej na podkladežaloby. Nariadené neodkladné opatrenie v tomto prípade tiež musí byť spôsobilé konzumovať predmet
rozhodnutia vo veci samej. Vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré je podaním vo
veci samej, súd odstraňuje prostredníctvom § 129 CSP.

17. Po preskúmaní návrhu navrhovateľky, ktorým sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, súd
dospel k záveru, že tento návrh nie je podaním vo veci samej, neobsahuje predpísané náležitosti podľa
§ 326 ods. 1 CSP, je neurčitý a nezrozumiteľný a teda je neprejednateľný a tak je ho potrebné odmietnuť
v zmysle § 327 CSP.

18. Pri návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa aplikuje striktná zodpovednosť navrhovateľa
za vlastnú procesnú aktivitu a dôslednosť pri koncipovaní návrhu a jeho príloh. Ak návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniavykazujevady,môžetomaťvkonečnomdôsledkuzanásledokjehoodmietnutie
bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal. Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, v dôsledku ktorých je návrh neprejednateľný. Ide o vady, ktoré

spočívajú najmä v tom, že návrh neobsahuje všeobecné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 326 v nadväznosti na § 132 a 127 CSP napr. absencia podpisu, označenia osoby proti
ktorej má neodkladné opatrenie smerovať, vymedzenia, čoho sa navrhovateľ konkrétne domáha a pod.

19. Navrhovateľkou podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vykazuje nedostatky, pretože

neobsahujeobligatórnunáležitosť,atopresnéoznačenieodporcu,protiktorémumánávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia smerovať. Navrhovateľka odporcu v návrhu označila len uvedením mena
a priezviska, bez uvedenia dátumu narodenia, bydliska resp. iného identifikačného údaja.

20. Presné označenie strán v spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Žalobca

musí presne označiť seba ako stranu sporu a toho, voči komu žaloba, resp. návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia smeruje. Strany musia byť označené tak, aby bolo nepochybné, kto je stranou
v spore, aby ju nebolo možné zameniť s inou osobou a aby s ňou mohol súd konať. Údaje, ktoré musí
označenie strán žaloba obsahovať, upravujú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

21. Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nedostatočným spôsobom
identifikovala osobu odporcu s poukazom na § 133 ods. 1 CSP. Je povinnosťou navrhovateľky uviesť
všetky údaje týkajúce sa označenia strán takým spôsobom, aby súdu bolo zrejmé, s kým má súd konať.
Pritom riadne označenie strán je obligatórnou náležitosťou žaloby podľa § 132 ods. 1 CSP a podľa § 326
ods. 1 CSP sa jedná o esenciálnu náležitosť aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pri jej

absencii sa jedná o takú vadu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorá bráni pokračovaniu
v konaní o tomto návrhu, keďže musí byť jednoznačne určený povinný subjekt (odporca), ktorému sa
neodkladným opatrením ukladá nejaká povinnosť v prospech navrhovateľa.

22. Ďalšou obligatórnou náležitosťou návrhu je uvedenie žalobného petitu. V ňom žalobca/navrhovateľ

uvádza, ako by súd podľa jeho názoru mal rozhodnúť a stanovuje ním rozsah požadovanej súdnej
ochrany a určuje súdu medze, o čom a ako má rozhodnúť. V podstate ide o návrh súdneho rozhodnutia,
a preto zákon kladie na formuláciu petitu určité požiadavky, rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje
presnosť a určitosť výroku rozhodnutia. Petit musí byť dostatočne presne, určito a zrozumiteľne
formulovaný žalobcom/navrhovateľom. V predmetnom petite navrhovateľka nešpecifikovala zákaz

priblíženia. Žalobný petit (návrh na výrok neodkladného opatrenia súdu) musí byť presný, určitý a
zrozumiteľný. Je to nutné z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má rozhodnúť,
lebo súd nemôže stranám priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je
petit požadovaného neodkladného opatrenia nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich
povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, resp. úplne chýba,

prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie bolo
nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú formálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda pre
to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné a aby mohli nastať účinky žalobcom zamýšľané. Nedostatky
vykazuje i samotný petit návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý je nevykonateľný už len
z toho dôvodu, že v ňom nie je riadne (t.j. nezameniteľne) označená osoba odporcu, pričom súd by

neodkladným opatrením takto nesprávne označenému odporcovi uložil povinnosť voči navrhovateľke
niečo konať, alebo sa niečoho zdržať. Rovnako tak z predložených dôkazov nevyplýva žiadne
bezprostredné ohrozenie pre navrhovateľku zo strany odporcu. Navrhovateľka súdu nepreukázala ani
súdu nepredložila žiadny dôkaz preukazujúci, že by bol bezprostredne ohrozený jej život alebo zdravie.23. Na základe vyššie uvedených skutočností, keď návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti a zároveň je neurčitý, a neboli k nemu pripojené listiny

hodnoverne osvedčujúce prípadný nárok navrhovateľky, súd preto návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 327 CSP, bez použitia ustanovení o odstraňovaní vád podania, odmietol.

24. Súd uvádza, že uznesenie o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nezakladá vo
vzťahu k prípadnému novému návrhu prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Kým však súd právoplatne

nerozhodne o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, bráni riadnemu prejednaniu
identického návrhu prekážka litispendencie (§ 159 CSP).

25. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odmietnutý, preto súd o náhrade trov konania
nerozhodoval (návrh, ani uznesenie o odmietnutí sa druhej strane ani nedoručuje).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) CSP a contrario), nakoľko nejde o
podanie vo veci samej.